Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 13:28:08:А при создании Т-43 конструктора разве не учитывали полученный опыт?
В свете того момента что мы обсуждаем, мне Т-43 вообще не интересен как предмет разговора.
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 13:28:08:Критику полётов на орбитальные станции видимо для того и запустили, чтобы обыватели не воспринимали серьёзно аргументы критиков полётов на Луну. К сожалению Вы ставите политическую пропаганду выше твёрдых фактов и логичных доводов.
Я также слышал такой аргумент, и еще раз советую вам просто подумать. Американцы действительно летали на Луну. Дело в том, что все нестыковки в теории заговора вы поясните самой теорией заговора - в этом смысле любой "заговор" всегда "логичен". На самом же деле простая логика говорит, что это (подделка полетов на Луну) невозможна в том смысле, что в его круг должно было быть вовлечено слишком много людей, а главное - было бы чересчур много заинтересованных, включая силы за пределами США, чтобы этот заговор раскрыть.
Теория же лунного заговора доходит до абсурда, вовлекая в него правительство СССР и многих других людей, с США не связанных.
Я достаточно изучал проблему, но еще раз - если начнете искать "блох" - найдете 100%. Если примените логику, поймете, что лунный заговор - полная бессмыслица с точки зрения неизбежности раскрытия.
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 13:28:08:Это Вы так считаете. Другие люди могут считать иначе
Вы что то не то говорите. Озвученные аргументы благополучно высказаны и поддержаны во всех странах, включая западные (Польша не в счет), только в самой Польше до сих пор модна невероятная идея, что коварный Сталин не помог полякам, хотя должен был (!) ввиду того что они его не просили (!). Ведь мог попытаться? Мог. Значит виновен.
С таким же успехом можно обвинять Англию, что она не высадила войска во Франции в 1942 году. Могли же попытаться? Да. Значит виновны.
В настоящее время в Польше очередной приступ "шляхетского гонора" и тоски по утерянной империи. Если что - завтра же "перекрасятся".
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 13:28:08:Но если Вы правы, это только подтверждает мои слова, что мнение большинства людей зависит от проводимой в стране политической пропаганды, а не от качества приводимых доводов. В любом случае эффективно бороться с промывкой мозгов можно только безупречными аргументами.
Вы куда то вообще в космос полетели. Я о капусте, вы о ежиках в тумане.
Попытайтесб вообще сформуилировать еще раз суть ваших претензий? Пока что я понял одно - что аргументы не вывешены на каждом столбе и не повторяются из всех приемников?
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 13:28:08:то мнение большинства людей зависит от проводимой в стране политической пропаганды, а не от качества приводимых доводов
Снова непонятно, почему вы наводите туман на очевидное и считаете "открытием" то что является аксиомой?
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 16:49:13:Обоснуйте, что Т-34-85 можно было использовать для пролома обороны.
Вообще то это вам надо доказывать, что Т-43 или Т-44 применялись в боях. Пока что вы несете бред, что сотни тысяч людей не знали, что воюют на других танках, а потом это скрыли коварные заговорщики.
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 17:16:59:Я пытался найти Т-34 хотя бы с 60-мм лобовой бронёй корпуса, но все отрицают такую возможность. Т-44 идеально подходит по следующим характеристикам, даваемым "тридцатьчетвёрке": приземистый, идеально сбалансированный, положивший начало целому поколению послевоенных средних танков.
Вы выдумали какие то требования к Т-34, чтобы "подойти" под результат. Т.е. условия выдвинуты под результат. Включите простую логику - какие машины выпускались с завода, шли в войска и исипользовались, мягко говоря, было ихвестно многим людям и не было смысла это скрывать.
Докажите что Т-43 или Т-44 принимали участие в боях. Не расчетами "на коленке", а именно документами. А то можно доказать что вместо "Тигров" немцы применяли "Абрамсы", причем последние не существуют сегодня.
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 17:16:59:Вопрос в том, как именно разгромили. Приводимые сведения работают на версию, что советские генералы закидали врага трупами своих солдат.
Какие приводимые сведения? Кем? У меня ощущения, что вы пытаетесь что то сказать, но пока живете в мире каких то странных цифр.
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 17:16:59:Проблемы кроются в деталях. Благодаря разным "мелочам" победа Красной Армии в Курской битве приравнивается к поражению или записывается на счёт американцев, высадившихся на Сицилии.
Это ваши проблемы, собственно под Курском РККА остановила немцев в их операции "Цитадель" и перешла в контрнаступление. При таком походое можно доказать что высадка союзников в Сицилии стала возможна только благодаря Курской битве, куда были усланы немецкие войска и резервы для ее подготовки.
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 17:37:32:А это по-вашему что за танки?
Не могу понять, что вас так возбудило в фотографии Т-44, который так и не появился на фронтах? Собственно всем известно, что в среднем из 3-5 прототипов или опытных танков только 1 попадает на фронт в значимом количестве, прочие использутся для доводки других вещей. Я смотрю, у вас мания какая то?
Ограниченная серия Т-44, выпущенная в конце 1944 - начале 1945 года была расширена в 1946-47 годах, но основным танком он так и не стал.
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 17:37:32:Современная война - это прежде всего гонка вооружений. Невозможно стать победителем в войне, технически отставая на два шага от противника. Посмотрите Формулу 1
У вас туго с пониманием. Скажу еще раз - ваша маниакальная идея что кто то в СССР засекретил применением Т-44 под видом Т-34 является исключительно вашим делом и никому не интересна.
Клипер писал(а) 01.10.2018 :: 17:37:32:Но в данном случае я пытаюсь Вам объяснить, почему тем, кто так говорит, верит всё больше и больше людей.
Вы опять заочно спорите с кем-то и приписываете мне участие в этом споре.
Страниц: 
22 июня - Приграничное сражение (Прочитано 339200 раз)