Ubivec писал(а) 08.05.2011 :: 19:37:55:

Вот именно что в Испании русские танки показали себя лучше чем немецкие.
Кстати, у нас танки были не Викерсы, а их сильно усовершенствованный вариант.
А может и зря что немцы (для них конечно  зря), не стали совершенствовать и выпускать модифицированные Викерсы как делали мы. Может не побрезговали как Вы говорите, а см##или, что у них неоднократно случалось (вспомните хотя бы их Маус). Может поэтому к началу ВОВ у них были не танки а барахло (по сравнению с нашими)

Ubivec писал(а) 08.05.2011 :: 19:37:55:

Не прошло. Как я уже сто раз говорил легковесы и посе Испанской войны совершенствовались и производились.
Только ещё пришли к выводу что кроме легковесов необходимы ещё и танки с более сильным вооружением и большей броневой защитой то есть тяжеловесы.

Ярослав Стебко писал(а) 09.05.2011 :: 11:07:37:

Ну может и не он открыл войну на первом фронте, а англичане где то в начале сентября 39-го объявили войну. Хотя с другой стороны  именно Гитлер на это сподвинул англичан с французами.
А где линия фронта пролегла.... Это на море где немцы после потопления Бисмарка по сути проиграли надводную войну, потом в воздухе где оные немцы просрали воздушную войну и в Северной Африке где на момент ВОВ Роммель воевал с англичанами.

Янис писал(а) 09.05.2011 :: 20:33:30:

Вам просто уже ответили.

Ubivec писал(а) 10.05.2011 :: 13:28:34:

Разве???!!!
Позвольте Вам напомнить.
В теме про Резуна было:
Амаро Шакур написал:
Оффтопом.
Помню такие строки. Гагарин и педерасты. Вроде Гагарина педерастом и не назвали, но осадок остался...
Вроде у Суворова, может помнит кто, где это. Надо очень.
На это я ему ответил:
Суворов "Самоубийство" Стр. 181
"...Полистай шедевры спасителя Отечества великого военного гения товарища Жукова: в книге посчитаны только Т-34 и КВ, все остальные советские танки вынесены в разряд "легких и устаревших" и в статистику не включены.
Веселые ребята, которые писали "мемуары Жукова", использовали избитый пропагандистский ход. У них в одной связке хорошее и плохое: легкие и устаревшие. Этим приемом можно изгадить все, что прикажут. Можно, например, сказать: космонавты и педерасты. Мы не сказали ничего плохого про космонавтов. Но осадок остался.
Так и творцы "жуковских мемуаров" говорят на одном дыхании про легкие и устаревшие, а у любого неискушенного читателя формируется негативное отношение к легким танкам: легкий - это плохо. Легкий - это нечто родственное устаревшим. Легкий - это отсталость."
На что Вы процитировали:
Легкий - это отсталость
и ответили:
На тот момент - да.
Да ещё и в оправдание оного добавили:
Опыт Испанской кампании и появление автоматических скорострельных специализированных ПТО практически списал в ноль всю эту армаду Т-26 и БТ
Ну тут Вы явно погорячились. Я уже говорил что Т-26 использовался до конца 2МВ и некоторое время после. А про БТ Вы же сами говорили в этой настоящей теме что в конце 2МВ они ещё повоевали с японцами.

Ubivec писал(а) 10.05.2011 :: 13:28:34:

Какие такие наработки?! Если и было что то только на бумаге. В железе не было  ни одного немецкого тяжеловеса. Так что немцы не то что "не спешили показывать", а показывать им небыло что из тяжеловесов.
А про доктрину блицкрига это опять смотрите в теме про Резуна, было там про сиё.

Янис писал(а) 09.05.2011 :: 21:01:01:

В Дьеппе в 1942 г.
Янис писал(а) 10.05.2011 :: 21:42:40:

Ну и что? Мемуары - по большому счёту литература, которую интересно читать, но не более того.
Поэтому борьба с мемуарами Резуна вельми забавна.Янис писал(а) 10.05.2011 :: 21:42:40:

А чего его не использовать? На переплавку что ли пустить? Это как раз обычная практика.
Янис писал(а) 10.05.2011 :: 21:57:27:

Жаль я не видел, хотелось бы уточнить, какие именно танки - барахло.
Янис писал(а) 10.05.2011 :: 21:57:27:

Вообще-то танки с танками сравнивать не корректно, сравнивать танки надо с противотанковыми средствами.
Вы занете сколько ПТР было на вооружении РККА накануне войны?
Янис писал(а) 10.05.2011 :: 21:57:27:

Немцы не захотели строить тяжёлые танки, в чём проблема, а плавающие танки - про них Резун пишет просто бред. Немецкие танки тоже плавали, но амфибиями не были, немцы подошли к вопросы с другой стороны, после того, как им не понравилось плавание Гросстрактора.
Заметьте, после войны только один массовый плавающий танк появился - ПТ-76, и как бы всё...
Янис писал(а) 10.05.2011 :: 21:57:27:

А почему сравниьт несерьёзно, опять же говорю, что танки не с танками сравнивают, но да ладно. Что некорректного?

Цитата:

Если есть - почему не использовать? Немцы тоже Pz-I не сразу вывели из соединений, хотя это был изначально учебный танк. А то что единичные Т-26 и БТ дожили до конца войны, так это не принцип командования РККА, просто им повезло. Время жизни противопульных легковесов на поле боя определялось временем попадания в прицел ПТО или ПТР.
БТ в конце ВМВ воевали с японцами, потому что органически входили в состав сил ДВО. Всю войну там простояли. Естественно, что их никто не подбил.
Цитата:

Правильно они поступили. Виккерс - это низкотехнологичный танк, предназначенный для сплава малоиндустриальным второстепенным державам. Его приобретали таки "мощные" страны, как Польша, Турция и пр. Его основное достоинство - низкая техническая культура ввиду простоты. СССР, пока проходил индустриализацию, строил их исходя из этих соображений. Сами же англичане тоже побрезговали принимать этот хлам на вооружение своих частей.
Цитата:

Как доказывалось? Кухонными разговорами "у кого пиписька больше"?
Цитата:

Пулеметные танки надо сравнивать с пулеметными. Т.е. Pz-I корректно сравнивать с Т-26М33.
А встреча Pz-II с БТ заканчивалась примерно так - превращенный в друшлаг 20-мм автоматической пушкой танк покидался экипажем. БТ имел шанс только при действий из засады, т.е. должен был стрелять первым. В чистом поле он сливал сразу. Про действия в группе я даже не говорю.
Цитата:

КВ можно сравнить с французскими тяжеловесами. Или с немецким Pzkpfw NbFz V и VI.
Плавающие танки - это те же Виккерсы, закупленные по лицензии. Их еще много кто покупал, начиная от Скандинавии и заканчивая Китаем.
Цитата:

Лучшим он стал уже после войны. А в 41 г. вопрос лучшести определялся на поле сражений. И не всегда в пользу Т-34. Pz-IIIH с большей долей вероятности уделывал Т-34М41 на близких и средних дистанциях.
Цитата:

В том то и дело, что со стороны резунистов там было только цитирование гуру. А как разбирается в танках Резун - это отдельная шутка юмора.
Цитата:

Я вам наверное порву шаблон:


Знакомтесь:
Разработка новых танков началась в октябре 1932 года и в 1933 году. Верховное Командование германской армии разместило заказ на разработку "Тяжёлого Трактора" (Grosstraktor) в компаниях Krupp и Rheinmetall-Borsig. Обе компании должны были разработать прототип тяжёлого танка, и каждая предложила собственный проект. Вначале прототипы имели рабочее название PzKpfw VII (PzKpfw IV neu Art), но в октябре 1933 года проект был переименован в Neubaufahrzeug (вновь построенное транспортное средство). Rheinmetall Model A и Krupp Model B были похожи в общих пропорциях и дизайне, и отличались, главным образом, толщиной брони и расположением вооружения в башне. Прототип Rheinmetall (PzKpfw NbFz V) имел 37мм. орудие Tankkanone L/45, установленное над 75мм. KwK L/24, в то время как прототип Krupp имел те же орудия, но установленные в ряд. Вдобавок, на оба прототипа устанавливались по две слегка модифицированная башни с Panzer I, вооружённые пулемётами (одна сзади, а вторая спереди от основной башни). Эти два прототипа разрабатывались, чтобы завершить стандартную семью германских танков того времени. PzKpfw NbFz V и VI были похожи по компоновке с английским танком Vickers "Independent", советским Т-35 и французским Char-2C. Rheinmetall изготовил только два прототипа (№1 и №2) в 1934 году и ещё три (№3, №4 и №5) в 1935-36 годах. №1 был единственным с установленными одно над другим орудиями и антенной на башне. Остальные 4 прототипа имели башню с двумя орудиями, установленными в ряд, по схеме Krupp. Также планировалось устанавливать на эти танки 105мм. орудие KwK L/28. В августе 1935 года №1 и №2 приняли участие в учениях кадровой танковой дивизии, а остальные - скрупулёзно испытывались на полигоне в местечке Putloss в 1935-36 годах. В 1937 году было принято решение о переоборудовании танков NbFz в Nebel Panzer, вооружённых 105мм. орудиями и способных выставлять дымовую завесу.
Цитата:

Я уже предлагал пренести обсуждение в тему Резуна, но что-то не хотят Может боятся.

Возвращаем "зарвавшихся танкистов" к теме о возможном нейтралитете СССР.
Я тут на днях темку создал, http://forum.istorichka.ru/perma/2011/05/10/newest/1305022225 но че-то ни одного ответа нет, наверно лень фильм смотреть.
Поэтому вкратце. СССР не только не собирался оставаться нейтральным, но совсем наоборот. Копил силы и дожидался когда немцы поглубже увязнут на Востоке. Когда А.А. Гитлер это осознал, то в спешном порядке стал думать как из сией ситуации вырулить. А остался ему единственный шанс - пойти ва-банк и ударить первым. Что называется пан или пропал, что он в итоге и сделал 22 июня. Поэтому и идея блиц-крига. Если за два-три месяца не разобьем, то амба. Поэтому и застали их наши морозы в летних френчиках. В другом климате они воевать готовились, южнее. И пресловутая боязнь второго фронта оттуда же, поэтому и Гесс в Англию полетел: обещай мол чего хочешь, но перемирие с Британией добудь. Так что сэру У. Черчиллю  Героя Советского Союза впору было дать, "не предал союзника".

кекс11 писал(а) 11.05.2011 :: 11:29:19:

Точно лень фильм смотреть
там даже своя логика есть, нестыковки правда тоже.