Лёва писал(а) 13.09.2010 :: 17:18:23:

Хитрый же Вы жук, господин Лёва!))) Мой этот пост, когда был? - в 13:41, а Вы свой средактировали и вопрос добавили, когда? - в 14:06!)))))))
Ну да ладно, хороший вопрос. Но в двух словах не ответить. Это даже целая подтема. Тут уже разбор внутрипартийных группировок требуется.

DC писал(а) 13.09.2010 :: 17:40:26:

Да не похоже, что они то же временное правительство свергали ради свержения.

Nslavnitski писал(а) 13.09.2010 :: 21:50:45:

Его бы по ним не судили, даже не потому, что не за что было бы прицепиться, там бы вспомнили не на один расстрел, а потому что те законы старорежимные. Суды над бывшими правителями всегда происходят по иному праву, чем то, которое действовало в момент их правления.
Как уже говорил, это всё равно что Клинтона закидать камнями насмерть по законама шариата, примерно тоже вышло и с Николаем. То же случилось с гедеэровским главой и Хуссейном.

Лёва писал(а) 13.09.2010 :: 17:18:23:

Вкратце, вот что.
Конечно уральцы побаивались реакции Ленина.
Цитата:

Но видимо Свердлову, поначалу удалось прикрыть своих(уральцев).
А уже 30 августа, на Ленина совершено покушение, и Свердлов занимает кресло Ильича.  Тут уж, уральцам опасаться нечего, и они, наоборот, только вознаграждаются.
Впоследствии, по возвращению в строй, для Ленина, все эти "уральские" события, потеряли всякое значение, на повестке стояли дела и поважнее.

Nslavnitski писал(а) 14.09.2010 :: 17:04:38:

Возможно, ЧСК столкнулась с проблемой, с которой столкнулись все мы в этой ветке - отсутствие документов за подписью царя. Это говорит о том, что Николай отнюдь не был дураком, и заведомо компрометирующих его документов не подписывал. Как и Ленин...

Бобин Николай писал(а) 15.09.2010 :: 11:16:05:

И не только с периферийными. Достаточно вспомнить, уже упоминавшуюся здесь, историю расстрела великих князей:

Цитата:

DC писал(а) 15.09.2010 :: 12:19:05:

Ну как же? Во-первых, к суду  готовились:

Цитата:



А также, у Мячина(Яковлева), инструкции были однозначные:

Цитата:

Там не только литературных героев судили, но заочно например Керзона и др.

А кстати очень хорошая вещь была. Она заствавляла произведение на много глубже его понять.

И это я имею наличие живого подсудимого и раньше на Руси практиковалась начиная с Петра. Когда вскрывалось, например, участие умершего в заговоре его выкапывали и на костях пировали.

DC

Цитата:

Почему недостаток?

Недавно видел по ящику, как где-то Медведев говорил о том, что молодое поколение вообще не понимает, что такое партком, обком… относительно тех, кто ещё помнит, что такое «партийная дисциплина». А ведь отрезок времени относительно небольшой, всего-то тридцать лет.

Поэтому, с одной стороны, мы как историки, обязаны думать не «как сегодня», а «как тогда». С другой: семнадцатый и восемнадцатые года, на мой взгляд, отличаются удивительной, как бы это сказать – спрессованностью событий, в которой вплетаются очень сложные связи между их участниками. Если, к примеру, «сегодня» суд над царем был «архиважным», то завтра: убийство царя и его семьи – досадным мелким инцидентом.

Я, кстати, тоже перечитывал некоторые работы Ленина, которые «в наше время» требовались и тестировались по программе, а ныне было интересно взглянуть на них не с «партийной» точки зрения. Но и с другого «угла зрения» не могу и мысли допустить в том, что Ленин мог санкционировать казнь царя, а тем более – царской семьи. Ленин обладал цепким умом, а главное – последовательным мышлением. Царь нужен был живым, что мы и видим постоянно в истории Соловьева. В то же время на «месте» постоянно ведутся попытки прямого убийства Николая, начиная с Тобольска…

Кстати, а что было бы уральцам, если бы они допустили побег царя? Ну так, гипотетически.

Донат писал(а) 15.09.2010 :: 17:44:15:

Ах, брось-те! ... ничего там, наследнику этому не светило.)))