Стрелец писал(а) 25.06.2010 :: 01:05:55:

Статья 2003 года, причем опираются они на Гамкрелидзе  который давно подвергся критике и мало кем признается как верная версия. Археологических нных там нет.
Ботай же как одено из древнейших мест приручения лошадей недавно потвердили археологическими находками/

asan-kaygy писал(а) 25.06.2010 :: 08:01:48:



У вас мозг по утру еще  отдыхает.
Заниматься расмотрением вопроса где приручили первым коня я не собераюсь.
Все эти рассуждение  высосаны из пальца ,что выдно из оценки Григорьева цитированное мной ниже и о Дереивке и  о Ботай .
Древний конь был намного меньше современной  и походил именно на осла .
На нём верхом не ездили ,а использовали для повозок из чнго позже  развилась и арийская колесница.
От колесниц остаёться материальные следы, которые можно в последствии такдже соотносить с разными  археологическими культурами и их происхождением.
Этим  я вас и советовал заниматься.

asan-kaygy писал(а) 25.06.2010 :: 08:02:40:


Вы и что такое логика не понимайте.Знали быто ,то о софистике которую отправил в древней греции в утиль Аристотел со своей  "Логикой"   не припоминали  бы.

Ари были искусными КОЛЕСНИЧНЫМИ. Для этого нужна иметь развитую металлургию. В степи Средней Азии его не было, на территории нынешней Персии - тоже. Наоборот, археологи, проводившие раскопки на территории Армянского Нагорая, нашли ряд металлоплавителных центров (Например в Мецаморе), где уже в начале 2-ого тысячелетия в широком масштабе плавили металл. Больше того, именно Армянское Нагорье, а не соседние страны, имеет богатые запасы железо, которые, и это доказала археология, были начаты перерабатываться уже в 3-ем тысячелетии.

Идем дальше. Где в то время была развита металлургия? Ни в степях средней Азии, ни на территории современной Персии железо еще не обрабатывалось. А обрабатывалось оно в то время на Армянском нагорье. Об этом свидетельствую археологические раскопки, нашли целый ряд металаплавителных центров (например в Мецаморе), где уже в начале 2-ого тысячелетия в широком масштабе плавили металл.

Стрелец писал(а) 25.06.2010 :: 08:24:25:

А где же находки этого археолога  первых одомашеннных лошадей в Армении. Сапожник без сапог?

asan-kaygy писал(а) 25.06.2010 :: 08:19:37:


Забалтиванием тут занымайтесь вы.
Я спорю о том  о чём вижу смысл.
По этому и советовал рассмотривать вопрос в контексте археологических культур  в купе с происхождением спицной колесницы.
А насколко не верна теория Гамкрелидзе-Иванова  или Ренфрю это не вам судить .Вы же как выразались не лингвист.

asan-kaygy писал(а) 25.06.2010 :: 08:19:37:


Некоторые иные аргументы в пользу восточноевропейской локализации индоевропейской прародины можно также отвергнуть с опорой на ранние закавказские и переднеазиатские материалы. В частности, в этих рай-онах дикая лошадь не была известна, а предполагается, что у праиндоевропейцев лошадь уже была одомашнена. Поэтому обнаружение на памятниках  Восточной Анатолии и Закавказья VI – IV тыс. до н.э. костей лошади 25 может служить свидетельством доместикации этого животного. На поселении
Аликемектепеси, датируемом в некалиброванной шкале концом V тыс. дон.э., обнаружены кости уже двух пород лошадей, что намного раньше первых следов доместикации в Восточной Европе.
http://www.lib.csu.ru/vch/10/2003_02/012.pdf

Стрелец писал(а) 25.06.2010 :: 08:32:45:

1. Зато лингвисты высказывались:
Дьяконов И. М. О прародине индоевропейских диалектов // Вестник древней истории. — Москва: Наука, 1982. — № 3—4. — С. 11—24, 3—30.
Mallory J.P. In search of the Indo-Europeans: language, archaeology, and myth. — Thames and Hudson. — London: 1989. — С. 150. — 288 с. — ISBN 0-500-27616-1
Mallory J.P. In search of the Indo-Europeans: language, archaeology, and myth. — Thames and Hudson. — London: 1989. — С. 182. — 288 с. — ISBN 0-500-27616-1
Кузьмина Е.Е. Первая волна переселения индо-иранцев на юг // Вестник древней истории. — Москва: 2000. — № 4.
Penney J.H.W. Review // University of London Bulletin of the School of Oriental and African Studies. — London: Cambridge University Press on behalf of School of Oriental and African Studies, 1998. — В. 61. — № 1. — С. 153—155.
Melchert H.C. Review // Journal of the American Oriental Society. — American Oriental Society, 1997. — В. 117. — № 4. — С. 741—742.
Friedrich P. Review // American Anthropologist, New Series. — Blackwell Publishing on behalf of the American Anthropological Association, 1991. — В. 93. — № 1. — С. 226—227.
2. По Ботаю. Очень интересная аргументация у вашего археолога:
"Потроено на мифических основаниях" и все. В где тут аргументы увидели, я не вижу, кроме наклеивания ярлыка миф.
Праиндоевропейцы вполне могли одомашнить лошадь, но кто доказал что это было в Армении, где архелоги и раскопки поселений старше Ботая с лошадьми

Цитата:


Дуамю ыже смешно ссылатся на этого автора...

asan-kaygy

Тоже мне - по Вашему я буду писать Ваш ИМХО? Кончено, что я пишу, это мое ИМХО...

И ксати лошадей которые "ели хвою" из темы по численности монгол тоже армяне одомашнили?