Mukaffa писал(а) 11.06.2010 :: 18:59:43:

Дак ведь весьма обширная территория.

Mukaffa писал(а) 11.06.2010 :: 19:14:45:

Да не только,я пока имею в виду бассейн Кубена-Сухона,т.е.центр губернии.

Mukaffa писал(а) 11.06.2010 :: 20:36:57:

Не знаю,это уж очень от меня далеко.

wasilij писал(а) 11.06.2010 :: 19:03:24:
Пока есть только факт: топонимы данной территории можно прочитать с помощью санскрита.
Есть и версии, но они требуют доказательства, а выдвигающие их люди пока ограничиваются громкими и безапелляционными заявлениями о том, что "найдена Родина древних ариев"
Между тем, связь "санскритских" топонимов с ариями нужно ещё доказывать и доказывать...

DC писал(а) 11.06.2010 :: 21:02:35:

Да не о родине ариев речь(во всяком случае пока), а о Биармии, о богатом государстве(или типа того), которое и существовало в этих местах согласно скандинавским средневековым сагам.

DC писал(а) 11.06.2010 :: 21:36:01:

Так не суть дело! Главное с локализацией бьярмов определиться, и тогда уже можно смело предположить, что топономика эта, именно с ними и связана. Потому как не от славян эти названия, и не от финнов, а больше, в тех краях,  никого и не было.
А скандинавы, обычно по-своему топономику обозначали, так что там пролёт.))

DC писал(а) 11.06.2010 :: 23:18:31:

Ну это конечно, ... тут ведь ещё и с самими бьярмами далеко не всё ясно. Да и названия эти, ещё не факт, что санскритские, но главное, что мы можем,  хоть какую-то сносную версию выдвинуть в этом туманном деле.

wasilij писал(а) 12.06.2010 :: 00:48:17:

Наверное придётся ветку отдельную сделать по такой теме.

wasilij писал(а) 11.06.2010 :: 21:07:36:

      
     Только топонимы, гидронимы и оронимы и могут сохраняться баснословно долго на бытовом уровне. Даже если они полностью утратили связь с первоначальным смыслом и уже никто его, например, в названии речки не усматривает, это уже не важно. Главное для всех то, что это название для всех означает эту конкретную речку и ничего более.
     В Ростове-на-Дону в черте города есть крохотная речушка Кизитиринка. Никто не знает, что сие слово означает. Давно забылось это значение. Я попробовал перевести это слово с санскрита. Получилось -- тухлый ручей. Это именно то, что эта речка собой представляет. Санскрит не является протоарийским языком, но он очень близок к нему, так как в первом тысячелетии до н.э. законсервировался, став языком огромного корпуса религиозных текстов.
     То, что протоарии жили на Русской равнине, подтверждает ДНК-генеалогия. Возможно, они и дали названия нашим рекам, которые сохранились по сию пору. Санскрит помогает раскрыть их первоначальные значения.
    Приплетать же сюда ираноязычие -- это находиться в плену у лингвистов, давно запутавшихся в причинах и следствиях. Не ираноязычными были наши предки, а ариоязычными, да и мы тоже. Не иранские племена в прошлом проникали на Русскую равнину, а арийские племена с неё проникали в Иран и привнесли в него столько, что сделали его язык индоевропейским. Это очень легко доказать. Кстати само название Иран в переводе с снскрита означает "сопротивляющийся" -- видно не сладко было протоариям его завоёвывать несколько тысяч лет назад!

Mukaffa писал(а) 22.06.2010 :: 10:19:01:


       Нет оснований считать скифов и далее по списку ираноязычными. Их “ираноязычие” пошло от Абаева, который истово разрабатывал эту версию и приписал осетинам аланское происхождение. Но доказать это он не смог, а версия закрепилась только потому, что очень устраивала соседних грузин, которые были очень влиятельны в советское время.
     Ведь, если бы оказалось, что ираноязычие осетин естественного южного происхождения, т.е. Иберия в прошлом была ираноязычна, и осетины были просто языковой северной окраиной ираноязычия, то картвельский этногенез нужно было бы отнести к Колхиде, где на самом деле он и имел место на территориях Аджарии, Гурии, Имеретии и Рачии.
     На восток от Сурамского перевала картвелы (грузины) проникли позже, когда там уже сложилось ираноязычие.
     Но картвелы утверждают, что являются автохтонами Карталинии, Кахетии и Джавахетии. Поэтому их вполне устраивала легенда, что осетины – это аланы, которые якобы пришли в Грузию с Дона.  А поскольку нынешние осетины ираноязычны, то это ираноязычие  огульно приписали, с подачи Абаева, всем древним народам Северного Причерноморья: скифам, сарматам и далее по списку до появления гуннов.
      Вот только восточным славянам нельзя было приписать ираноязычия. Зато они лишились своей древней истории в угоду кавказским разборкам.
      Ведь нельзя же “ираноязычные” народы Северного Причерноморья считать предками русских! А почему нельзя, мешает их “ираноязычие”?
      Языки эти не сохранились. “Скифский” словарь Абаева не выдерживает критики. Поэтому впору пересмотреть домыслы лингвистов и признать, что никакое ираноязычие на север от Кавказа никогда не проникало. Нет для этого никаких данных.
      Население Русской равнины с баснословных времен было этнически достаточно однородным и постепенно развивало свой древний протоарийский язык. Именно отсюда шло распространение ариев во все стороны света, которое и привело к возникновению арийской языковой общности.
      Её теперь называют по-всякому лингвисты, путающие причины и следствия по чисто субъективным причинам. Возник своего рода консенсус языковедческой лжи, который, как Карфаген, должен быть разрушен.