анатол писал(а) 31.05.2010 :: 00:13:51:

Сейчас видать, в новой редакции, готовится к выходу в свет. Там все ошибки будут учтены.

Лёва писал(а) 29.05.2010 :: 08:40:27:

Вам уже писали, что договор о взаимопомощи между СССР и Чехословакией имел ограничение вида: СССР может помочь Ч. только если помогает Франция. Далее проходы проходами, но можно было согласовать переброску в Чехословакию по воздуху неких символических советских сил. А если ещё и Франция даст Чехословакии гарантии хотя бы аналогичные гарантиям Польше, то Германия была бы приторможена. Ну а война Германии против Чехословакии, Франции и СССР в 1938м это фантастика. 

Лёва писал(а) 29.05.2010 :: 08:40:27:

А почему СССР должен был бороться с нацизмом?

Лёва писал(а) 29.05.2010 :: 08:40:27:

Какие международные нормы нарушил СССР?

Лёва писал(а) 31.05.2010 :: 16:05:32:



Браво!

Не ожидал от Лёва такой точной характеристика Мюнхена.

Лёва писал(а) 31.05.2010 :: 16:05:32:


Вот он.

Цитата:


Где НКВД и Гестапо здесь?

Лёва писал(а) 31.05.2010 :: 08:15:13:


Глупость-не понимать очевидного.
"Англия хочет сохранить за собой море, европейский континент можно оставить" Германии".
""Из этих высказываний Гендерсона, сделанных в ходе обмена мнениями, можно было понять, что он не одобряет отношения Англии к Польше, не придает никакого значения пакту с Россией,.."

Дилетант писал(а) 31.05.2010 :: 19:04:21:


Может, просветление наступило наконец?

Лёва писал(а) 31.05.2010 :: 16:05:32:

А Чехословакия обратилась за помощью? Предлагаете помогать против воли?

Лёва писал(а) 31.05.2010 :: 16:05:32:

Основное возражение против "коридоров" всегда было: "Советы не уйдут". С предоставлением воздушного пространства такой проблемы не связано, так что при желании со стороны АиФ согласовать было можно.

Лёва писал(а) 31.05.2010 :: 16:05:32:

Да нет это вопрос именно к вам. Ведь вам всё никак не удаётся ответить на вопрос: "Почему нельзя заключать ПМР?"

Лёва писал(а) 31.05.2010 :: 16:05:32:

А где прописан этот "самый главный" принцип и кто его назначил самым главным? Я правда не в курсе, без подколов.
Англии тоже можно заключать союз, почему нет?

Дилетант писал(а) 31.05.2010 :: 19:04:21:


А я о Мюнхенском соглашении хоть раз написал, что одобряю его?
Вспомнилось. После выборов Президента, на которых Путин второй раз стал главой государства, один из правозащитников спросил;а зачем Вам понадобилось фальсифицировать итоги? Вы ведь и по честному выиграли бы.
Путин ответил: а что же Вы не возмущались, когда Ельцин фальсифицировал итоги выборов? Тогда Вас это устраивало?
В Вашем стиле ответ. Точный и по своему остроумный. Только вот беда - самого Путина-то ответ этот никак не оправдывает.
И Сталина Мюнхен никак не оправдывает.

анатол писал(а) 31.05.2010 :: 19:50:00:

А какие органы должны были не допускать польскую агитацию? ОСОАВИАХИМ?
Вы собственно что оспариваете? Факт выдачи Гитлеру коммунистов?
Вам всегда надо, чтобы в официальном документе было написано: "СССР планирует агрессию против Финляндии" или " Товарищ Сталин приказал оказывать гестапо всемерную поддержку"? Вряд ли где-то так прямо об этом писалось, а если писалось, то рассекретят это нескоро.

анатол писал(а) 31.05.2010 :: 19:50:00:


Забавно. Чтобы Англия оставила Европу Германии? Мало ли какие контакты были и у кого? Это что, официальная позиция правительства Англии?

Antistatik писал(а) 01.06.2010 :: 01:51:15:

А что делать, если бы обратилась? 
Что СССР мог отправить по воздуху? Насколько я помню, с транспортной авиацией было не очень здорово. То есть можно было бы перебросить 1-2 дивизии без тяжёлого вооружения, чисто символически?

анатол писал(а) 31.05.2010 :: 22:35:36:


Ключевое слово тут - "вроде бы"? 

анатол писал(а) 31.05.2010 :: 22:35:36:


Польша и Румыния очень хотели пропустить, но им не давали злые АиФ? Вы бы не смешили народ.

Antistatik писал(а) 01.06.2010 :: 01:51:15:


Мне не удаётся? Разве сама жизнь не ответила на этот вопрос?
По Анатолу - Англии никаких переговоров с Гитлером вести не следовало. Бо вин бяка.
А Сталину почему-то можно совместные боевые действия с Гитлером вести. Ибо "
СССР соблюдал  международные законы"... 

Antistatik писал(а) 01.06.2010 :: 01:51:15:


Вот так, Анатол. А почему нет?

Ubivec писал(а) 01.06.2010 :: 06:44:35:


В итоге пришлось таскать каштаны для Англии и США. Товарищ Сталин оказался в положении коровы, которую доят в тесной клетке. Ни вырваться, ни лягнуть. Вместо чудесного плана -  дождаться пока враги друг друга перебьют и победно войти в Европу в белом - необходимость воевать с Германией практически один на один. Порадовало это товарища Сталина.

Лёва писал(а) 01.06.2010 :: 07:39:25:



В Вашем стиле ответ .

Согласен ,всё верно подмечено.

Без Мюнхена была бы в принципе невозможна такая война.

А без второго срока "пахаря на галерах" - такая Россия.

Лёва писал(а) 01.06.2010 :: 07:39:25:


У Вас же есть прекрасный ответ,нужно только заменить Англия на СССР.

Лёва писал(а) 01.06.2010 :: 07:39:25:



Лёва писал(а) 01.06.2010 :: 07:39:25:


А чем же занимались остальные объединённые нации?
Готовились к Параду Победы 2010?

Antistatik писал(а) 01.06.2010 :: 01:51:15:


Лёва писал(а) 01.06.2010 :: 07:39:25:


Вам Англия и Франция уже ответили.

Цитата:


Вот и воля Чехословакии проявилась, и воля Англии и Франции.

Кисмет. Так что делать было нечего. СССР  не смог помочь Чехословакии.

Лёва писал(а) 01.06.2010 :: 07:39:25:


Милиция и полиция. Так где там соглашение о выдаче между  НКВД и Гестапо? С какого бодуна Гестапо должно выдавать антирусских агитаторов СССР, а НКВД антинемецких-Германии? В каталажку-и привет.

Лёва писал(а) 01.06.2010 :: 07:39:25:


Приплыли... Это не мне надо. Это Вы всегда требуете представить официальные бумажки, поскольку смысл прочитанного просто не понимаете. Как и незабвенный Кекс11.

Например:

Лёва писал(а) 01.06.2010 :: 07:39:25:


Лёва писал(а) 01.06.2010 :: 07:39:25:


А что, в 39г Англия изъявляла желание воевать совместно с СССР?

Rambo писал(а) 01.06.2010 :: 09:03:13:


Вы не заметили слова "воевать". Ленд-лиз штука прекрасная, но он сам по себе не воюет.

Дилетант писал(а) 01.06.2010 :: 10:07:46:


Можно короче. Готовились. Наращивали военные мускулы. В 1939 году Англия и США имели такие сухопутные армии, что просто не о чем говорить.

анатол писал(а) 01.06.2010 :: 10:49:36:

Ай-яй-яй, с людоедом? Как-то некрасиво. Не коррелирует со званием принципиальных борцов с нацизмом.

анатол писал(а) 01.06.2010 :: 11:18:45:

То есть Вы всерьёз полагаете, что СССР готов был влезть в войну первым? Как-то это плохо сочетается с главной задумкой - наблюдать драку оппонентов со стороны.
И снова вопрос - КАК влезть. Послать символически одну дивизию? Вряд ли ЧСР ждала ТАКОЙ помощи.

анатол писал(а) 01.06.2010 :: 11:38:07:


Ну так зачем выдавали? Гестапо - это и есть полиция. Или этими вопросами Аниськины занимаются?

анатол писал(а) 01.06.2010 :: 11:38:07:

Ну да, ну да. Помню как Вы в совешенно агрессивных Соображениях, где прямо указывается на какой день какую часть соседнего государства следует оккупировать, нашли задачи операции прикрытия (по самой своей природе оборонительные) и заявили, что это операция на случай нападения Финляндии. При том что сами авторы в документе признают - такое нападение маловероятно. Вы-то прекрасно понимаете смысл прочитанного. 

анатол писал(а) 01.06.2010 :: 11:38:07:


Предлагали союз. Причём почти без обязательств. Не надо ни дивизий, ни объявления войны Германии. Чисто политическое решение.