Лёва писал(а) 26.10.2010 :: 08:50:49:


Ликбез. Достали своей неграмотностью и склонностью пукнуть в сторону СССР в любом случае.

По буквам пошли, на пальцах.

Тут два вопроса.
1. Если планы "агрессии" составляются, значит учитываются все последствия своих действий. Согласны?
Согласны, что действие или отношение Германии предсказуемо?
Думаю, согласны.
Согласны, что "агрессия против Финляндии" с большой долей вероятности приведёт к столкновению с Германией?
Думаю согласны.
Вопрос повторяю:
Зачем нам война?

2. Планы по "агрессии"-это Соображения и Директива?
   По Вашему-ДА.
   Тут клиника, но пусть доктор лечит. Согласимся, дабы либераста           лишний раз не возбуждать. (если будете цитировать, приводите цитату со смайликом "ухмылка"!)

Теперь наш больной, свято верящий в решающее слово Гитлера в планах СССР утверждает, что Гитлер ПЛАНЫ!!! ах! заставил "отложить".

Так вот. Всё с точностью до наоборот.

Записка о соображениях-сентябрь 1940г
Переговоры Молотова и Гитлера-12-14 ноября 1940г
Директива...- 25 ноября 1940г

И что мы видим? После "жёсткой позиции" любимого Гитлера СССР начинает разработку ПЛАНА!ах!, а не откладывает.

Учите матчасть и постарайтесь глянуть на проблему ширше.

   

Лёва писал(а) 26.10.2010 :: 21:52:52:

Лёва, когда? Єто не при границе было, кроме того, это не самый страшный трофей, ежели делать запасы, а вы о чём говорили?
Лёва писал(а) 26.10.2010 :: 21:52:52:

Вот кто-то о тоне дискуссии намедни говорил...При чём тут заводы, когда речь о запасах?
Да, мы говорили о заводах, но посмотрите в каком ключе, ну попали, заводы в руки, ну плохо, пример с марганцем приводжил, дабы вы в курсе были его много добывали именно в Днепропетровской области, в районе Никоплоля. И всю войну РККА не страдала от нехватки марганца.
О границах же я говорил в той связи, что не было у них каких-то складов, это к вашей "теории" о мифических манипуляциях РККА накануне войны.

анатол писал(а) 26.10.2010 :: 22:16:04:


Конечно,учитываются. Помните беседу Коллонтай с Молотовым?
А вот то, что Гитлер ИЗМЕНИЛ свой подход, стало для СССР неприятным СЮРПРИЗОМ.
Ведь договорились, Финляндия - сфера интересов СССР.

анатол писал(а) 26.10.2010 :: 22:16:04:


В каком году? В конце 1940-го? Вряд ли. Единственное, на этот случай Гитлер готов был захватить Петсамо. Но как Вы утверждаете, Сталин за Петсамо не очень-то держался.

анатол писал(а) 26.10.2010 :: 22:16:04:


О Боже. Ах! Сталин положил на мнение Гитлера! Разрабатывает план оккупации Финляндии!
А что делает Гитлер? В ответ на желание СССР получить Болгарию вводит туда войска. В ответ на подписание советско-югославсого договора о взаимопомощи вводит туда войска.
И что мстительный горец? Умывается.
И для Гитлера Финляндия была существенным фактором политики. Но никак не единственным. Начал бы Гитлер немедленную агрессию против СССР в ответ на советское вторжение в Финляндию? Маловероятно. Он начал, когда стал ГОТОВ. И Сталин хотел начать, когда будет ГОТОВ. И не стал размениваться на поводы, которые давал ему фюрер.

анатол писал(а) 26.10.2010 :: 22:21:14:


Чем Молотов обуславливает мир с Финляндией. Изменением финской политики.
А Гитлер-то выражает полную готовность пойти навстречу советским пожеланиям. Он сразу говорит, что после норвежской компании (весьма кратковременной) в Финляндии не будет никаких войск. Их там и не было.

Ярослав Стебко писал(а) 27.10.2010 :: 00:41:26:


Ярослав, а где хранятся запасы? В Москве?
Многие запасы как раз и пропали. Западные округа были напичканы колоссальным количеством вооружений, ГСМ, боеприпасов.
И ещё. Когда Гитлер и Шпеер обсуждают проблему хромовой руды, они учитывают наличие запасов. Запасы - на 4 месяца. Но что делать дальше?

Дилетант писал(а) 27.10.2010 :: 10:37:17:


Люди учатся на ошибках, не так ли?

Дилетант писал(а) 27.10.2010 :: 10:37:17:


Вы преувеличиваете роль Павлова. Никто на его месте ничего не смог бы изменить.

Лёва писал(а) 27.10.2010 :: 16:54:47:

Выполни он директивы, и Минск если и был бы взят, но не через неделю, а много позже. В этом случае не было б котлов под Киевом, Смоленском и Вязьмой. Не перекидывались бы танки из ГА "Центр" в ГА "Север" и на помощь ГА "Юг" под Киевом. И линия фронта стабилизировалась бы много западнее Москвы и Ростова. Действия Павлова повлекли за собой и блокаду Ленинграда. Расстреляли его по делам его. 

Лёва писал(а) 27.10.2010 :: 16:54:47:


Ну и вывод какой?
Надо готовить войну с Финляндией при новом её союзнике- Германии?
Вы уж ответьте прямо.
Что ж Вы всё увиливаете?

Лёва писал(а) 27.10.2010 :: 16:54:47:


Начать собирать и  Ваши перлы?

Вы только что сказали, что при "нападении" СССР на Финляндию, Гитлер тоже нападёт на неё.

"Ну вы, блин, даёте!"

Дилетант писал(а) 28.10.2010 :: 12:21:16:


Ну почему? Например, Сталин научился на французских ошибках. Свои фланги прикрыл. Прибалтика, Бессарабия ...

анатол писал(а) 28.10.2010 :: 20:30:47:


Я абсолютно не увиливаю. Атаку на Финляндию решили отложить (хотя говорить о том, что такая атака неминуемо вызвала бы нападение Германии на СССР нелепо.)
Решили разобраться с финнами попозже, заодно с их "покровителями".

анатол писал(а) 28.10.2010 :: 20:30:47:


Что Вас поразило? Да. Гитлер не собирался атаковать СССР в отместку за Финляндию, но жизненно важный кусочек в Петсамо по любому желал оставить за собой.

Ярослав Стебко писал(а) 28.10.2010 :: 20:38:07:

Гитлер отреагировал иначе. Он отвернулся и сгорбился. Он понял что это конец.
Ну, не такой он был умный как Вы.

анатол писал(а) 28.10.2010 :: 23:00:01:


Ага. На отчёте по войне Германии с Францией Жуков написал - для меня тут нет ничего нового.

анатол писал(а) 28.10.2010 :: 23:00:01:



Сдаётся мне ,что это "хорошо забытое старое".
В смысле,что западное продвижение РИ (ИМХО) было не просто расширением территории,а именно расширением "буфера/полосы прикрытия" собственно русских земель.

Amaro Shakur писал(а) 29.10.2010 :: 12:22:06:



Вы хотите ,чтобы Дымачево было в том же воеводстве ,что и Бяла Подляска?

Дилетант писал(а) 29.10.2010 :: 12:27:49:

Моя твоя не понимай.