ЮрИст писал(а) 11.02.2019 :: 18:31:19:

Кто же его знает ... Договор не состоялся, что уж говорить о том что могло бы быть в "секретных протоколах"... Учитывая, что Гитлер в 39-м,  а союзники в 1945-м пошли на "линию Керзона" - в этом и состоял основной интерес СССР Богатырев Артур писал(а) 11.02.2019 :: 16:44:08:
, "он" - это Сталин (?) так понимаю.

ЮрИст писал(а) 11.02.2019 :: 18:50:03:

Да. А как иначе? Не воевать же за "несвои" интересы - значит свои должны быть так или иначе оговорены.

Цитата:

Вы как-то узко интерес СССР представляете. Основной интерес - не допустить повторения интервенции. Для этого не грех даже стравить потенциальных интервентов, чтобы не допустить сговора. Можно было конечно и примкнуть к выгодной стороне, но только чтобы не кинули. Поэтому Ворошилов и педалировал военную часть предстоящих переговоров с АиФ - сколько дивизий, когда и в каких условиях. Ну и понятие "косвенной агрессии", особенно в отношение Прибалтики. Когда стало понятно, что АиФ не готовы давать четкие обязательства, Сталин написал Климу: "Сворачивай шарманку".

ЮрИст писал(а) 11.02.2019 :: 17:40:36:

Почему же забыть? Вот представим что СССР скажем столкнулся с Рейхом из-за Чехословаки. Угадаем, на чьей стороне была бы Англия?

ЮрИст писал(а) 11.02.2019 :: 17:40:36:

Нет, сдавать английские позиции в Европе без реакции. После того как Гитлер окончательно уничтожил Чехословакию и взял Мемель - спустя всего полгода после того как заявил с Чемберленом что все, никаких претензий ни к кому, "мы привезли мир поколению"... Нужна была какая то реакция. Но она была вялой конечно.
Тут же разница между желанием и реальной реакцией. Частично из-за этого АиФ начали обхаживать СССР - вот хорошо бы совки столкнулись с Рейхом, а мы посмотрим, кому и поможем... может быть... потом... наполовину...

ЮрИст писал(а) 11.02.2019 :: 17:40:36:

Как не будет печальным, в 1941 году практически так и произошло. Вы знаете, невозможно обьяснить, почему радостные французские, валлонские и норвежские парни ехали умирать в Россию в 1941 году, которая им ничего не сделала.

И это при том что сам Гитлер крайне скептически в тот момент относился к добровольцам. Не ожидал так сказать, такого энтузиазма.

ЮрИст писал(а) 11.02.2019 :: 17:40:36:

Где же они ему мешали? 

ЮрИст писал(а) 11.02.2019 :: 17:40:36:

Договор для не-войны с Германией не требовался. А для присоединения Прибалтики и восточной части Польши - да.
Что касаемо 1941 года, то никто не мог заглянуть так далеко вперед, представить что поляки и французы будут так легко разбиты.

Винни писал(а) 18.02.2019 :: 12:22:50:

Ты кто? 

Винни писал(а) 18.02.2019 :: 12:22:50:

Ты кто? 

Винни писал(а) 18.02.2019 :: 12:22:50:

Тебе, ктобы ты ни был, осталось откатится на 10 страниц назад и узнать что мы говорили о другом. 

Винни писал(а) 18.02.2019 :: 13:21:31:

Расстрою тебя, незнакомец, но ты вещает не о том, о чем мы говорили.

Ubivec писал(а) 22.01.2019 :: 06:59:58:

Может и готовила, мне планы Франции неизвестны.

Богатырев Артур писал(а) 14.01.2019 :: 16:26:43:

Винни писал(а) 14.01.2019 :: 16:34:19:

Дилетант писал(а) 02.02.2019 :: 01:39:40:

Скорее всего, если бы СССР не прилепил к себе эти территории, то нападение Германии состоялось бы позже. Если вообще состоялось бы...потому что:

1. Те задачи, которые вынужден был решать СССР на новых территориях (развитие дорожной сети, постройка аэродромов, складов, казарм и т.д.) вообщем всей сопутствующей инфраструктуры, эти задачи пришлось бы решать Германии.
На это потребовались бы время и деньги.

2. Укрепления на старой границе были уже подготовлены, с вооружением.
3. Была подготовлена серьёзная партизанская база, на случай возможной войны.
Старинов И.Г. "Мины ждут своего часа"
Цитата:

http://militera.lib.ru/memo/russian/starinov_ig/24.html

4. Финансы, которые СССР затратил на обустройство инфраструктуры на новых территориях, можно было бы направить на развитие средств ПВО например. С учётом опыта действий Германии.

иван васильевич писал(а) 18.02.2019 :: 16:05:50:

Других, обоснованных вариантов, я пока не видел.