Рядовой Райн писал(а) 26.06.2010 :: 12:29:43:Я живу в российском Черноземье.Имею ЛПХ (поэтому с Вами и холиварю), поэтому "бросил, а потом выкопал" - немного преувеличенно.
Вот именно, в российском. Я же вам про Украину, и дело не только в чернозёме.
Рядовой Райн писал(а) 26.06.2010 :: 15:24:41:Оттакая хрень, батенька. Оказываеться в колхозах шло социальное расслоение. А уж механизаторы катались как сыры в масле в отличие от простых колхозников.
Я же вам говорил, уравниловки не было
Рядовой Райн писал(а) 26.06.2010 :: 15:35:50:Денежные выплаты колхозникам были столь малы, потому что председатели и правления колхозов сплошь и рядом находили доходам колхоза иное применение. Неделимый фонд колхоза, предназначавшийся в основном для финансирования колхозного строительства и закупки скота и сельскохозяйственной техники, предоставлял массу возможностей, для многих председателей куда более привлекательных, чем законная оплата трудодней колхозников. К примеру, его можно было использовать для выплаты окладов председателю и бухгалтеру (см. гл. 7), а можно — для найма рабочей силы, либо в случае действительной нехватки рук, либо чтобы освободить членов колхоза для других занятий."
Стал бы сильно воровать председатель, получил бы турпоездку в Сибирь и кормёжку за счёт государства.
Рядовой Райн писал(а) 26.06.2010 :: 15:35:50:Ну а это вообще как-то не вяжется с утверждением, что колхоз - лучшая форма по сельскохозяйственному производству:
Да туфта. Может в З. Украине и Прибалтике такое было, а вот про остальных - сказки
Рядовой Райн писал(а) 26.06.2010 :: 15:35:50:Вот так-то. Фермерство куда лучше, а в условиях государственной кооперации по типу МТС и кооперативов по переработке и сбыту продукции никаких проблем с продовольствием в стране бы не возникало (при отсутсвии стихийных бедствий)
Вы это цифрами конкретными можете подтвердить?
Реформа Столыпина провалилась, так что рассказ о фермерстве неуместен в силу исторического эксперимента.
После отмены крепостного права в 1861 году крестьян оставили практически без земли. Было утверждено "временнообязанное" состояние - крестьяне были обязаны продолжать барщину, или оброк до выкупа земли. Почему-то считалось, что это продлится до 1870, но выкуп земли не произощёл и в 1881, поэтому царское правительство усиливает круговую поруку, т.е. усилили власть общины. Т.е. капитазация не пошла ещё тогда. Столыпин стал уничтожать общину, пое его задумке если принудить, уже хорошо, правда, крестьян выходить с наделом из общины, то произойдёт быстрое расслоение крестьян, богатые скупят землю и появятся фермеры и батраки. Получится капитазм в селе - опора строя.
*По данным Вольного экономического общества, за 1907-1915 гг. из общины вышли 2 млн. семей. По данным МВД Российской империи, 1,99 млн. Более половины из этого числа вышли за два года - 1908 и 1909, потом дело пошло на спад, вопреки сильному экономическому и административному давлению. То есть, всего из общины вышло около 10% крестьянcких семей России. Возникло около 1 млн. хуторов и отрубов. Немного. Причем 57% всех вышедших из общины пришлось на 14 губерний юга, юго-востока и северо-запада. Иными словами на все губернии с русским населением пришлось лишь 43% тех, кто покинул общину. Это данные из статьи 1916 г., в которой приведены итоги землеустройства по всем районам России ( Н.Рожков. Аграрный вопрос и землеустройство. - Современный мир, 1916, № 3) .
*Другая мерка реформы - переток земли. В целом после реформы 1861 г. на рынке земли стали господствовать трудовые крестьянские хозяйства, а не фермеры. Если принять площади, полученные частными землевладельцами в 1961 г. за 100%, то к 1877 г. у них осталось 87%, к 1887 г. 76%, к 1897 г. 65%, к 1905 г. 52% и к 1916 г. 41%, из которых 2/3 использовалось крестьянами через аренду. То есть, за время “развития капитализма” к крестьянам перетекло 86% частных земель. А.Чаянов дает к этому такой комментарий: “Наоборот, экономическая история, например, Англии дает нам примеры, когда крупное капиталистическое хозяйство... оказывается способным реализовать исключительные ренты и платить за землю выше трудового хозяйства, разлагая и уничтожая последнее”.
*Во время реформы Столыпина земля продавалась через Крестьянский поземельный банк. За время его существования по 1913 г. "сельскими обществами" было куплено 3,06 млн. дес. земли, "товариществами" (кооперативами) 10 млн., а частными хозяевами 3,68 млн. Если учесть, что всего в России в 1911-1915 гг. посевных площадей было 85 млн. дес., то видно, что распродать в руки частников удалось немного земли. Переворота реформа Столыпина не сделала. На рис. 1* показана динамика покупки земли кооперативами и частниками. Спад покупок частными хозяевами – теми, кто, как предполагалось, должен был бы стать русскими фермерами, показывает, что реформа, по сути, исчерпала свой потенциал. Было скуплено именно столько земли, сколько могло быть освоено в производстве с получением капиталистической ренты – прямо или через аренду. Остальная земля оставалась в общинном крестьянском землепользовании, ибо только так она и могла быть эффективно использована. Идеологические доктрины тут ни при чем.
*Очевидно, что реформа не создала таких условий, чтобы процесс пошел сам, по нарастающей, чтобы он втягивал в себя крестьянство, пусть и после начального периода сопротивления. Более того, переселенцы в Сибири стали объединяться в общины, и сам Столыпин, посетив те места, признал, что это разумно.
Страниц: 
Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство (Прочитано 279109 раз)