Владимир В. писал(а) 22.04.2010 :: 18:24:36:Показателей эффективности очень много.
Понятное дело. Но вот вечерние рейсы маршрутки не эффективны, но потребности в них есть. Сам страдал от этой эффективности, пока встречался со своей будущей женой.
Так вот, очереди, которые вы так вспомнили, не оставляли людей голодными, хотя был момент, когда меня, ещё грудного едва не помяли в толпе, такое тоже было. Но ведь было и время, когда
очередей не было.
Владимир В. писал(а) 22.04.2010 :: 18:24:36:Пока никто не доказал стимулирующую роль дефляции в отличие от инфляции (в разумных пределах). К тому же деньги в СССР имели очень малое рыночное значение. Если сегодня я не смог купить сахар по рупьдваццать, то мне не легче, если я завтра его не куплю по рупьдесять.Можно много разглагольствовать, но история показала, что рыночная экономика с преобладанием частного сектора эффективней всех остальных экономических систем. Тупо потому, что своя рубашка ближе к телу.
Ну как-то она это ещё не успела сделать, вы это своё заявление конкретикой подкрепите?
Вот например Мексика уже 150 лет в орбите США, а они недавно из той же США стали кукурузу завозить, ну никак не хотят просвещаться, тупые что ли?
А вы, сдаётся мне, пребываете в плену убеждения, что хозяин и предприниматель - синонимы, а на самом деле это почти антогонистичные термины. Хозяин заботится о хозяйстве, а предприниматель извлекает прибыль. Я могу это обосновать своими конкретными наблюдениями, но к сельскому хозяйству это отношение не имеет.
Не срослось как-то с капитализацией на селе в Индии, да и капитализация села - вообще странное явление, потому что оно по классике включает в себя два пути: американский и прусский.
Todd писал(а) 22.04.2010 :: 18:57:41:насмешили, а как конкурировать?Вот возьмите обувь советскую, никуда ни годные лапти
Ну это вы зря, конкурируют даже лапти, запорожец и кадилак - это не конкурентные товары, это совершенно разные группы товаров. Вот к примеру СССР продавал в Афганистан галоши, и ничего, шли. и никто не стал откусывать такой спецефический сегмент рынка.
Todd писал(а) 22.04.2010 :: 18:57:41:А в канаде прям по 3 урожая собираютА у нее СССР закупало зерноТак что не говорите ерунды
Вы в Википедии можете прочесть о климатических условиях Канады, там в частности сказано, что континентальности в Канаде практически нет, и обильные снежные осадки не так уж и плохо влияют на урожайность, хотя она считается довольно слабой, по отношению к Европе, там собирается примерно в 2-3 раза меньше, чем в Норвегии и Англии, нро несколько больше, чем в значительной части СССР.
Todd писал(а) 22.04.2010 :: 18:57:41:все они правильно посчитали
А откуда такая уверенность? Ну и даже если посчитали правильно, то те 10% не такой уж большой выигрыш.
А ежели вам интересно, то крестьяне получили в землю собственность ещё после декрета о земле, и никто ни о каких колхозах пока не помышлял, но к 1927 году 91% крестьянских хозяйств собрались в общины. Т.е. Столдыпин рушил общину, не вышло, потом полная свобода, а община как-то ожила, никто к этому не принуждал.
Todd писал(а) 22.04.2010 :: 18:57:41:Вам прислать фото морозильника забитого мясом?
Лучше пришлите цифры, один холодильник мне ни о чём не скажет, я как-то, относительно недавно, тоже основательно забил свой холодильник свининой. но вот хожу я в походы и вижу заброшенные фермы и вымирающие сёла, забрасываются виноградники, ибо порошковое вино эффективнее, меньше издержек. Ежели приедете в Крым. вам его обязательно будут впаривать татары, оно даже приятно на вкус но дрянь редкостная.
Todd писал(а) 22.04.2010 :: 18:57:41:Еще какая отсталая.Назовите мне страну где колхозы были эффективны?
А почему не принять, что в силу особенностей они оказались эффективны в СССР, по крайней мере в тех зонах рискованного земледелия. Во честно, они совсем не нужны там, откуда родом моя тёща, это Волынь.
А вот примеры успешного действия общин вполне могу назвать. Например известное американское рабство вовсе не с цепями и кандалами было. Белые даже не вмешивались во внутреннюю организацию негров, они были фактически на оборке и были намного эффективнее белых фермеров. Во время уборки хлопка рабов не хватало и обычно на сезон нанимались белые рабочие, у них в среднем выработка была вдвое ниже, чем у негров и, соответственно, зарплата, а она была и у негров. белые протестанты не могли освоить сложную организацию коллективного труда.
Кстати нашёл инфу о Польше, там было 2,7 млн частных хозяйств, производящих 78% с/х продукции, а остальное кооперативы и госхозы.
Валерий Бежецкий писал(а) 22.04.2010 :: 20:29:44:Еще сравните урожайность на приусадебных участках по картофелю, есть интересные цифры. Она в 5-6 раз выше, чем в совхозах и колхозах и качество не сравнимо.
Фактическая ошибка, думать что приусадебные хозяйства - это альтернатива колхозу вовсе не верно, они друг друга дополняли.
Lesovik писал(а) 22.04.2010 :: 20:02:52:Необходимо также учитывать "халявный" и очень неэффективный труд горожан. С 8 кл. школы - институт, завод - по разнарядке райкома - посевная, сенокос, уборка, а также овощебаза.
Ну это вопрос стимуляции. сейчас виноградники полоть и за деньги не очень идут.
Todd писал(а) 22.04.2010 :: 18:57:41:Поменьше бредятины такой читайте.
Вы пока ещё ни одной цифры не привели, вот приведёте, тогда и посмотрим на бредятину, идёт?
Страниц: 1 
Сельское хозяйство: община-колхоз-фермерство (Прочитано 279719 раз)