Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Крепостное право (Прочитано 14537 раз)
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8758
Re: Крепостное право
Ответ #20 - 05.04.2010 :: 00:24:33
 
Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
А почему бы вам не обратить внимание на тот факт, что славян в Западную Европу не пустили, а германцев, которые в ту пору были варварами, в ту же Европу всё-таки пустили? Может всё-таки дело не в том, кого туда пустили, а в том, кто туда особо хотел попасть? И если всё дело в хотелке, то климатические особенности никакого значения не имели.

Я вас бы сечас в Крым привёз, и с равнины поднял на Ай-Петри. Вы бы сами поняли, что климат имеет значение.
Германцев никто в Европу не пускал, они как-то сами с этим справились.
Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
Германцы отреагировали на приход гуннов и создали государственность. Как результат этого - более раннее, чем в Восточной Европе, приобщение к крепостному праву. Как следующий результат этого - более раннее освобождение от крепостного права, чем в Восточной Европе. Тут связь очевидна - тот, кто отреагировал на приход гуннов, раньше освободился от крепостного права. Кто предпочёл, несмотря на приход гуннов, жить по старому, распрощался с крепостным правом лишь в 18-19 веках.

Смех так основы крепостного права заложил Атилла?
А ничего, что при прочих равных условиях как-то всё у нас по разному в европе происходило? ну вот взять уровень грамотности что ли. Вы берестьяными грамотами как-нибудь поинтересуйтесь.
Европейское крепостничество зародилось несколько ранее гуннского нашествия. Был такйо институт в римской империи под названием колонат.
И ничего на Руси подобного не было. И если огнестрел европейских крестьян раскрепостил, то наших закрепостил Озадачен
Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
Только не забудьте тот факт, что самодержавная Россия существовала с Ивана 3-го, а платить Крыму перестала только при Петровской России. Самодержавие от татарской угрозы Россию не спасло.

Как раз и спасло. Ещё грозный, дурацкий фильм про которого краем глаза поглядываю, сделал очень много для этого. Медленно - не значит эффективно. Вон шляхту набеги тех же татар на Украину заботили только в том случае, если палили их персональный огород.
Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
олько европеизированная Россия. Только когда Россия стала учиться у Запада, была решена крымская проблема.

Чему?
Вот когда Россия астраханских, сибирских и казанских татар метелила, как европейскость на это повлияла?
не говорите ерунды.
Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
Попытки оправдать русское рабство тем, что мы-де таким образом боролись с татарским - нелепы.

Вы враг, или придуриваетесь?
Рабство на Руси - нонсенс, обельные холопы были, но недолго просуществовали. Рабство - очень неэффективная модель эксплуатации.
А вы всё метёте под одну гребёнку...очень дальновидное поведение.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Крепостное право
Ответ #21 - 05.04.2010 :: 00:33:38
 
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 00:07:30:
Не совсем тот вопрос, и некорректны примеры. Канада - это колония. Кроме того, там живут, несмотря на все её пространства в двух местах: вокруг великих озёр и в Квебеке

А у нас на огромных пространствах Северной Сибири много народу живёт?
Или от того, что русские приезжали селиться в Сибирь, они что, не колонизировали Сибирь? Англосаксы были колонистами в Канаде, а русские были колонистами в Сибири. Ни англо-саксы до этого не жили в Канаде, ни русские - в Сибири. Так что если Канада - колония, то и Сибирь - колония.
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 00:07:30:
что касается США, то костяк государства - это компромисс 13 штатов. Это фактически конфедерация, которая с течением времени стала тоталитарной. Причём были конфликты вроде гражданской войны, т.е. по сути два разных государства воевали. В разных штатах разные деньги использовались.
и вот сейчас в США, уже много лет сильная центральная власть

И что: эта "тоталитарная конфедерация" стала самодержавной?
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Крепостное право
Ответ #22 - 05.04.2010 :: 01:17:15
 
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 00:24:33:
Европейское крепостничество зародилось несколько ранее гуннского нашествия. Был такйо институт в римской империи под названием колонат.

Речь вообще-то шла не о Римской империи, а о германцах и славянах. Вот у них до гуннов крепостного права не было. И когда германцы пришли в Западную Европу, там существовало две категории населения: германское и романское. Вот романское, местное население жило уже при колонате. А германские народы расслаивались на сословия  и шли к крепостному праву ещё несколько веков после поселения на развалинах Римской империи.
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 00:24:33:
олько европеизированная Россия. Только когда Россия стала учиться у Запада, была решена крымская проблема.
Чему?
Вот когда Россия астраханских, сибирских и казанских татар метелила, как европейскость на это повлияла?
не говорите ерунды.

Да собственно, это один осколок Орды - Москва - впитывал в себя другие осколки Орды, послабее. То есть восстанавливал ордынскую империю.
А Крым Москва трогать не решалась, поскольку, там турки сидели. А с сильной Османской державой Москва связываться не хотела. Причём даже не потому что сильная была, а потому что ориентиры у Московского государства были такие. Москве подавай войну с Польшей или со Швецией. Против Европы -пожалуйста. А вот заступиться за русских, угоняемых в Крым - это нет. Потому что, чтобы победить Крым, а следовательно Турцию, это надо коалицию создавать. С Польшей той же. А с Польшей коалицию Москва создать никак не может. Она (Москва) будет упорно воевать против Польши за русские земли, которые она, как и свои русские земли, обратит потом в крепостное право. Москва даже пойдёт на одновременную войну против Польши и Швеции из-за нерусской Прибалтики, но против Крыма воевать никак не будет, но допустит, чтобы крымчаки ходили на Москву и жгли её (1571 г.)
А заключит Москва мир и союз с Польшей только тогда, когда в самой Москве наберёт силу стремление не отставать от Запада. Вот с Голицыных и особенно с Петра 1-го, главного западника русской истории, вот с этих проклятущих западников, Россия бросит вызов Крыму и Турции. И поведёт планомерную борьбу на их уничтожение.
Кто бросил вызов Крыму и Турции? Русское самодержавие? Нет, оно было с Ивана 3-го. И 200 лет это самодержавие Крымом не интересовалось.
Лишь когда Россия стала европеизироваться - начались антитурецкие походы.
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 00:24:33:
Вон шляхту набеги тех же татар на Украину заботили только в том случае, если палили их персональный огород.

Шляхту вообще мало что заботило. Только это вовсе не значит, что одно русское самодержавие интересовалось борьбой с турками. С турками боролись и австрийцы. Причём довольно успешно.
Независимость Греции, автономия Румынии и Сербии была достигнута после совместных действий русского самодержавия, французского абсолютизма и английской олигархии. 18-19 века - эта время европейского наступления на Восток. И здесь не важно, кто воевал с турками. Все европейцы в принципе стали иначе относиться к турецкой проблеме. Раньше это заботило одних католиков - австрийцев, папу, Венецию и испанцев. С 18-го века на Восток пошли все мало-мальски пассионарные европейцы.
Так что европейскость на решение крымской проблемы повлияла более всего остального. 18-й век - это время пробуждения Европы. И России в том числе. Россия в эту эпоху и в этом деле (в деле борьбы с Востоком) проявила себя как Европа.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8758
Re: Крепостное право
Ответ #23 - 05.04.2010 :: 01:39:14
 
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 01:17:15:
Речь вообще-то шла не о Римской империи, а о германцах и славянах. Вот у них до гуннов крепостного права не было.

У гуннов тоже не было крепостного права Смущённый
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 01:17:15:
И когда германцы пришли в Западную Европу, там существовало две категории населения: германское и романское. Вот романское, местное население жило уже при колонате. А германские народы расслаивались на сословия  и шли к крепостному праву ещё несколько веков после поселения на развалинах Римской империи.

Вы так в этом уверены? Ну давайте докажите свой тезис на примере Галлии. Очень будет интересно, если вы отыщете колонат севернее Массилии.
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 01:17:15:
Да собственно, это один осколок Орды - Москва - впитывал в себя другие осколки Орды, послабее. То есть восстанавливал ордынскую империю.

Это вы бушкова перечитали.
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 01:17:15:
А Крым Москва трогать не решалась, поскольку, там турки сидели. А с сильной Османской державой Москва связываться не хотела.

А чем последняя могла угрожать Москве? Ужас
А вот дальше вы к государству относитесь как к женщине, мне неинтересно комментировать вот то, что вы приписали чьей-то непонятной воле.
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 01:17:15:
Лишь когда Россия стала европеизироваться - начались антитурецкие походы.

Вы поинтересуйтесь азовским сидением и голицынскими походами и успокойтесь.
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 01:17:15:
Только это вовсе не значит, что одно русское самодержавие интересовалось борьбой с турками. С турками боролись и австрийцы. Причём довольно успешно.

Я рад за австрийцев, причём особенно это им удалось под руководством Суворова.
А русское самодержавие долго войной с турками не интересовалось, не надо проводить знак равенства между Крымом и Турцией.
так вы ещё в пассионариев верите. так это очень далеко от науки. Как пассионарность измеряется?
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Крепостное право
Ответ #24 - 05.04.2010 :: 18:06:49
 
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 01:39:14:
Я рад за австрийцев, причём особенно это им удалось под руководством Суворова

Австрийцы без всякого Суворова очистили от турок Венгрию и часть Сербии ещё в конце 17-го века.
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 01:39:14:
У гуннов тоже не было крепостного права

А это и не важно. Вторжение гуннов вызвало реакцию у германцев, в частности, у франков. Появилась единоличная королевская власть. Затем стали появляться сословия и крепостное право. На эпоху хаоса, которую принесли гунны, франки ответили установлением новых феодальных порядков.
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 01:39:14:
Ну давайте докажите свой тезис на примере Галлии.

Население Галлии уже при Цезаре жило при феодализме.
Наверх
 
Бублик
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 151
Пол: male

СГУ
Re: Крепостное право
Ответ #25 - 05.04.2010 :: 21:12:57
 
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 18:06:49:
Население Галлии уже при Цезаре жило при феодализме.


При Цезаре!? Круто! Эта штука посильнее "Фауста" ГЁте. А при Траяне утвердились ранне-буржуазные отношения, надо полагать? Ужас
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8758
Re: Крепостное право
Ответ #26 - 05.04.2010 :: 21:42:58
 
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 18:06:49:
Австрийцы без всякого Суворова очистили от турок Венгрию и часть Сербии ещё в конце 17-го века.

Правильно, и без Суворова потеряли Италию.
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 18:06:49:
Вторжение гуннов вызвало реакцию у германцев, в частности, у франков.

Обоснуйте? Круглые глаза Очень смелое, смею вас заверить, утверждение.
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 18:06:49:
Появилась единоличная королевская власть.

Она несколько раньше появилась и не в ней дело. В неспокойное время роль вождей усиливается, и власть становится монархоподобной, там ещё о монархии рановато говорить.
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 18:06:49:
Затем стали появляться сословия и крепостное право

Они бы и так появились, ясное дело, что те же салические франки Хлодвига стали верхушкой в обществе галлоримлян.
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 18:06:49:
На эпоху хаоса, которую принесли гунны, франки ответили установлением новых феодальных порядков.

С великим переселением народой римляне столкнулись ещё тогда, когда Рим был республиканский, а гунны появились как раз под завязку, и не против них строили лимесы.
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 18:06:49:
Население Галлии уже при Цезаре жило при феодализме.

Ужас Вы это с какого перепуга сказали? Там даже государственности не было - сплошные родоплеменные союзы, а вы говорите о феодализма.
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Крепостное право
Ответ #27 - 06.04.2010 :: 22:10:33
 
Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
Только не забудьте тот факт, что самодержавная Россия существовала с Ивана 3-го, а платить Крыму перестала только при Петровской России. Самодержавие от татарской угрозы Россию не спасло. С этой угрозой покончила только европеизированная Россия. Только когда Россия стала учиться у Запада, была решена крымская проблема.

Самодержавие, на мой взгляд, появилось уже при Иване Грозном. Что вы имеете ввиду под "платить Крыму"?
Насчет Запада... вопрос это спорный. Я склонен считать, что у России свой путь, вернее свои условия, порождающие соответствующую линию развития.

Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
В свете вышесказанного самодержавие в России не было необходимостью.

Вышесказанное, пожалуй, только начало; следовало бы рассмотреть более тщательно этот вопрос.

Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
Европеизация - да, была необходимостью.

Почему именно европеизация?

Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
Переориентация с азиатчины на нужды собственного, русского, населения - было необходимостью.

Поясните подробней. Слишком размыты границы утверждения.

Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
И крепостное право, которое, как вы говорите, было намертво связано с самодержавием - тоже не было необходимым для России. Потому что разницы между тем, быть ли русским рабом или татарским - нет.

А причем здесь раб татарский? Я связываю крепостное право и самодержавие, имея ввиду климатические условия.

Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
Попытки оправдать русское рабство тем, что мы-де таким образом боролись с татарским - нелепы. Потому что, во первых, мы с татарским рабством и не боролись.

О каком конкретно рабстве вы говорите? О монголо-татарском иге?

Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
А во-вторых, это просто уход от признания главного факта - русское государство создавалось не ради освобождения русского народа, а ради московской элиты, которое очень хотело жить как татары в Орде, где русские фактически были рабами.

Мне кажется, присутствовали и первый и второй мотивы. Это уже зависит скорее от конкретного человека. Впрочем, в совокупности, может быть, таковое и имело место.

Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
И крепостное право в послемонгольской России было связано именно с этим, а вовсе не со стремлением отбиться от внешних врагов.

То есть крепостное право - исключительно прихоть московской элиты?
Я не связывал крепостное право со стремлением отбиться от внешних врагов; самодержавие, сильную центральную власть.
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Крепостное право
Ответ #28 - 06.04.2010 :: 22:31:04
 
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 01:17:15:
А вот заступиться за русских, угоняемых в Крым - это нет. Потому что, чтобы победить Крым, а следовательно Турцию, это надо коалицию создавать. С Польшей той же. А с Польшей коалицию Москва создать никак не может.

Я бы предположил Великое княжество Литовское. Однако, между ним и Россией на тот момент сложились отношения далеко неблагоприятные. И не стоит забывать, что воевать с Крымом было тяжело, так как требовалось бы пройти огромную неосвоенную территорию, а путь через Дон закрывала крепость Азов.

Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 01:17:15:
вот с этих проклятущих западников, Россия бросит вызов Крыму и Турции.

Но тогда границы Русского государства подходили вплотную к Крымскому ханству, и притом все одно воевать было тяжело.

Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 01:39:14:
так вы ещё в пассионариев верите. так это очень далеко от науки. Как пассионарность измеряется?

Это могло употребиться скорее как речевой оборот. Сама же теория пассионарности кажется довольно интересной, но доказательств, действительно, не находит.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Крепостное право
Ответ #29 - 07.04.2010 :: 20:52:28
 
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 21:42:58:
Население Галлии уже при Цезаре жило при феодализме.
Вы это с какого перепуга сказали? Там даже государственности не было - сплошные родоплеменные союзы, а вы говорите о феодализма.

Читайте Цезаря. "Записки о галльской войне".
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8758
Re: Крепостное право
Ответ #30 - 08.04.2010 :: 00:40:43
 
Интеррекс писал(а) 07.04.2010 :: 20:52:28:
Ярослав Стебко писал(а) 05.04.2010 :: 21:42:58:
Население Галлии уже при Цезаре жило при феодализме.
Вы это с какого перепуга сказали? Там даже государственности не было - сплошные родоплеменные союзы, а вы говорите о феодализма.

Читайте Цезаря. "Записки о галльской войне".

Представьте себе читал, я их в своё время отцу подарил. Но вот слово феодализм я там, хоть убейте меня, не встречал.
Кроме того, даже если бы Цезарь такое сморозил, или бы обрисовал, то это только личные впечатления Цезаря, а историку не стоит быть таким впечатлительным. Т.е. утверждение ваше требует доказательства, и отвечать, читайте, как-то неправильно, как мне кажется. Покажите отрывок из сочинения, не буду же я ради частного вопроса перечитывать всю книгу, хоть они и небольшая.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1923
Re: Крепостное право
Ответ #31 - 08.04.2010 :: 20:42:49
 
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 00:40:43:
Покажите отрывок из сочинения, не буду же я ради частного вопроса перечитывать всю книгу, хоть они и небольшая

"Во всей Галлии существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почётом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдаётся в рабство знатным, которые имеют над ними все права господ над рабами. Вышеупомянутые два класса - это друиды и всадники. Друиды принимают участие в делах богопочитания....Другой класс - это всадники. При этом чем кто знатнее и богаче, тем больше он держит при себе слуг и клиентов.
(Цезарь. "Галльская война". Книга 6-я, главы 13, 15)
Картина маслом. Два господствующие сословия совсем в духе феодального средневековья: духовенство и дворянство.
Ярослав Стебко писал(а) 08.04.2010 :: 00:40:43:
Но вот слово феодализм я там, хоть убейте меня, не встречал.
Кроме того, даже если бы Цезарь такое сморозил, или бы обрисовал, то это только личные впечатления Цезаря, а историку не стоит быть таким впечатлительным

А с чего вы взяли, что в Галлии Цезаря не было феодализма? Потому что привыкли к марксистской схеме, мол, феодализм начался много позже. Только схема эта не работает. Источник первичнее, чем марксистская схема.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8758
Re: Крепостное право
Ответ #32 - 09.04.2010 :: 13:09:11
 
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 00:33:38:
А у нас на огромных пространствах Северной Сибири много народу живёт? Или от того, что русские приезжали селиться в Сибирь, они что, не колонизировали Сибирь?

Вы не то говорите, это колонизация, но Сибирь - не колония.
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 00:33:38:
Так что если Канада - колония, то и Сибирь - колония.

И сколько графств в Канаде?
Интеррекс писал(а) 05.04.2010 :: 00:33:38:
И что: эта "тоталитарная конфедерация" стала самодержавной?

А вам не всё равно? Или у демократических стран какие-то государственные интересы принципиально другие?
Интеррекс писал(а) 08.04.2010 :: 20:42:49:
Картина маслом. Два господствующие сословия совсем в духе феодального средневековья: духовенство и дворянство.

  А где сеньориально-вассальная лестница? А ещё из этого отрывка конечно же виден характер поземельных отношений.
Как вам сказать, в Киевской Руси тоже было и дворянство и духовенство, даже натуральное хозяйство было - а вот с феодализмом проблемы...не находится никак. И князь - это не первый среди равных.
А то по вашему методу я легко найду капитализм в античности.
Интеррекс писал(а) 08.04.2010 :: 20:42:49:
А с чего вы взяли, что в Галлии Цезаря не было феодализма? Потому что привыкли к марксистской схеме, мол, феодализм начался много позже. Только схема эта не работает. Источник первичнее, чем марксистская схема.

Поставил смайлик ржущего в самом начале, потом убрал, но сейчас уже не выдержал Смех
Это где я дал понять, что использую марксистскую схему? Поддерживать большевиков - вовсе не означает быть марксистом. Смайл
Феодализм может напоминать  похожие отношения с Турцией, Японией, но при более пристальном рассматривании различий всё же находится больше.
Наверх
 
ВМД
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 22
Re: Крепостное право
Ответ #33 - 10.04.2010 :: 17:21:50
 
В России никогда не было рабства и отсутствовало слово и понятие раб. В западной Европе рабство существовало длительное время почти тысячу лет. Право сеньора над жизнбю и смертью над людьми своей территории и право первой ночи были наивысшими проявлениями рабства. Их в западной Европе отменили в 18 веке. Крепостное право в Европе в ряде государств существовало до 19го века.
В России крепостное право практически не существовало. В сибири, на европейском русском севере на казачьем юге, в Поволжье крепостного права никогда не было Крепостное право вводилось только для центральных губерний России, где земля в 17-м веке была роздана царями в собственость дворян. Ввёл крепостное право только для дворянских земель Борис Годунов. Это крепостное право сохранило для крестьян общинное владение землёй и общинное самоуправление. На селе высшим органом был общинный сход где выбирался староста.  Крепость состояло в том, что крестьяне часть мени должны были отрабатывать на помещичьих землях и платить оброк своему помещику собирая его сами и передавая его помещику через старосту. Помещика крестьяне не видели и не знали. Страдали от жестокостей помещщика только дворовые слуги. Это крепостное право не было результатом климата, а результат государственной политьики. Ещё Пётр  на Урале приписал в крепостные крестьян нескольких десятков сёл с обязательством работать на заводах Демидова. ВМД
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Крепостное право
Ответ #34 - 11.04.2010 :: 11:56:20
 
ВМД писал(а) 10.04.2010 :: 17:21:50:
В России никогда не было рабства и отсутствовало слово и понятие раб.

Аргументируйте тогда уж...

ВМД писал(а) 10.04.2010 :: 17:21:50:
Крепостное право вводилось только для центральных губерний России, где земля в 17-м веке была роздана царями в собственость дворян.

Она раздавалась не только в 17 веке, и не только в Центральной России.

Перепись 1678 года показала, что 9 из 10 крестьян были крепостными.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8758
Re: Крепостное право
Ответ #35 - 11.04.2010 :: 12:15:20
 
Г.Д. писал(а) 11.04.2010 :: 11:56:20:
Она раздавалась не только в 17 веке, и не только в Центральной России.Перепись 1678 года показала, что 9 из 10 крестьян были крепостными.

Может он писал и излишне эмоционально, но резон в этих словах есть. То же рабство не могло появиться как серьёзное явление в силу чрезвычайной дороговизны. Управляющий аппарат дорого обходится. да и зимой работы в принципе нет.
Наверх
 
Бублик
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 151
Пол: male

СГУ
Re: Крепостное право
Ответ #36 - 17.04.2010 :: 17:55:13
 
Братцы, а что же такое рабство применительно к крепостному праву?
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8758
Re: Крепостное право
Ответ #37 - 17.04.2010 :: 20:41:34
 
Бублик писал(а) 17.04.2010 :: 17:55:13:
Братцы, а что же такое рабство применительно к крепостному праву?

Б-р-рр Вам надо взяться за словари, ежели вы полагаете что тут есть тождество.
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Крепостное право
Ответ #38 - 18.04.2010 :: 18:08:55
 
Ярослав Стебко писал(а) 11.04.2010 :: 12:15:20:
Может он писал и излишне эмоционально, но резон в этих словах есть. То же рабство не могло появиться как серьёзное явление в силу чрезвычайной дороговизны. Управляющий аппарат дорого обходится. да и зимой работы в принципе нет.

Может быть, в силу природных условий явление как раз обратное? Для выживания и развития хозяйства помещика было необходимо закрепощение крестьянства.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8758
Re: Крепостное право
Ответ #39 - 19.04.2010 :: 09:52:37
 
Г.Д. писал(а) 18.04.2010 :: 18:08:55:
Может быть, в силу природных условий явление как раз обратное? Для выживания и развития хозяйства помещика было необходимо закрепощение крестьянства.

На повестку ставится вопрос хозяйства вообще, а вот уже потом...
Дело в том, что лозунги большевиков о земле крестьянам красивые, но ликвидация помещечьего землевладения не шибко бы сказалась на крестьянине, за исключением густо населённых губерний.
Закрепостить европейского кренстьянина оказалось возможным в частности потому, что он пахал на волах, а наш крестьянин пахал на лошадях, даже в поговорке это отразилось про старого коня и борозду. Т.е. европеец был уязвим от всадника, а наш сам мог таковым стать. Т.е. у нас рычага не было для закрепощения.
Появление пороха европейского крестьянина раскрепостило, а нашего закрепостило. Т.е. этот самый рычаг вкупе с появлением регулярной армии появился.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 
Печать