Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ) (Прочитано 13160 раз)
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8696
ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
24.04.2010 :: 10:03:04
 
Начали вроде в теме Резуна но там за оффтоп прикрыли. Переношу сюда, тем более что требуется ответ Тодду:
Цитата:
Вот я уважаю грамотных оппонентов. К примеру Дилетант и Ярослав Стебко и еще несколько. Но вот не люблю некомпетентности. Возьмите почитайте что нить, а то ж полный пипец: 3,7 cm PaK 35/36 это противотанковая пушка на это указывает аббревиатура Pak обозначающая Panzerabwehrkanone.

Мне глубоко пофигу для чего там ее создавали. Могли хоть для борьбы с велосепидистами. Важно то, как ее использовали. Наличие фугасного боекомплекта для 37-мм пушки надеюсь не будете отрицать? А картечного для 45-мм? Это я к чему - обе эти пушки (45-ка так вообще клон 37-ки) в принципе с самого появления заняли пустующее место малокалиберного батальонного орудия, стреляющего прямой наводкой. Соответсвенно, номенклатуру действий (помимо основной - противотанкововй) для них на поле боя расширяли с каждым практическим применением. Пока наконец борьба с танками, в виду их чрезмерно быстрого развития, вообще не отошла на второй план.
Цитата:
Низкое за броневое действие легкого снаряда. Надо было несколько снарядов чтоб вывести танк из строя, да и ремонтировались после них почти все танки

А Вермахту обр. 41 г. и не надо было башни сносить. Главное повредить, а там поле боя все равно за ними останется, и танк для противника будет безвозвратно потерян. Да и захватить для дальнейшего использования лучше слабоповрежденный танк, нежели раскуроченную груду металлолома после 150-мм Infantry Gun.

Ubivec
Цитата:
Броня Т-III держала 45-ку по вертикали даже ближе 500 метров. Это объясняется как более высоким качеством брони, так и низкой технологичностью производства противотанковых снарядов в СССР.
Вообще советовал же СМВВ качать и там тестировать технику. Сразу все вопросы отпадут, кто что может.

Тодд:
Цитата:
пойдите почитайте что нить, потом прийдете

Хамить в ответ не буду, ибо воспитанный человк. Хотя тоже подмывает отправить читать что-нить помимо мемуарной литературы. Например отчеты ГБТУ по полигонным испытаниям немецкой брони из 45-мм орудия обр. 38 г.
Или вот тоже по сабжу:
Случилось так, что ещё осенью 1939 года в Польше были обнаружены и тайно вывезены два повреждённых немецких танка, которые подверглись в течении года внимательному изучению на НИБТ-полигоне (Pz-II и Pz-III). Ещё во время захвата и тайной перевозки указанного танка по нему с дистанции 400 м из 45-мм пушки было произведено два выстрела, не пробившей бортовой брони толщиной 32 мм. Штатный бронебойный снаряд БР-420 оставил в борту два "кратера" округлой формы глубиной 18 и 22 мм, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6 мм, которые покрылись сеткой мелких трещин.
Интересно, что упоминание об этом вызвало пожелание проделать такой же опыт на НИБТ-полигоне. Но здесь, стреляя с указанной дистанции при угле встречи от нормали до 30 градусов, дважды (из пяти) пробили указанную броню. Замнаркома обороны по вооружению Г. Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э. Сатэля, которое показало следующее:
"... Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка даёт нам крайний случай пробития, т.к. указанная немецкая цементированная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твёрдость немецкой брони чрезвычайно высока...
В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 года, с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращённой программе... что привело к повышеннной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твёрдости.
Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939...
Расследование убедительно показывает, что несмотря на указанное решение об изъятии, большое количество 45-мм бронебойных снарядов отмеченной выше части, равно как и в соседней, имеют такие же клейма и, видимо, тот же дефект...
Таким образом, изъятия указанных снарядов из войск, выполнено до наст. времени не было, и снаряды выпуска 1938 года, по сей день соседствуют с новыми нормального качества...
При обстреле бронекорпуса танка на БТ-полигоне использовались 45-мм БР.З. снаряды вып. 1940 г. свободные от указанного дефекта и полностью удовлетворяющие ТТТ...".


Из книги М. Свирина "Броневой щит Сталина".
Наверх
 
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #1 - 24.04.2010 :: 10:19:01
 
Ubivec писал(а) 24.04.2010 :: 10:03:04:
Наличие фугасного боекомплекта для 37-мм пушки надеюсь не будете отрицать?

любая противотанковая пушка имеет в своем боекомплекте и фугасные снарядыUbivec писал(а) 24.04.2010 :: 10:03:04:
А картечного для 45-мм? Это я к чему - обе эти пушки (45-ка так вообще клон 37-ки) в принципе с самого появления заняли пустующее место малокалиберного батальонного орудия, стреляющего прямой наводкой.

Микроскопом тоже можно гвозди заколачивать.
Эти пушки были созданы для борьбы с бронетехникой и были под эти функции оптимизированыUbivec писал(а) 24.04.2010 :: 10:03:04:
А Вермахту обр. 41 г. и не надо было башни сносить. Главное повредить, а там поле боя все равно за ними останется, и танк для противника будет безвозвратно потерян.

Главное, как можно скорее вывести вражеский танк из строя. А не долбить его как дятел.Ubivec писал(а) 24.04.2010 :: 10:03:04:
Или вот тоже по сабжу:

Были качественные и не качественные снаряды, пушка тут ни причем. С нормальным снарядо она вполне позволяла бороться с т-3 и т-4
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8696
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #2 - 24.04.2010 :: 11:46:40
 
Цитата:
любая противотанковая пушка имеет в своем боекомплекте и фугасные снаряды

Ну вы сравнили фугасный для 76.2-мм и 37-мм Смайл Что можно сделать такой гранаткой танку, даже тому же БТ?
Кстати "полковушка", изначально заточенная под фугасное воздействие, оказалась неожиданно хороша против бронетехники вермахта. Тоже ведь не для этого создавалась...и плавно переходим к:
Цитата:
Микроскопом тоже можно гвозди заколачивать.
Эти пушки были созданы для борьбы с бронетехникой и были под эти функции оптимизированы

Видите ли, много чего создается для самых разнообразных функций. Вот только понимание это приходит в уже боевой обстановке, когда особо выбирать не приходиться. Тут пример 88-мм Флак как успешного ПТО, и использование ПТРД как зенитного средства. В грамотных руках и карандаш смертельное оружие. Так и получается, что в условиях войны войскам сплошь и рядом приходится заколачивать "гвозди микроскопом" для успешного действия на поле боя.
Цитата:
Главное, как можно скорее вывести вражеский танк из строя. А не долбить его как дятел

А кто долбил как дятел? Два-три выстрела стандартно выводили Т-26 и БТ из боя. Учитывая скорострельность данной пушки, на все про все отводилось 30-40 секунд. За это время в танке даже понять не успеют откуда по ним лупят, не то чтобы башню развернуть, прицелиться и выстрелить.
Цитата:
Были качественные и не качественные снаряды, пушка тут ни причем. С нормальным снарядо она вполне позволяла бороться с т-3 и т-4

Там же написано, что и нормальными снарядами скорее рикошет давал. И это на 32-мм броне борта...про лоб уж молчу.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8696
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #3 - 24.04.2010 :: 14:18:49
 
Решил провести небольшой тест на бронепробиваемость БТ-7 и Т-26 из 37-мм пушки в СМВВ. Условия поставил изначально неравные: 1 взвод БТ-7 (6 танков) и 1 взвод Т-26 (5 танков) против трех 37-мм РаК. Уровень танкистам выставил на планке Green, расчетам орудий Regular. Один расчет даже оказался Veteran. Местность открытая, слабо пересеченная.
Специально не использовал никаких тактических приемов, вроде огневых мешков, стрельба из укрытия, с последующей сменой позиций. Пушки разместил поэшелонно, чтобы у советов было больше шансов на подавления одиночных орудий.
Первые танки немецкие ветераны засекают по звуку моторов и начинают стрелять через негустой перелесок.
...
Немецкие ветераны бесстрашно открывают огонь по взводу БТ. Первой мишенью они выбирают командирский танк, определяя его по поручневой антенне.
...
БТ получает бронебойным в маску пушки и с поврежденным орудием выходит из боя задним ходом. Ранен командир взвода, пытавшийся вылезти со своими флажками, чтобы дать команду остальным.
...
Остальные открывают суматошный огонь по пушке, но из-за стрельбы на ходу, большиство банально мажет, что позволяет расчету вывести из строя еще один БТ. Запаниковавшие танкисты просто покидают в принципе целый танк - у того было всего лишь сквозное пробитие.
...
И вот наконец пушку накрывают массированным огнем. Два человека ранены, один убит. Двое оставшихся тащат раненых на себе в ближайший лесок.
...
Далее еще один БТ нарыватся на регуляров. После трех пробитий экипаж покидает машину, с одним легкораненым. На картинке этот БТ дальний, и если приглядется можно увидеть танкистов, ползущих по полю. На переднем плане горит Т-26, подъехавший на помощь. Сначала ему сбили гусеницу, а потом прицельно расстреляли. По ходу сдетонировал бензобак или боекомплект.
...
Стандартная картина июня 41-го - обгоревшие танкисты ползут прочь от танка. Все легкоранены, еще и контужены вдобавок.
...
Два БТ прорываются к регуляру по флангам и сносят  пушке лафет прямым попаданием. Все живы-здоровы (заранее смылись) и тикают лесом. Но вскоре танкисты заметили двух оставшихся ветеранов, тащивших на себе раненных...
...
...и косят их из пулеметов. Прямо кадр из Бондарчука - мертвые фрицы во ржи Смех
...
Тем временем еще один БТ попадает на прицел третьему орудию прямо на колосящемся поле и после пяти пробитий из экипажа не остается никого. Два убитых один тяжелораненый.
...
Ему на помощь спешит Т-26, но после двух пробитий, экипаж в лице одного механика-водителя прячется во ржи. Остальные убиты.
Далее все стандартно - два БТ атаковали вскрытую позицию. Один БТ лишился катка от меткого выстрела и потерял заряжающего. Второй подъехал вплотную к леску и пулеметом прижал расчет к земле.
В итоге немцы сдались в плен.
...
Нихт шизен, камарад! Подмигивание

Итого потери матчасти и л/с у советов: командирский БТ - повреждено орудие, ранен командир; второй БТ - почти неповрежден (единственное сквозное пробитие), экипаж цел и вернется; третий БТ - три попадания, два фатальных (в корму, поврежден двигатель, требуется средний ремонт), один легкораненый; четвертый БТ - пять пробитий (два в башню, три в корпус), требуется серьезный ремонт, экипаж почти полностью погиб - два убитых один тяжелораненый; пятый БТ - повреждена ходовая часть, легко устраняется полевым ремонтом, убит заряжающий; шестой БТ - целый и невредимый. Первый Т-26 - детонация после трех пробитий, к ремонту непригоден, экипаж из трех человек обгорел и контужен. Механик-водитель обгорел сильно. Второй Т-26 - два пробития и все в башню. Убит заряжающий и командир-наводчик. Остальные, включая командирский Т-26 не успели подъехать из-за своей тихоходности.
Из взвода БТ: два не повреждены, два легкоповреждены (полевой ремонт), два требуют капитального ремонта.
Из взвода Т-26: три неповрежденно (не доехали), один требует капитальный ремонт, один невозврат по причине детонации.
Итого из срочных операций исключено 6 машин из 11, 3 из них выбыли надолго, 1 насовсем. Учитывая что это июнь 1941 г., все машины отнесенные к капитальному ремонту тоже уходят в невозврат из-за нехватки эвакуационных средств. Общие потери л/с составляют: 4 легкораненых, 2 тяжелораненых (с комиссацией), 5 убитых.
Теперь вермахт. Потеряно три 37-мм орудия: первая пушка - полностью разбита, сломан затвор, поврежден ствол (три убито, два ранено); вторая пушка - сломан лафет (никто не убит); третья пушка - досталась противнику в целости и сохранности (5 человек взяты в плен). Итого в невозврат ушло три убитых и пять пленных, раненых вынес на себе расчет второго орудия.

Грустно товарищи, три "колотушки" и половину танков как корова языком слизнула. Так и стачивали мехкорпуса. И это еще в самых неблагоприятных для вермахта условиях.
Наверх
 
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #4 - 24.04.2010 :: 14:58:03
 
@
Ubivec, что за игрушка в которой проводился "тест"?
Наверх
 

...
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5872
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #5 - 24.04.2010 :: 16:40:12
 
Очень интересная система.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #6 - 24.04.2010 :: 18:24:19
 
Ubivec писал(а) 24.04.2010 :: 11:46:40:
Ну вы сравнили фугасный для 76.2-мм и 37-ммЧто можно сделать такой гранаткой танку, даже тому же БТ?

А кто по танкам стреляет фугасными? Они для пехоты и автотранспортаUbivec писал(а) 24.04.2010 :: 11:46:40:
Тут пример 88-мм Флак как успешного ПТО

Зенитка и противотанковая схожи, станины разныеUbivec писал(а) 24.04.2010 :: 11:46:40:
и использование ПТРД как зенитного средства

источник пожалуйста приводите!
Разве что по стоящим на аэродромах самалетамUbivec писал(а) 24.04.2010 :: 11:46:40:
А кто долбил как дятел? Два-три выстрела стандартно выводили Т-26 и БТ из боя. Учитывая скорострельность данной пушки, на все про все отводилось 30-40 секунд. За это время в танке даже понять не успеют откуда по ним лупят, не то чтобы башню развернуть, прицелиться и выстрелить.

Угу....у вас так все просто! Попробуйте попадите по танку движущемусяUbivec писал(а) 24.04.2010 :: 11:46:40:
Там же написано, что и нормальными снарядами скорее рикошет давал. И это на 32-мм броне борта...про лоб уж молчу.

А какой был лоб в 41 у т-3 и т-4? Смайл
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #7 - 24.04.2010 :: 18:25:16
 
А эксперименты с игрушкой можете оставить для детского сада.
Это всего лишь компьютерная модель
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #8 - 25.04.2010 :: 00:59:33
 
Ubivec писал(а) 24.04.2010 :: 11:46:40:
А кто долбил как дятел? Два-три выстрела стандартно выводили Т-26 и БТ из боя. Учитывая скорострельность данной пушки, на все про все отводилось 30-40 секунд. За это время в танке даже понять не успеют откуда по ним лупят, не то чтобы башню развернуть, прицелиться и выстрелить.

Todd писал(а) 24.04.2010 :: 18:24:19:
Угу....у вас так все просто! Попробуйте попадите по танку движущемуся


Добавлю немного практических данных. Скажу сразу, я был неприятно удивлён, осмыслив эти цифры.



Наверх
 

1_005.JPG (56 KB | 131 )
1_005.JPG
2_004.JPG (57 KB | 142 )
2_004.JPG

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8696
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #9 - 25.04.2010 :: 08:34:47
 
Vosined писал(а) 24.04.2010 :: 14:58:03:
Ubivec, что за игрушка в которой проводился "тест"?

Это СМВВ (Сомваt mission: Barbarossa to Berlin). На сегодняшний день наиболее полный симулятор боевых действий с 1941 по 1945 г.
Todd писал(а) 24.04.2010 :: 18:24:19:
А кто по танкам стреляет фугасными? Они для пехоты и автотранспорта

Фугасными например стреляли из "полковушки". Массы снаряда хватало чтобы проломить броню, а далее следовал аццкий заброневой эффект. Просто еще раз подтверждает тезис, что узкозаточенного оружия не существует - есть только потребности на поле боя.
Todd писал(а) 24.04.2010 :: 18:24:19:
Угу....у вас так все просто! Попробуйте попадите по танку движущемуся

В движущемся танке определить откуда стреляют еще труднее. Фору всегда имеет ПТО, потому как оно находится на позиции и может подпускать танк на нужное расстояние и открывать огонь из выгодного положения.
...
А это расчет ПТРД ведет огонь по самолетам. Разные были Кулибины, привинчивали прицелы, цепляли на велосипедные колеса для вертикального маневра.
Цитата:
А какой был лоб в 41 у т-3 и т-4?

А вам какие надо Т-III и Т-IV? Их много разных модификаций было. Причем начальные варианты этих танков на момент вторжения в СССР составляли меньшинство. А так лоб колеблется от 50 мм, до 80 мм.
Todd писал(а) 24.04.2010 :: 18:25:16:
А эксперименты с игрушкой можете оставить для детского сада.Это всего лишь компьютерная модель

Как я уже говорил, это наиболее достоверный симулятор боевых действий. Здесь очень подробный расчет бронепробития, в том числе отдельный данные для каждой плиты и ракуса. Отдельные таблицы на рикошеты и заброневое дейсвтие. Данные брались при участии российских и немецких экспертов.
Все лучше, чем ваши теоретические мерянья миллиметров.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #10 - 25.04.2010 :: 08:38:25
 
Antistatik писал(а) 25.04.2010 :: 00:59:33:
Добавлю немного практических данных. Скажу сразу, я был неприятно удивлён, осмыслив эти цифры.

или мне изменяет зрение или большинству т-34 надо было больше чем 3 пападания?
да и собственно по соотношению поражений 1.5
это приводится я так понимаю для всех калибров
и чем больше калибр тем ближе это соотношение будет к 1 и на оборот
всего лишь доказывает слабое заброневое действие 37 мм пушки
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #11 - 25.04.2010 :: 08:47:06
 
Ubivec писал(а) 25.04.2010 :: 08:34:47:
Фугасными например стреляли из "полковушки". Массы снаряда хватало чтобы проломить броню, а далее следовал аццкий заброневой эффект. Просто еще раз подтверждает тезис, что узкозаточенного оружия не существует - есть только потребности на поле боя.

не пишите ерунды, прям все танки поражались полковой артилерией?Ubivec писал(а) 25.04.2010 :: 08:34:47:
В движущемся танке определить откуда стреляют еще труднее. Фору всегда имеет ПТО, потому как оно находится на позиции и может подпускать танк на нужное расстояние и открывать огонь из выгодного положения.

При условии что броню пробьетUbivec писал(а) 25.04.2010 :: 08:34:47:
А это расчет ПТРД ведет огонь по самолетам. Разные были Кулибины, привинчивали прицелы, цепляли на велосипедные колеса для вертикального маневра.

Слушай не пиши ахинею полную
Я занимался стрельбой и стрелял из нескольких видов оружия, каторое вы только видеть могли
По самолету одиночным попасть практически невозможноUbivec писал(а) 25.04.2010 :: 08:34:47:
А вам какие надо Т-III и Т-IV? Их много разных модификаций было. Причем начальные варианты этих танков на момент вторжения в СССР составляли меньшинство. А так лоб колеблется от 50 мм, до 80 мм.

мы говорим все еще про 41 год?
и у какой модификации в 41 году была броня 50-80 мм?Ubivec писал(а) 25.04.2010 :: 08:34:47:
Как я уже говорил, это наиболее достоверный симулятор боевых действий. Здесь очень подробный расчет бронепробития, в том числе отдельный данные для каждой плиты и ракуса. Отдельные таблицы на рикошеты и заброневое дейсвтие. Данные брались при участии российских и немецких экспертов.Все лучше, чем ваши теоретические мерянья миллиметров.

вы являетесь ситемным програмистом? Чтоб заявлять о достоверности тех алгоритмов которые забиты в игрушку или вы их хоть в глаза видели?
Нет, тогда молчите и не порите чуш
Я ж не теоретически
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Antistatik
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 2989
Пол: male

БТИСМ
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #12 - 25.04.2010 :: 11:56:43
 
Todd писал(а) 25.04.2010 :: 08:38:25:
или мне изменяет зрение или большинству т-34 надо было больше чем 3 пападания?
да и собственно по соотношению поражений 1.5
это приводится я так понимаю для всех калибров
и чем больше калибр тем ближе это соотношение будет к 1 и на оборот
всего лишь доказывает слабое заброневое действие 37 мм пушки

Опираясь на данные из таблицы (нас интересуют первые 2 столбца, т.к. пробития 20мм, это не что иное как подкалиберный снаряд для Pak 35/36), произведём нехитрый подсчёт. Всего прилетело 79 снарядов этого калибра, из которых опасные повреждения нанесли 20, т.е. для гарантированного уничтожения Т-34 требовалось 4 выстрела Pak 35/36. Учитывая невысокий силуэт и то, что на поле боя пушку вполне можно было перемещать силами расчёта, показатель боле чем приличный. Так что "бесполезность" этой пушки несколько преувеличена а то, что 75мм лучше для поражения Т-34 никто и не спорит.

Todd писал(а) 25.04.2010 :: 08:47:06:
мы говорим все еще про 41 год?
и у какой модификации в 41 году была броня 50-80 мм?

"Тройка" начиная с модификации H.
"Четвёрка" с модификации Е.
Наверх
 

1_006.JPG (41 KB | 101 )
1_006.JPG

Такая странная  вещь - речь, ведь если хочешь, ею можно выразить все, что угодно,  хоть  устно, хоть на  бумаге...  Есть  только  большая вероятность,  что  тебя  поймут неправильно.
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8696
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #13 - 25.04.2010 :: 13:15:21
 
Todd писал(а) 25.04.2010 :: 08:47:06:
не пишите ерунды, прям все танки поражались полковой артилерией?

Давайте договоримся не хамить. Откуда вы знаете что я пишу ерунду? Почему я не говорю что вы пишите ерунду? У нас у обоих есть данные, и мы их тут приводим. Потом обсуждаем с чем не согласны, без личностей.
Теперь по сабжу. Я нигде не утверждал что ВСЕ танки поражались из полковой артиллерии. Я сказал только, что в связи со слабым ПТО-эффектом 45-ки часть этих функций перешла к 76.2 М28, предназначенной для борьбы с живой силой противника. Сначала фугасными снарядами, а затем в штатное расписание вошли и бронебойные.
Понятно что 50 мм брони фугасный снаряд не пробьет, но зато может вывести танк разными другими способами: расползание брони по сварному шву, повреждение осколками орудийного ствола, повреждение прицелов и траков, откалывание внутренней брони и поражение ее элементами экипажа, банальная контузия.
Цитата:
При условии что броню пробьет

При условии, что штатные снаряды не пробивают броню, расчет использует специализированные, навроде подкалиберных и надкалиберных. А вообще расчет должен очень быстро определять типы целей и номенклатуру снарядов их поражающих.
Цитата:
Я занимался стрельбой и стрелял из нескольких видов оружия, каторое вы только видеть могли
По самолету одиночным попасть практически невозможно

Человека, сказавшего: "Это невозможно" практически сразу может обогнать другой, сделавший это (с)
Военный опыт свидетельствует об обратном. Большинство солдат вели огонь из ПТРД и ПТРС по самолетам и зачастую добивались результата. По штурмовикам так вообще стреляли из всего, что могло стрелять.
Цитата:
и у какой модификации в 41 году была броня 50-80 мм

Нагуглить лень? Если интересно, могу привести все модификации доступные на 1941 г.
Цитата:
вы являетесь ситемным програмистом? Чтоб заявлять о достоверности тех алгоритмов которые забиты в игрушку или вы их хоть в глаза видели? Нет, тогда молчите и не порите чуш. Я ж не теоретически.

Никогда не заявляйте о том, чего не видели. Любой юнит в СМВВ имеет собственную табличку со всеми необходимыми данными, доступными в ходе игрового процесса. По цифрам можно и должно спорить (я им всю плешь проел в свое время по некондиционным снарядам), но все в общем доступе и правится патчами, если где не так.
Я же говорю, что это не столько игра, сколько симулятор боевых действий на уровне батальона.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 10778
Пол: male
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #14 - 25.04.2010 :: 15:11:51
 
Цитата:
Никогда не заявляйте о том, чего не видели. Любой юнит в СМВВ имеет собственную табличку со всеми необходимыми данными, доступными в ходе игрового процесса. По цифрам можно и должно спорить (я им всю плешь проел в свое время по некондиционным снарядам), но все в общем доступе и правится патчами, если где не так.
Я же говорю, что это не столько игра, сколько симулятор боевых действий на уровне батальона.


Тем не менее в данном вопросе в качестве эксперта она выступать не может.
Так что в дальнейшем ссылаться на нее не стоит.
Наверх
 
Ubivec
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 8696
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #15 - 25.04.2010 :: 16:57:30
 
Цитата:
Так что в дальнейшем ссылаться на нее не стоит.

А где я ссылаюсь? Я просто указал, что много чего можно понять, увидев это в действии (т.е. в динамике). Попутно можно использовать как базу данных для бронетехники и по штатам пехотных соединений. Много для себя открытий сделал.
Доказательную базу же я предпочитаю приводить из статистических исследований и отчетов испытаний Смайл
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 16841
СПб
Пол: male
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #16 - 25.04.2010 :: 17:04:14
 
Мои пять копеек. Смущённый

Очень мало играю ,но кто играл в версии Ил-2, могут всё таки получить некое сравнительное представление о разнице в ТТХ и удобстве управления техникой времён ВМВ.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5872
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #17 - 25.04.2010 :: 20:30:55
 
Согласен, многие моменты становятся понятнее: обзор, скорость, понятным становится то, что в мост тяжко попасть. Опять же вооружение. Как-то зашился на Зеро американский Либерейтор сбивать.
И этот симулятор, точнее приведённая картинка вполне понравились и о мелких погрешностях тут спорить бесмысленно. Даже если бы три расчёта, погибнув полностью, вывели из строя, тоже основательно, два танка. То то вполне оправдано.
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 10778
Пол: male
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #18 - 25.04.2010 :: 21:44:24
 
Все. Дальнейшие разговоры об игре - в "Болтовне". Иначе всю ветку туда перенесу.
Наверх
 
Todd
ReadOnly
++
Вне Форума


По брови в крови...такая
работа

Сообщений: 7499
Скандинавия
Пол: male
Re: ТТХ Вермахта и РККА в 1941 г. (сравнительный анализ)
Ответ #19 - 26.04.2010 :: 08:43:12
 
Antistatik писал(а) 25.04.2010 :: 11:56:43:
"Тройка" начиная с модификации H.
"Четвёрка" с модификации Е.

т-3 до 50 мм экранированая, плохого качества
т-4 корпус 50 мм башня 30
80 мм появилось попожеAntistatik писал(а) 25.04.2010 :: 11:56:43:
Опираясь на данные из таблицы (нас интересуют первые 2 столбца, т.к. пробития 20мм, это не что иное как подкалиберный снаряд для Pak 35/36), произведём нехитрый подсчёт. Всего прилетело 79 снарядов этого калибра, из которых опасные повреждения нанесли 20, т.е. для гарантированного уничтожения Т-34 требовалось 4 выстрела Pak 35/36. Учитывая невысокий силуэт и то, что на поле боя пушку вполне можно было перемещать силами расчёта, показатель боле чем приличный. Так что "бесполезность" этой пушки несколько преувеличена а то, что 75мм лучше для поражения Т-34 никто и не спорит.

я опираюсь на прочитанные книги и отзывы военных. Они пишут о низких боевых качествах
Наверх
 

Молодец, получишь сахар Смайл
Страниц: 1 2 3 
Печать