Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 
Печать
Крепостное право (Прочитано 9039 раз)
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Крепостное право
25.03.2010 :: 22:03:19
 
В этой теме я бы желал рассмотреть крепостное право не в целом, но только его проявление в России. Как известно, оно обладает рядом специфических особенностей; именно с них, пожалуй, и стоит начать.
На мой взгляд, главные причины этих отличий следует искать в особых климатических условиях и хозяйственном кризисе конца 16 века; также повлияли низкий уровень развития товаро-денежных отношений и господство натурального хозяйства.
Наверх
 
Бублик
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 151
Пол: male

СГУ
Re: Крепостное право
Ответ #1 - 26.03.2010 :: 11:39:59
 
Г.Д. писал(а) 25.03.2010 :: 22:03:19:
В этой теме я бы желал рассмотреть крепостное право не в целом, но только его проявление в России. Как известно, оно обладает рядом специфических особенностей; именно с них, пожалуй, и стоит начать.
На мой взгляд, главные причины этих отличий следует искать в особых климатических условиях и хозяйственном кризисе конца 16 века; также повлияли низкий уровень развития товаро-денежных отношений и господство натурального хозяйства.

Можно поумничаю относительно постановки проблемы? Смех 1. Если будем говорить о специфических особенностях крепостничества в России. то неизбежно придется говорить о "крепостном праве в целом", т.е. сравнивать с Зап.Европой. Иначе как мы эти отличия выявим? может, сравнительный анализ все-таки проведем? 2. Неужели в Западной Европе для крепостного права были присущи высокий уровень товарно-денежных отношений и отсутствие доминирования натурального хозяйства? безусловно, на западе климат другой, но крепостное право ведь было?
Наверх
 
Валерий Бежецкий
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 505
Пол: male

МИФИ
Re: Крепостное право
Ответ #2 - 26.03.2010 :: 15:08:47
 
Читайте великолепный трех томный труд Фернана Броделя и много будет понятно.
Наверх
 
Бублик
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 151
Пол: male

СГУ
Re: Крепостное право
Ответ #3 - 28.03.2010 :: 12:17:02
 
Валерий Бежецкий писал(а) 26.03.2010 :: 15:08:47:
Читайте великолепный трех томный труд Фернана Броделя и много будет понятно.

Эк, как у вас все быстро... Может, тему закроем?.. Смех. А поговорить? Смех
Наверх
 
Kaspar
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 100
Re: Крепостное право
Ответ #4 - 28.03.2010 :: 15:32:13
 
Г.Д. писал(а) 25.03.2010 :: 22:03:19:
...главные причины этих отличий следует искать в особых климатических условиях и...

Естественно, что природно-климатические условия в доиндустриальном обществе  являлись определяющими для развития экономики, а, соответственно, и социальных отношений. Во многом это справидливо и для индустриального общества. Например, А.П.Паршев в своей работе "Почему Россия не Америка" приводит достаточно убедительные аргументы, что граница между более развитой Западной Европой и Восточной Европой обусловлена сугубо климатическими факторами.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Крепостное право
Ответ #5 - 28.03.2010 :: 17:15:30
 
Kaspar писал(а) 28.03.2010 :: 15:32:13:
граница между более развитой Западной Европой и Восточной Европой обусловлена сугубо климатическими факторами.

Граница между более развитой Западной Европой и Восточной Европой обусловлена не климатическими, а политическими факторами.
И на Западе, и на Востоке Европы было крепостное право. Только разница была в том, что на Западе оно было на пять столетий раньше и к моменту, когда крепостное право распространилось в Восточной Европе, на Западе оно уже было отменено.
Разница здесь не в климате, а в том, что эпоха феодализма на Западе Европы началась на 5- веков раньше, чем на Востоке. Феодализм на Западе - результат Великого переселения народов и падения Западной Римской империи. Феодализм на Востоке Европы - это результат саморазвития.
В первом случае феодализм был спровоцирован внешними причинами (гуннами и ослаблением Рима), во втором - внутренними причинами. Если бы не было гуннов и ослабления Рима - германцы бы не пришли в Западную Европу в 5-м веке и их общества века так до 10-го не знало бы ни единоличной королевской власти, ни связанного с этим единоличием феодализма. А крепостное право распространилось бы у этих германцев в веке 15-м, как у поляков или венгров.
Причём стоит заметить, что в 5-м веке гуннская угроза коснулась в первую очередь Восточной Европы, а лишь затем Западной. И то, как по разному отреагировали на это германцы и славяне говорит о разном выборе элиты. Германская элита отреагировала на гуннскую угрозу и ушла на Запад. Славянская элита предпочла остаться. Отсюда дальнейшая разница в развитии Западной и Восточной Европы. Этот выбор - политический, и климатическими условиями обусловлен не был, поскольку в ту пору и германцы, и славяне жили не на Западе Европы, а на её Востоке.

Г.Д. писал(а) 25.03.2010 :: 22:03:19:
крепостное право не в целом, но только его проявление в России. Как известно, оно обладает рядом специфических особенностей; именно с них, пожалуй, и стоит начать.
На мой взгляд, главные причины этих отличий следует искать в особых климатических условиях и хозяйственном кризисе конца 16 века;


Специфика российского закрепощения в том, что его в последней трети 16-го века проводил самодержавный государь. В соседней Польше закрепощением занималась вольная шляхта.
Если бы на Руси не было бы самодержавия, то правило бы дворянство. Как в Польше. Тем более, что пути развития Польши и Руси в домонгольский период - наиболее близкие друг к другу. Монгольский период на Руси породил московскую модель самодержавия. Без монголов на Руси бы правило дворянство и подобно польской шляхте оно бы и занялось закрепощением русского крестьянства. Так что в этом смысле российская специфика не изменила бы итога: крепостное право на Руси всё равно бы распространилось.
Наверх
 
Kaspar
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 100
Re: Крепостное право
Ответ #6 - 28.03.2010 :: 18:55:13
 
Интеррекс писал(а) 28.03.2010 :: 17:15:30:
Граница между более развитой Западной Европой и Восточной Европой обусловлена не климатическими, а политическими факторами...

А не является ли первопричиной политических процессов (в частности, военных вторжений) борьба за более благоприятные условия проживания и хозяйствования? Начиная с древности, наиболее мощные государства развивались в наиболее благоприятных природно–климатических местностях, в частностях в долинах Нила, Ефрата, Инда и т.д. Наиболее благоприятные условия обитания дают лучшую экономику и стимулы к развитию. Защита благоприятных местностей от постоянных покушений заставляет людей солидаризироваться, отсюда и опережение по темпам социальной организации общества.
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Крепостное право
Ответ #7 - 28.03.2010 :: 19:33:36
 
Kaspar писал(а) 28.03.2010 :: 18:55:13:
А не является ли первопричиной политических процессов (в частности, военных вторжений) борьба за более благоприятные условия проживания и хозяйствования?

А что вынуждает одних бороться за эти благоприятные условия, а других отказываться от этой борьбы? Если предположить, что климат Западной Европы лучше, то почему это привлекло туда германцев, но не привлекло туда славян?
Kaspar писал(а) 28.03.2010 :: 18:55:13:
Наиболее благоприятные условия обитания дают лучшую экономику и стимулы к развитию

Я не стал бы считать, что страны, где раньше возникло крепостное право, были странами с лучшей или с более развитой экономикой. Крепостное право в Западной Европе было напрямую связано с натурализацией хозяйства и регрессом в экономике.
Да и потом: что такое более благоприятные климатические условия для тех же долин Нила и Евфрата? Где эти благоприятные условия для экономики, если уровень жизни в северной Скандинавии на порядок выше, чем в современных долинах Нила и Ирака? Историю делает не климат, а прежде всего - люди.
Именно люди, а не климат, решают: поднимать им уровень жизни или всё время оставаться Третьим миром. Именно люди, а не климат, выбирают, идти им в Западную Европу или оставаться в Восточной.
Наверх
 
Kaspar
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 100
Re: Крепостное право
Ответ #8 - 28.03.2010 :: 21:02:19
 
Интеррекс писал(а) 28.03.2010 :: 19:33:36:
...Если предположить, что климат Западной Европы лучше, то почему это привлекло туда германцев, но не привлекло туда славян?

Интеррекс писал(а) 28.03.2010 :: 19:33:36:
...Да и потом: что такое более благоприятные климатические условия для тех же долин Нила и Евфрата? Где эти благоприятные условия для экономики, если уровень жизни в северной Скандинавии на порядок выше, чем в современных долинах Нила и Ирака? Историю делает не климат, а прежде всего - люди...

Вы не учитываете, что климат на планете постоянно меняется. Вот, например, выдержки о последствиях изменения климата в древности:
"Аккадская империя, полагают, была поражена 300-летней засухой, которая буквально иссушила и обезводила это могучее государство... Великая сушь началась примерно в 2200 г. до н.э. Аккадские города на плодородной северной равнине были покинуты их жителями. Тексты, выбитые на глиняных табличках, рассказывают о массовых единовременных переселениях на юг. Такие миграции, приведшие к удвоению населенности южных городов, довели до нехватки пищи и воды, а недостаточность пищевых и водных ресурсов обернулась внутренней борьбой и, в конечном счете, падением династии, основанной Саргоном…Связь между резкими изменениями климата и упадком владычества Аккада представляется завершающим штрихом к картине всеобъемлющего и вездесущего экологического кризиса, погубившего в те века многие общества по всему Среднему Востоку".

а вот выдержки применительно к сопоставлению климатических условий Руси и Европы:

«Потепление раннего средневековья привело к уменьшению увлажненности в Европе, свидетельства чего найдены в отложениях торфяников в Средней Европе. На Руси до конца Х в. также были благоприятные климатические условия: редко случались неурожаи, не было очень суровых зим и сильных засух...

Но начало второго тысячелетия нашей эры На Руси ознаменовалось резким ухудшением климатических условий. Начался период страшных гроз, великих засух, суровых зим. В 1143 г. в Новгородской земле четыре месяца шли дожди. Самым тяжелым оказался XV в. – засухи сменились годами с сильными дождями, наводнениями и небывалыми грозами. Голод и эпидемии унесли десятки тысяч жителей. С XI по XVII в. – за семь столетий – на Руси в целом и в отдельных районах было 200 голодных лет, т.е. практически каждые 3–4 года (Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Экстремальные природные явления в русских летописях XI–XVII веков. Гидрометеоиздат, 1983.) В целом эта ближайшая к нам эпоха похолодания, известная как малый ледниковый период, продолжалась до XIX в. и сменилась новым потеплением».
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Крепостное право
Ответ #9 - 29.03.2010 :: 22:42:01
 
Бублик писал(а) 26.03.2010 :: 11:39:59:
Можно поумничаю относительно постановки проблемы?1. Если будем говорить о специфических особенностях крепостничества в России. то неизбежно придется говорить о "крепостном праве в целом", т.е. сравнивать с Зап.Европой. Иначе как мы эти отличия выявим? может, сравнительный анализ все-таки проведем?

Остроумно; только рассмотреть особенности и есть сравнить с обыденностью, но никак не отдавать предпочтение последней.
Отчего только с Западной Европой?

Бублик писал(а) 26.03.2010 :: 11:39:59:
2. Неужели в Западной Европе для крепостного права были присущи высокий уровень товарно-денежных отношений и отсутствие доминирования натурального хозяйства? безусловно, на западе климат другой, но крепостное право ведь было?

Более высокий; к примеру, Польша. Проявлением крепостного права здесь был фольварк, хозяйство, главным образом производившее зерно с целью продажи на западноевропейском рынке.

Валерий Бежецкий писал(а) 26.03.2010 :: 15:08:47:
Читайте великолепный трех томный труд Фернана Броделя и много будет понятно.

Я думаю, и Ф. Броделя можно подвергнуть критике.

Kaspar писал(а) 28.03.2010 :: 15:32:13:
Г.Д. писал(а) 25.03.2010 :: 22:03:19:
...главные причины этих отличий следует искать в особых климатических условиях и...

Естественно, что природно-климатические условия в доиндустриальном обществе  являлись определяющими для развития экономики, а, соответственно, и социальных отношений. Во многом это справидливо и для индустриального общества. Например, А.П.Паршев в своей работе "Почему Россия не Америка" приводит достаточно убедительные аргументы, что граница между более развитой Западной Европой и Восточной Европой обусловлена сугубо климатическими факторами.

К сожалению, не читал сий труд, но полностью согласен. Та же община являлась средством выживания, и, что характерно, ее особая сплоченность(следствие климатических условий) послужила причиною замедленного процесса закрепощения.
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Крепостное право
Ответ #10 - 29.03.2010 :: 22:59:01
 
Интеррекс писал(а) 28.03.2010 :: 17:15:30:
Граница между более развитой Западной Европой и Восточной Европой обусловлена не климатическими, а политическими факторами.

Допустим, даже так; но разница в климате разве не весомый фактор?

Интеррекс писал(а) 28.03.2010 :: 17:15:30:
Специфика российского закрепощения в том, что его в последней трети 16-го века проводил самодержавный государь. В соседней Польше закрепощением занималась вольная шляхта.
Если бы на Руси не было бы самодержавия, то правило бы дворянство. Как в Польше. Тем более, что пути развития Польши и Руси в домонгольский период - наиболее близкие друг к другу. Монгольский период на Руси породил московскую модель самодержавия. Без монголов на Руси бы правило дворянство и подобно польской шляхте оно бы и занялось закрепощением русского крестьянства. Так что в этом смысле российская специфика не изменила бы итога: крепостное право на Руси всё равно бы распространилось.

Не соглашусь. Российское самодержавие имеет истоки, конечно, в опричнине и в последующем режиме, но в особых условиях России оно было необходимостью, для сбора прибавочного продукта должна была иметь место мощная центральная власть, и то же дворянское сословие нуждалось в ее поддержке. Не стоит забывать и о военном аспекте. Яркий пример - крымские набеги. Самодержавная Россия смогла возвести оборонительные системы; Литва и Польша, при отсутствии такой власти, не смогли. Это уже скорее отдельная тема, тема довольно обширная; впрочем, крепостное право с царизмом связано едва ли не намертво.
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Крепостное право
Ответ #11 - 29.03.2010 :: 23:07:10
 
Интеррекс писал(а) 28.03.2010 :: 19:33:36:
Да и потом: что такое более благоприятные климатические условия для тех же долин Нила и Евфрата? Где эти благоприятные условия для экономики, если уровень жизни в северной Скандинавии на порядок выше, чем в современных долинах Нила и Ирака? Историю делает не климат, а прежде всего - люди.
Именно люди, а не климат, решают: поднимать им уровень жизни или всё время оставаться Третьим миром. Именно люди, а не климат, выбирают, идти им в Западную Европу или оставаться в Восточной.

Это совершенно разные времена, равнять их, думаю, не стоит.

Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5872
Re: Крепостное право
Ответ #12 - 30.03.2010 :: 12:08:05
 
Интеррекс писал(а) 28.03.2010 :: 17:15:30:
И на Западе, и на Востоке Европы было крепостное право. Только разница была в том, что на Западе оно было на пять столетий раньше и к моменту, когда крепостное право распространилось в Восточной Европе, на Западе оно уже было отменено.

Разница в том, что между крепостным правом на Западе и на Востоке имеется не просто существенная разница, а это в принципе разные явления, с одинаковыми названиями. Это как античное рабство и рабство в США. Тоже название одно, а вот причины разные.
Интеррекс писал(а) 28.03.2010 :: 17:15:30:
Феодализм на Западе - результат Великого переселения народов и падения Западной Римской империи. Феодализм на Востоке Европы - это результат саморазвития.

Существенная разница и между двумя феодализмами, ибо на Востоке его по факту не было. Ленные отношения были, натуральное хозяйство, а вот система взаимоотношений между сословиями в корне отличалась. Ну не было на Востоке сеньориально-вассальной лестницы.Интеррекс писал(а) 28.03.2010 :: 17:15:30:
Если бы на Руси не было бы самодержавия, то правило бы дворянство.

Вряд ли. Для таких огромных пространств характерна сильная центральная власть.Интеррекс писал(а) 28.03.2010 :: 19:33:36:
Если предположить, что климат Западной Европы лучше, то почему это привлекло туда германцев, но не привлекло туда славян?

А почему не предположить, что их туда не пустили? Как вариант.
Наверх
 
Валерий Бежецкий
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 505
Пол: male

МИФИ
Re: Крепостное право
Ответ #13 - 02.04.2010 :: 14:59:31
 
Кроме климата мне кажется нужно учесть и следующий фактор. Это природные ресурсы ипользуемые в то время. В Европе многие из них уже были сведены к минимуму, а если у тебя есть крепостные ты их должен, как то в критические моменты и поддерживать, а у тебя для этого ничего и нет. Вот это вторая прична и есть.
Третья вытекает из устойчовости государства и его экономической системы в данной эпохе т.е. может ли оно нормально выживать. Так вот Русь выживала и относительно неплохо т.е. и от внешних врагов защищалась и от внутренних и при этом богатела. Вот поэтому и продолжала существовать крепость и крепостные.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5872
Re: Крепостное право
Ответ #14 - 03.04.2010 :: 00:42:14
 
Продолжала существовать? да когда это право было введено?
Наверх
 
Валерий Бежецкий
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 505
Пол: male

МИФИ
Re: Крепостное право
Ответ #15 - 03.04.2010 :: 22:50:17
 
Окончательное наверное можно считать с отмены Юрьева дня.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5872
Re: Крепостное право
Ответ #16 - 03.04.2010 :: 23:17:35
 
Валерий Бежецкий писал(а) 03.04.2010 :: 22:50:17:
Окончательное наверное можно считать с отмены Юрьева дня.

Какого года?
Наверх
 
Г.Д.
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 622
Пол: male
Re: Крепостное право
Ответ #17 - 04.04.2010 :: 15:33:37
 
Валерий Бежецкий писал(а) 02.04.2010 :: 14:59:31:
Третья вытекает из устойчовости государства и его экономической системы в данной эпохе т.е. может ли оно нормально выживать. Так вот Русь выживала и относительно неплохо т.е. и от внешних врагов защищалась и от внутренних и при этом богатела. Вот поэтому и продолжала существовать крепость и крепостные.

А почему бы крепостному праву не быть необходимостью выживания, а не следствием оного?

Ярослав Стебко писал(а) 03.04.2010 :: 00:42:14:
Продолжала существовать? да когда это право было введено?

Если рассматривать в полноте его, то, вероятно, еще в 14 веке. Если же в более узком смысле, то... "заповедные годы"(1581 - 1592 гг.)
Наверх
 
Интеррекс
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1871
Re: Крепостное право
Ответ #18 - 04.04.2010 :: 21:44:38
 
Ярослав Стебко писал(а) 30.03.2010 :: 12:08:05:
Существенная разница и между двумя феодализмами, ибо на Востоке его по факту не было. Ленные отношения были, натуральное хозяйство, а вот система взаимоотношений между сословиями в корне отличалась. Ну не было на Востоке сеньориально-вассальной лестницы

А какое это отношение имеет к крепостному праву? Что, от наличия сеньориально-вассальной лестницы в Европе, там исчезла крепостная зависимость крестьян?
Ярослав Стебко писал(а) 30.03.2010 :: 12:08:05:
Разница в том, что между крепостным правом на Западе и на Востоке имеется не просто существенная разница, а это в принципе разные явления, с одинаковыми названиями. Это как античное рабство и рабство в США. Тоже название одно, а вот причины разные.

Не надо сочинять. Рабство - это везде рабство.
Ярослав Стебко писал(а) 30.03.2010 :: 12:08:05:
Если бы на Руси не было бы самодержавия, то правило бы дворянство.
Вряд ли. Для таких огромных пространств характерна сильная центральная власть

А с чего вы взяли, что в условиях огромных пространств характерна сильная центральная власть на манер именно самодержавия? Вот Штаты , например, обошлись без самодержавия, хоть у них тоже огромные пространства. Или, например, Канада.
Ярослав Стебко писал(а) 30.03.2010 :: 12:08:05:
Если предположить, что климат Западной Европы лучше, то почему это привлекло туда германцев, но не привлекло туда славян?
А почему не предположить, что их туда не пустили? Как вариант.

А почему бы вам не обратить внимание на тот факт, что славян в Западную Европу не пустили, а германцев, которые в ту пору были варварами, в ту же Европу всё-таки пустили? Может всё-таки дело не в том, кого туда пустили, а в том, кто туда особо хотел попасть? И если всё дело в хотелке, то климатические особенности никакого значения не имели. А раз климат не имел никакого значения, то всё упиралось в решение, принятое германскими и славянскими элитами в 5-м веке. Германцы отреагировали на приход гуннов и создали государственность. Как результат этого - более раннее, чем в Восточной Европе, приобщение к крепостному праву. Как следующий результат этого - более раннее освобождение от крепостного права, чем в Восточной Европе. Тут связь очевидна - тот, кто отреагировал на приход гуннов, раньше освободился от крепостного права. Кто предпочёл, несмотря на приход гуннов, жить по старому, распрощался с крепостным правом лишь в 18-19 веках.
Г.Д. писал(а) 29.03.2010 :: 22:59:01:
Яркий пример - крымские набеги. Самодержавная Россия смогла возвести оборонительные системы; Литва и Польша, при отсутствии такой власти, не смогли.

Только не забудьте тот факт, что самодержавная Россия существовала с Ивана 3-го, а платить Крыму перестала только при Петровской России. Самодержавие от татарской угрозы Россию не спасло. С этой угрозой покончила только европеизированная Россия. Только когда Россия стала учиться у Запада, была решена крымская проблема.
Г.Д. писал(а) 29.03.2010 :: 22:59:01:
Российское самодержавие имеет истоки, конечно, в опричнине и в последующем режиме, но в особых условиях России оно было необходимостью

В свете вышесказанного самодержавие в России не было необходимостью. Европеизация - да, была необходимостью. Переориентация с азиатчины на нужды собственного, русского, населения - было необходимостью. А самодержавие - нет. И крепостное право, которое, как вы говорите, было намертво связано с самодержавием - тоже не было необходимым для России. Потому что разницы между тем, быть ли русским рабом или татарским - нет. Попытки оправдать русское рабство тем, что мы-де таким образом боролись с татарским - нелепы. Потому что, во первых, мы с татарским рабством и не боролись. А во-вторых, это просто уход от признания главного факта - русское государство создавалось не ради освобождения русского народа, а ради московской элиты, которое очень хотело жить как татары в Орде, где русские фактически были рабами. И крепостное право в послемонгольской России было связано именно с этим, а вовсе не со стремлением отбиться от внешних врагов.
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 5872
Re: Крепостное право
Ответ #19 - 05.04.2010 :: 00:07:30
 
Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
А какое это отношение имеет к крепостному праву? Что, от наличия сеньориально-вассальной лестницы в Европе, там исчезла крепостная зависимость крестьян?

А чё ёрничать коли не понимаете? Подмигивание
Вот берите и изучайте генезис феодализма в Европе и сравнивайте, вот тогда посмотрим кто над чьими словами больше смеяться будет. Смайл
Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
Не надо сочинять. Рабство - это везде рабство.

Опять таки, сравните рабство в Афинах и американское рабство и найдите две большие разницы и четыре маленькие.
Вы бы ещё сказали такую глупость, что раб - везде раб.
Интеррекс писал(а) 04.04.2010 :: 21:44:38:
А с чего вы взяли, что в условиях огромных пространств характерна сильная центральная власть на манер именно самодержавия? Вот Штаты , например, обошлись без самодержавия, хоть у них тоже огромные пространства. Или, например, Канада.

Не совсем тот вопрос, и некорректны примеры. Канада - это колония. Кроме того, там живут, несмотря на все её пространства в двух местах: вокруг великих озёр и в Квебеке. В 30-е между ними сообщение зимой даже по США проходило. А город Виннипег и иже с ними существуют для выкачки ресурсов. Так что мимо кассы.
А что касается США, то костяк государства - это компромисс 13 штатов. Это фактически конфедерация, которая с течением времени стала тоталитарной. Причём были конфликты вроде гражданской войны, т.е. по сути два разных государства воевали. В разных штатах разные деньги использовались.
и вот сейчас в США, уже много лет сильная центральная власть.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 
Печать