Несколько лет тому я с удивлением узнал, что по мнению некоторых в природе (особенно, видимо, на пространствах ex-USSR) существует некая ТИ. Добрые люди мне объяснили, что ТИ - это "традиционная история". Хотелось бы спросить у знающих людей:
1) Что такое традиционная история?
2) Где, в каких трудах, ознакомиться с основными ее постулатами?

Хотелось бы еще попросить вот о чем. Я очень интересуюсь историей Балтийского региона в VI-XVII веках, историей Восточной Европы и России с конца XIV по 1700 год, а также разными политико-криминальными загадками. В соответствие с этим кругом интересов, хотелось бы на практике познакомиться с ТИ. В частности:
3.1) что по ТИ произошло в Угличе 15 мая 1591 года?
3.2) кем были Лжедмитрий I и II?
3.3) что произошло в Сараево 28 июня 1914 года, и кто стоял за этим?

Снег белый и холодный.

Zealot писал(а) 21.03.2010 :: 19:20:29:


@Zealot, согласись ,что современный научный взгляд о происхождении русских от скандинавских гребцов это маразм.
А ведь это ключевой вопрос  по истории России.

--------------------------------------------------------------------------
сакт, настоятельно рекомендую посетить логопеда

Zealot писал(а) 22.03.2010 :: 06:31:16:


Версии версиями, но именно оно  являлься доминантой в официальной науке в последние 200 лет .
А фригийско-мушкская "теория " этногенеза армян так доминанта и сейчас.

Владимир В. писал(а) 22.03.2010 :: 10:38:59:


Доминантой  был норманизм и противостояние этому академическому официозу  своё время наверно немало крови попортила не многочисленным альтернатившикам антинорманистам.

Стрелец писал(а) 22.03.2010 :: 15:37:53:

В 19 веке не было доминанты. Существовало несколько направлений, представители которых дискутировали между собой. Причем антинорманизм это условное обозначение альтернативной точки зрения на скандинавские представления. А этих альтернативных точек зрения было очень много. Из кого только не выводили руссов - из скандинавов, литовцев, фризов, франков, прибалтийских славян, кельтов, иллирийцев, и т.д.

Юстиниан писал(а) 22.03.2010 :: 15:54:17:


Юстиниан ,я не совсем понимаю что вы имейте в виду под понятием доминанта.

Вот первое  по ситуации в 19 веке ,что я нашёл.

Норманскую версию приняли Н. М. Карамзин, а за ним практически все крупные русские историки XIX века. Двумя наиболее видными представителями антинорманистского направления были С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский. Первый считал русов балтийскими славянами — ободритами, второй наоборот, подчёркивал их южное происхождение.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Норманская_теория

Стрелец писал(а) 22.03.2010 :: 16:00:15:

На самом деле трудно назвать, например, Соловьева и Ключевского норманистами, а они тоже крупные исследователи. И все не так однозначно, как кажется.

*пожимает плечами*

"Это ваши сугубо еврейские разборки. И нам, гоям, их не понять." (с)

Для начала неплохо было бы определить какие вообще принципы научного познания существуют. Например,
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/21330/21353/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод