Французкая армия по обьявлению войны частью уселась в доты линии Мажино, частью встала на старт и приготовилась войти в Бельгию для ее защиты в случае чего.Да только Бельгийцев разгромили так быстро что капитуляция застала французов на марше.Их бить не стали а отрезали пройдя через Арденны после чего они маленько потрепыхались (обороной это не назовешь) и сдались.Дальше чистой воды импровизация.План войны французкой армии это сесть в доты на линии Мажино и в бельгии да только бельгийцы подвели.Война велась так -: насчупав оборону немцы вызывали авиацию после чего она с удовольствием утюжила французов , дальше снова атака , если трепыхаются то снова самолеты.У меня сложилось ощущение что французкие солдаты не копали окопы так легко они бежали.Я по описаниям боевых действий сужу. С нашим отступлением под Москвой и Сталинградом просто несравнимо. Английский экспедеционный корпус практически не имел тяжелого вооружения и подчинялся французам.Норвегия - очаги сопротивления, организованного не было.

В ходе польской кампании 2 эпизода заслуживающих внимания: оборона Варшавы и оборона Модлина.французы подобными эпизодами похвастать не могут.Зря вы так про польскую армию.

Ark писал(а) 21.03.2010 :: 18:11:48:


Еще показательней оборона Брестской крепости, есть с чем сравнить.

Ark писал(а) 21.03.2010 :: 18:11:48:


Не хотел. Поляки действительно воевали. Может, неправильно понял.
Но вопросы были изначально об армиях, умевших обороняться, или о крупных сражениях. Имел в виду французскую кампанию. Сопоставимые армии и кончилось  Дюнкерком.

Так что решила общественность ?где в статье правда а где вымысел? и почему? И еще : статьи думаю мало давайте и книгу зацепим.

Zealot писал(а) 21.03.2010 :: 19:13:39:

А смысл? лавры Солженицына автору не светят .

Так Резун был первым кто эту тему задел, вот и попёрли продажи , а сейчас наоборот волна патриотизма.Того же Резуна только ленивый не пнул.Наоборот невыгодно.

Ark писал(а) 21.03.2010 :: 19:11:27:

Так Вы считаете, что несколько страниц откровенного оффтопа доказывают правдивость книги Н.Никулина?

Ark писал(а) 21.03.2010 :: 19:18:32:

Смысл - уходя, хлопнуть дверью... да ещё язык всем показать
Нормальное поведение для обиженного интеллигента.

Я вообще думаю, что Никулин несколько раз редактировал свои записки в зависимости от изменений политического климата в стране. Первоначальные записи содержали больше правды, но были слишком короткими и невыразительными, поэтому Никулин и не хотел их публиковать. Тогда автор разбавил их слухами и собственными домыслами - получилась антисоветчина, и пришлось долго ждать, когда на литературу такого рода наконец появится спрос.
В разгар Горбачёвской "борьбы за трезвость" труд пополнился указаниями на повальное пьянство в Красной Армии.
После падения Берлинской стены, в книге появились похвалы в адрес немцев.
А уж когда вятичи, кривичи и коротичи, очертя голову, кинулись искать компромат на советскую историю, в записки попал эпизод про Жукова, но были вымараны те места, которые сообщали об отношении красноармейца Никулина к комсомолу, партии и любви к Родине.
Очевидно, в редакции, куда Никулин понёс своё сочинение, посчитали рассказ фронтовика о войне недостаточно кровавым и вонючим. Поэтому случилась очередная доработка.

Разобраться в этой мешанине было бы можно, будь Н.Никулин жив.
А так, прочли - и каждый увидел то, что захотел увидеть, и понял так, как захотелось понять

Дилетант писал(а) 21.03.2010 :: 20:27:15:

конечно http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%92%...
http://gpw.tellur.ru/page.html?r=facts&s=losses

Цитата:

Какая мерзость. Люди сражались как могли, явно уступая вермахту по всем позициям. РККА помогла добивать поляков, не гнушаясь даже совместных с вермахтом операций.
Между прочим, польскую авиацию не разбомбили на аэродромах.
А Вы довольны.

Цитата:

Не будь СССР так велик, не было бы и СССР.