Mukaffa писал(а) 03.12.2010 :: 08:33:43:


Опять не повезло славянам. Но так же точно можно сказать - по факту названий боги у балтов славо-иранские, а у иранцев балто-славянские.

Г.Д. писал(а) 09.12.2010 :: 13:48:52:


Так ответам должны предшествовать вопросы. Про "Оповедь" - когда-то давно читал, что она из творений некоего Востокова,  VIII что-ли века. Видимо с этим связано ее сравнение с "Протоколами" Нилуса? А почему вы считаете местное устное валаамское предание вторичным по отношению к текстам, пусть и подложным (в смысле выдаваемым за старинные)? Разве наличие текстуального фальсификата отрицает частично содержащееся в нем предание? В христианстве мы сплошь и рядом встречаем случаи, когда в апокрифических источниках (подложных) излагается вполне правдивая информация, которая всеми принимается и никем не оспаривается (пример "Протоевангелие Иакова"). И, кстати, поделитесь пожалуйста дополнительно-известной вам информацией об "Оповеди" (я буду искренне благодарен).

А Mukaffa, все продолжает "нивелировать" славян. К чему они в разговоре о славянском язычестве? Мы же уже вроде договорились, что функции жреческого сословия (в 3-х членной реконструкции Демюзиля) взяло на себя воинское (= княжеское) сословие (также как и у германцев кстати, да и у иранцев "короли-маги" известны давно). Но и это только вариант, у некоторых племен и тех и других могла сохраняться и 3-х членная структура общества, но что это меняет?

Alecks писал(а) 09.12.2010 :: 21:59:19:

Ничего. Язычество ушло, христианство принято.