Alecks писал(а) 22.11.2010 :: 21:04:47:


Правильно делаете. Не нужно со мной спорить. Поскольку специализировалась как раз на мифологии славян и скандинавов.
Ну это к слову. И попадаю то я самую точку, иначе бы не обижались. 

Внимательней читайте летопись.  И Иванова с Топоровым тоже. Там ясно сказано. Вы суть изложения не уловили. Поняли так, как хотели. Голубиную книгу как источник нельзя принимать, поскольку не доказана ее подлинность.
По поводу мифологии не здесь и не сейчас.

Alecks писал(а) 22.11.2010 :: 20:21:03:

Я бы много книг могла назвать. Основные: Лекции Ключевского, Соловьева, Платонова. Но книги все равно читать не будете. Нашла ссылки, которые более-менее проясняют ситуацию. Будет недостаточно, скажите.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000030/st009.shtml
- здесь и язычество, и христианство одновременно. Объясняют, как одно вытекает в другое.

http://www.pagan.ru/lib/books/wera/0pagan/wasil.php
- интересная статья Васильева.

http://lenok-2001.narod.ru/2.4.html
- мнение Академика Фроянова - противника Рыбакова.

Лисенок мы ведь с вами пришли сюда не ссылками обмениваться, а делиться собственным мнением. Я ни сколько не сомневаюсь в вашей начитанности. Вы ответьте мне вот на какой вопрос - сколько кумиров было установлено по приказу Владимира "на холме, вне дворца теремного"?

P.S. Голубинную книгу, как и весь свод русских духовных стихов и былин следует считать источником. Вы похоже перепутали ее с сочинениями Асова-Барашкого ("Песни птицы Гамаюн по-моему").

Лисенок писал(а) 24.11.2010 :: 19:01:11:

Четко да не очень. Цитата: И нача княжети Володимир в Киеве един, и постави кумиры на холму вне двора теремного: Перуна древяна а главу его сребряну а ус златъ и Хъерса Даждьбога и Стрибога и Симарьгла и Мокошь». Обратите внимание, что у Д.С. Лихачева появляется непонятно откуда взявшийся союз «и» между именами Хорса и Дажьдьбога, отсутствующий в оригинале. Его перевод: «И начал Владимир сам княжить в Киеве и поставил кумиров на холме вне дворца теремного: деревянного Перуна, голова его была серебряной, а усы золотыми, и Хорса, и Дажьбога, и Стрибога, и Симарьгла, и Мокошь». Зачем ему это надо? А затем, чтобы притянуть "за уши" пантеон Владимира к Амеша Спента (6 богов + велес-волос). Между тем в «Синопсисе» Иннокентия Гизеля (составленном в Киеве в 1674 году) и в Пискаревском летописце говорится: «...Четвертый идол - Ладо. Сего имяху бога веселия  и  всякого  благополучия. [...] Такожде и матерь  Лелеву  и  Полелеву  --  Ладо,  поюще:  Ладо,  Ладо! И того  идола  ветхую  прелесть  дияволю  на  брачных  веселях,  руками плещуще и о стол бьюще, воспевают". А единственный женский персонаж - Мокошь, окажется четвертым только при таком прочтении - «И нача княжети Володимир в Киеве един, и постави кумиры на холму вне двора теремного: Перуна древяна а главу его сребряну а ус златъ и Хъерса-Даждьбога и Стрибога-Симарьгла и Мокошь».
Почему Хорс и Дажьдьбог, также как Стрибог и Семаргл - вы и без меня поймете. Вот и получается небесная троица типологически сближаемая с ведийской Индра-Сурья-Агни и Велес-Волос (по Голубинскому святилище его было "внизу, у пристаней Почайны).
P.S.  Я не собираюсь пользоваться фальсификатами - не "ведой Верковича", ни "Велесовой книгой", ни "Ладожским документом".
Голубинная книга - это русский духовный стих. Наиболее распространенные варианты приведены в изданиях: Оксенов А. В.// Народная поэзия. Былины, песни, сказки, пословицы, духовные стихи, повести. СПб, 1908.
Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. 2-е доп. изд., подгот. А.П. Евгеньевой и Б.Н. Путиловым. М., 1977.
Киреевский П. В. Собрание народных песен. Том 2. (серия "Памятники русского фольклора"). Л.: Наука, 1986. № 5.
Ею пользовались Афанасьев, Рыбаков, Иванов, Топоров и пр. Еще раз подчеркну - не путайте ее с творениями Асова-Барашкого.

Alecks писал(а) 25.11.2010 :: 07:08:59:

Интересно получилось! Лихачёва обвиняете, что он лишнее "и" вставил, а сами тут же соседнее "и", между Стрибогом и Симарьглом, ничуть не сумлеваясь и потёрли.)))

Г.Д. писал(а) 23.11.2010 :: 08:27:55:

Я собственно про "Оповедь". По местной валаамской легенде, носящей в рукописи заглавие "Оповедь", бывшей в распоряжении составителя книги "Валаамский монастырь" (изданной самим монастырем в 1864 г.), начало христианству на Валааме положено еще св. апост. Андреем, который, посетив Киев и Новгород, побывал и на Валааме.
Если доверять этому источнику то христианство (и именно в форме православия, а не арианства) на Руси (вернее Русской равнине, заселенной восточными германцами и балтами) гораздо древнее, чем мы обычно себе представляем.

Alecks писал(а) 25.11.2010 :: 19:23:09:

Да. Только доверять ему не стоит. У нас в начала 20 века вон протоколы сионских мудрецов Николаю всовывали. Сейчас по электричкам толкают...

Все-вы о своем Mukaffa писал(а) 30.11.2010 :: 16:02:09:
. Да я не против братьев-алан всегда уважал и любил. Но - они не славяне!!!

Mukaffa писал(а) 30.11.2010 :: 16:02:09:

У нас вон сейчас уже новые веяния: какие-то там "Черепа и кости" и пр. Протоколы - это прошлое. Сейчас будущее в руках жидо-масонов-капиталистов-тайноорденных.

Mukaffa писал(а) 03.12.2010 :: 14:03:01:

Не подскажите? А то у нас пока только profi разводит клоунады, неужто есть последователи?

Вот что обнаружил:
"Передав готам из своих знаний все это и многое другое, Дикиней прославился у них как чудодей и повелевал не только меньшими, но даже королями. Выбрал он тогда из них благороднейших и благоразумнейших мужей и, научив их теологии, убедил их почитать некоторых богов и святилища и сделал их жрецами, придав им название «пиллеатов» ...
(Иордан "О происхождении и деяниях гетов")
Вот и прояснилось откуда у балтов и балтийских славян жреческая традиция взялась.