Nslavnitski писал(а) 16.02.2010 :: 00:40:31:


   Следуя логики, расчитывать что финны даже страдающие болезнью левизны ринуться в объятия Куусинена, советское правительство в принципе не могло(глупых людей там не было). Соответственно расчитывать на то что Куусинен станет этаким "пугалом" для правящей верхушки Финляндии они тоже не могли (глупых людей там не было).  Что же в "сухом" остатке?
Вариант что в советское руководство сборище идиотов не принимается (глупых людей там не было). 

анатол писал(а) 16.02.2010 :: 00:49:46:


  Документы уничтожали всегда и везде...Тут ничего не поделаешь, а знгачит до истины нужно докапыватся исходя из того чего мы фактически имеем.анатол писал(а) 16.02.2010 :: 00:49:46:

Зачем же закрывать, давайте откроем отдельную тему по инграм

анатол писал(а) 16.02.2010 :: 00:49:46:


  "Ценность" Ханко и Таллина,очень интересная, но отдельная общирная тема. Я даже думаю она заслуживает отдельной ветки. Естественно я не согласен что в 41-м году Ханко что-то показал.
  Насчет Маннергейма абсолютная правда, однако  сделать тогда это было реально невозможно. На это у нас както вообще не любят обращать внимание. А острова, собственно финны отдать согласились...

Jeeves писал(а) 17.02.2010 :: 00:41:34:



Факты про секрет на ушкО будут?

Или : бла-бла-бла?

Jeeves писал(а) 17.02.2010 :: 01:04:06:



Я так и думал,спасибо за русофобскую сказочку на сон грядущий. 

Дилетант писал(а) 16.02.2010 :: 16:43:07:


Это всему человечеству и так сообщил Гитлер 22 июня 1941 года в своём радиообращении.

кекс11 писал(а) 17.02.2010 :: 05:41:25:



Кроме вырезки из провинциальной польской  газеты,где Ворошилов прямо говорит об отсутствии какого либо военного союза,что ещё в подтверждение существования СП можете предъявить?

P.S. Вообще то ,в это время польские уланы точили сабли для торжественного парада в Берлине.

Цитата:

Я прочитал где-то, что информацию слил один из немецких дипломатов вскоре после подписания (но без подтверждения, просто зачитал текст). Но у меня несколько этих книг американских авторов, пока не могу найти это место.

Любопытно, что вплоть до конца своих дней Молотов, признававший (и оправдывавший) многие другие сталинские преступления, отказывался признать наличие секретного протокола. Когда Чуев сказал ему: "На Западе упорно пишут о том, что в 1939 году вместе с договором было подписано секретное соглашение", Молотов заявил, что никакого такого соглашения не было. Далее состоялся следующий диалог:

Чуев: Не было?

Молотов: Не было. Нет, абсурдно.

Чуев: Сейчас уже, наверно, можно об этом говорить.

Молотов: Конечно, тут нет никаких секретов. По-моему, нарочно распускают слухи, чтобы как-нибудь, так сказать, подмочить. Нет, нет, по-моему, тут все-таки очень чисто и ничего похожего на такое соглашение не могло быть. Я-то стоял к этому очень близко, фактически занимался этим делом, могу твердо сказать, что это, безусловно, выдумка.

В год смерти Молотова Чуев спросил у него еще раз: "Что за секретный протокол был подписан во время переговоров с Риббентропом в 1939 году?". Молотов, верный своей линии умолчания о протоколе, ответил: "Не помню".

Впрочем, Молотов отрицал лишь наличие позорного документа, на котором стояла его подпись, но не сам факт переговоров с Риббентропом о "разграничении сфер интересов". Неоднократно он высказывал следующие признания: "Вопрос о Прибалтике, Западной Украине, Западной Белоруссии и Бессарабии мы решили с Риббентропом в 1939 году"; "когда приезжал Риббентроп в 1939 году, мы договорились, а в сентябре-октябре уже свое взяли".

Молотов даже пытался дать теоретическое "обоснование" сговору с Гитлером. "Не надо огрублять, - говорил он по этому поводу, - но между социалистическими и капиталистическими странами, если они хотят договориться, существует разделение: это ваша сфера влияния, а это наша. Вот с Риббентропом мы и договорились, что границу с Польшей проводим так".

Здесь перед нами предстает идеальный образчик мышления бюрократа сталинской закваски: сговариваться о разделе мира можно, но не следует этот сговор доводить до сведения общественности. Поэтому наличие соответствующего документа нужно непременно скрывать и отрицать даже спустя десятилетия.

Впервые достоверность текста секретного протокола была признана в СССР комиссией Яковлева, хотя она не затрудняла себя поисками самого этого документа. В докладе на II съезде народных депутатов Яковлев уверял, что оригинал протокола в советских архивах не обнаружен. Между тем дело было за немногим - желанием хорошо искать этот оригинал в архиве Сталина, ныне входящем в так называемый "президентский архив". Публикация этого и других секретных документов, связанных со сговором между Сталиным и Гитлером, была осуществлена по советским оригиналам лишь в 1993 году.

И вот интересный отрывок

http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/71429.html

Лёва писал(а) 17.02.2010 :: 08:58:36:


1.Какие преступления Сталина признал и оправдал Молотов?
2.Где и когда Молотов признал наличие Секретного Протокола?
3.Для того и существуют переговоры,чтобы на них обсуждать интересующие стороны вопросы.
По Вашей логике любая встреча-тайные соглашения о разделе территорий.


Лёва писал(а) 17.02.2010 :: 08:58:36:


Если бы американский агент влияния мог хоть что нибудь предъявить,он бы это сделал.

Повторяю вопрос.
Что страшного и необычного в Секретном Протоколе?
Если есть желание-поговорим в другой теме. Новую открывать не будем, або уже всё открыто
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1253958867
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1261993801