Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 18 19 20 21 22 ... 182
Печать
Россия и Финляндия. Первая половина XX века. (Прочитано 326688 раз)
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #380 - 10.01.2010 :: 18:49:39
 
Потап писал(а) 10.01.2010 :: 01:41:48:
Это не журналист какой нибудь, а руководитель разведки. Его мнение должно складываться не только от собирания сплетен, а от анализа разведданных. И докладывать он должен не о "колосе на глиняных ногах" и не дуть в уши про слабость РККА. Или хотя бы в 51-м, при написании своих мемуаров, заломить руки и закричать, со страниц - Боже каким идиотом я был в 40-м.


  Потап, он может быть начальником всех разведок мира СРАЗУ, но он не отчет писал и не доклад и не прогноз. ЭТО, Потап, МЕМУРЫ, блин. Там записывают НАБЛЮДЕНИЯ. Вот он их и записал. ОН САМ мог быть и не согласаен. НО ОН писал от чего был СВИДЕТЕЛЕМ. Понятно?
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
1
Ответ #381 - 10.01.2010 :: 19:03:05
 
Rambo писал(а) 10.01.2010 :: 18:15:18:
Если в танках, то да.
Но те танки были бесполезны в условиях зимы и рельефа Карелии.
В чем руководство РККА убедилось и, скорректировав свои действия, все же добились своего.

ИМХО конечно.


  Слава Богу, соглашусь.  Круглые глазаС танками в Карелии действительно не очень легко, а то мне один кадр доказывал что Финляндия это лесо-степь и танки по березам лазят. Однако глобальное превосходство было не тольк в танка, а в авиации, вмф, артимерии.
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #382 - 10.01.2010 :: 19:08:40
 
Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 19:03:05:
Слава Богу, соглашусь.

А вы что думали? Что я лошок какой?
Да, я не историк-профессионал, и мне импонирует ваша осведомленность в вопросе.
Другое дело, мил-товарисч, что Вам бы общаться на пол-тона ниже. И все было бы по уму.  Очень довольный
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #383 - 10.01.2010 :: 19:24:32
 
Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 18:29:58:
Что касается договра, то фокус в том и заключается, что СССР пытается объявить союз Финляндии с нейтральными Норвегией и Швецией (нейтральной на протяжении все войны), как направленный против СССР. Было бы смешно если бы небыло так грустно. Даже Барышников признает, что это была ошибка.

Как нравится слово "нейтральный". Вот объявлю я себя нейтральным и всё. Могу спать спокойно. И мои соседи тоже. Смех Что делают с нейтралитетом во время войны воюющие стороны, подсказать? На примере Норвегии, Дании, Бельгии?
Ах Швеция (ещё Швейцарию можно вспомнить Подмигивание) была нейтральной! Какие стойкие и прозорливые... Вот только кто и почему позволил остаться ей нейтральной? В отличие от Норвегии и Финляндии? Никогда демагогов причины не волнуют. Всё у них просто, на уровне заголовков газет.
Вот для понимания причин нейтралитета Швеции во 2МВ
http://rhga.ru/science/sience_research/scientific_conferences/konf_St-Piter_coun...
И. А. Федоров
БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ ГЕРМАНИИ В СКАНДИНАВИИ И ПОЛИТИКА ШВЕЦИИ
(МАРТ-ИЮНЬ 1940 ГГ.)
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #384 - 10.01.2010 :: 19:40:01
 
Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 18:46:19:
Скажите, а исходя из Ваших критериев оценки сколько трупов крестьян-ингерманландцевнужно, что бы Вы согласились, что они действительно пострадали

Речь не обо мне.Вы стонете об уничтоженных ингерманландцах и в доказательство привели цифры репрессированных. Я и спрашиваю-что они означают.
Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 18:46:19:
Так Гитлер принял решение о нападении на СССР просто из-за слабости РККА? "Это главное..."
Уже отвечал...

Можно хотя бы номер поста с ответом?
Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 18:49:39:
ЭТО, Потап, МЕМУРЫ, блин. Там записывают НАБЛЮДЕНИЯ. Вот он их и записал. ОН САМ мог быть и не согласаен. НО ОН писал от чего был СВИДЕТЕЛЕМ. Понятно?

Не удержусь. СВИДЕТЕЛЕМ веселит. Вот критерий... Кстати, в самой фразе ничего странного нет. О чём спор-то?
"Резюме по военным мемуарам Гальдера, Гудериана, Манштейна, Мелентина и Типпельскирха
"1. Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей."
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #385 - 10.01.2010 :: 20:23:21
 
Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 18:49:39:
ОН САМ мог быть и не согласаен. НО ОН писал от чего был СВИДЕТЕЛЕМ. Понятно?

Да понятно, понятно. Не нервничайте так уж. Мемуары для того и пишутся, чтобы с высоты прожитых лет взглянуть и на свои ошибки и просчеты.
Наверх
 
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #386 - 11.01.2010 :: 00:45:14
 
Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 17:59:09:
Если бы Барышников хотел он мог бы сделать такую же подборку высказываний и свидетельств контактов и с другими странами ( с Англией в том числе).

Вообще-то В.Н. Барышников так и сделал, после чего проанализировал всю доступную информацию и пришел к соответствующим выводам. Да и не только на этой основе. Примеров того, что К.Г. Маннергейм поддерживал контакты с Германией имеется достаточно.

Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 18:29:58:
Видите ли, выделяя мое "БЫ", Вы забываете что мои же собеседники (и Вы в том числе) то же самое "БЫ" используете в обвинениях Финляндии. "Финляндия могла бы", "через территорию Финляндии могли бы".

Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 18:29:58:
А у кого в мире вообще могут быть гарантии. или кто в мире может вообще что-нибудь гарантировать?


Предположу, что Вы не слишком внимательно читаете мои посты, я стараюсь избегать таких подобного.
На всякий случай, еще раз поясню кратенько то, о чем я пишу: советское руководство исходило из предположения, что Финляндия является недружественным по отношению к СССР государством и в случае войны между СССР и Германией, скорее всего, выступит на стороне Германии. Основания для такого мнения у советского руководства имелись и, по моему мнению, достаточно веские.

Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 18:29:58:
Ну если мы пытаемся заниматся историей, то должны пытатся объяснить действия Сов. Правительства.

Безусловно, должны, только это, в первую очередь, должны быть не мои с Вами домыслы, а документальные материалы.
Jeeves писал(а) 10.01.2010 :: 18:29:58:
Получается что объяснить действия Сов . Правительства с точки зрения нормального человека не возможно что-ли?

Думаю, что вполне возможно, просто для этого изучить документы. Я не видел документов по этому поводу (поскольку не занимаюсь подробно данным вопросом), а также не знаком с исследованиями на данную тему. Посему ответа на сей вопрос у меня в данный момент нету, а гадать и высказывать предположения на основе скудных сведений не вижу смысла. Все просто Смайл
Наверх
 
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #387 - 11.01.2010 :: 15:47:38
 
Nslavnitski писал(а) 11.01.2010 :: 00:45:14:
Вообще-то В.Н. Барышников так и сделал, после чего проанализировал всю доступную информацию и пришел к соответствующим выводам. Да и не только на этой основе. Примеров того, что К.Г. Маннергейм поддерживал контакты с Германией имеется достаточно.


  А почему Барышников так пристольно уделяя внимания даже намекам на контакты с Германией, только вскользь упоминает существенно более серьезные, а главное более результативные переговоры с теми же англичанами. Упоминая друга" Маннергейма Геринга, почему то не упоминаются что Маннергейм имел друзей среди руководителей других стран. тот же Черчиль был большим другом Маннергейма. А однобокость изложения барышникова направлена на то чтобы выставить все в выгодном ему свете. Он даже не понимает что попадает в неловкую ситуацию убеждая читателей что финны прям таки в десны цловались с немцами еще в тридцатых и взяли вели прогерманский курс. Хочется задать закономерный вопрос в связи с этим: А почему если у немцев с финнами все так хорошо складывалось, то не смотря на то что основная цель переговоров Маннергейма в 34-35 гг. была закупка оружия и техники, в 39-м на вооружениии финской армии  небыло ни немецких самолетов (которые так любил "друг" Маннергейма Геринг), ни танков, ни глобально, других типов вооружения? Я уж не говорю,про то что финнские офицеры проходили обучения во Франции, а не Германии.   Nslavnitski писал(а) 11.01.2010 :: 00:45:14:
На всякий случай, еще раз поясню кратенько то, о чем я пишу: советское руководство исходило из предположения, что Финляндия является недружественным по отношению к СССР государством и в случае войны между СССР и Германией, скорее всего, выступит на стороне Германии. Основания для такого мнения у советского руководства имелись и, по моему мнению, достаточно веские.

   Странно на основаниичего делаются такие выводы? В 1938 году Сталину был предоставлен официальный доклад о Финляндии где говорилось о проскандинавской направленности политики Финляндии, отсутствия прогерманских настроений и выраженного стремления страны сохранять нейтралитет. Доклад достточно известный, и после него трудно утвердать, что у Сов. Правительства были доводы считать Финляндию прогерманской. Nslavnitski писал(а) 11.01.2010 :: 00:45:14:
Безусловно, должны, только это, в первую очередь, должны быть не мои с Вами домыслы, а документальные материалыДумаю, что вполне возможно, просто для этого изучить документы. Я не видел документов по этому поводу (поскольку не занимаюсь подробно данным вопросом), а также не знаком с исследованиями на данную тему. Посему ответа на сей вопрос у меня в данный момент нету, а гадать и высказывать предположения на основе скудных сведений не вижу смысла. Все просто

Совсем не обязательно, о каких то исторических событиях мы в принципе не можем иметь документов,но это не значит что эти события история не изучает и не объясняет. У нас достаточно данных, что бы с большой долей уверенности утверждать для чего Советам нужно было разрушить любую возможность создания Скандинавского союза.
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #388 - 11.01.2010 :: 15:52:09
 
Rambo писал(а) 10.01.2010 :: 19:08:40:
А вы что думали? Что я лошок какой?
Да, я не историк-профессионал, и мне импонирует ваша осведомленность в вопросе.
Другое дело, мил-товарисч, что Вам бы общаться на пол-тона ниже. И все было бы по уму.


  Да я вроде нормально общаюсь... По крайней мере никого из собеседников не оскарблял. Ну если задел,то извиняюсь конечно, но вроде за собой такого не замечал.  Круглые глаза
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #389 - 11.01.2010 :: 15:59:31
 
анатол писал(а) 10.01.2010 :: 19:40:01:
Речь не обо мне.Вы стонете об уничтоженных ингерманландцах и в доказательство привели цифры репрессированных. Я и спрашиваю-что они означают


  Цифры означают количество репрессированых ингерманландцев... Классанатол писал(а) 10.01.2010 :: 19:40:01:
Можно хотя бы номер поста с ответом?

  Так почитайте пару страниц назад, вы меня отправляете читать другие ветки, а сами назад страницу перелистнуть не можете?
анатол писал(а) 10.01.2010 :: 19:40:01:
Не удержусь. СВИДЕТЕЛЕМ веселит. Вот критерий... Кстати, в самой фразе ничего странного нет. О чём спор-то?
"Резюме по военным мемуарам Гальдера, Гудериана, Манштейна, Мелентина и Типпельскирха
"1. Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей."

  Так Вы сначало цитаты вышеуказанных людей приведите, на основе которых Вы резюме сие составляете, а мы и посмотрим насколько оно верно. А то все не серьезно как-то... Класс
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #390 - 11.01.2010 :: 16:27:21
 
анатол писал(а) 10.01.2010 :: 19:24:32:
Как нравится слово "нейтральный". Вот объявлю я себя нейтральным и всё. Могу спать спокойно. И мои соседи тоже.Что делают с нейтралитетом во время войны воюющие стороны, подсказать? На примере Норвегии, Дании, Бельгии?
Ах Швеция (ещё Швейцарию можно вспомнить ) была нейтральной! Какие стойкие и прозорливые... Вот только кто и почему позволил остаться ей нейтральной? В отличие от Норвегии и Финляндии? Никогда демагогов причины не волнуют. Всё у них просто, на уровне заголовков газет.
Вот для понимания причин нейтралитета Швеции во 2МВ
http://rhga.ru/science/sience_research/scientific_conferences/konf_St-Piter_coun....
И. А. Федоров
БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ ГЕРМАНИИ В СКАНДИНАВИИ И ПОЛИТИКА ШВЕЦИИ
(МАРТ-ИЮНЬ 1940 ГГ.)


  Спасибо за статью, мне понравилась... Только не понял, что данной статьей Вы пытаетесь доказать? При чем здесь Ваш сарказм относительно нейтралитета Швеции? Да и причем здесь ситуация с Скандинавским Союзом? Ко времени которое описано в статье, Союзу уже не дали состояться именно Союз, заручившись поддержкой союзников, в первую очеред и долен был стать гарантией безопасности каждой страны в отдельности.
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #391 - 11.01.2010 :: 16:34:35
 
анатол писал(а) 10.01.2010 :: 18:44:26:
http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1139081880
Вперёд! Только сначала прочитайте тему,если не трудно.


Спасибо, как-нибудь ознокомлюсь...
анатол писал(а) 10.01.2010 :: 18:39:43:
Несколько не так. Вот если Аптекарь, не я или Вы, опровергнет Кривошеева-прославится.


  У меня нет на данный момент задачи опровергать конкретно Кривошеева. Я ознакомился с методологией подсчета потерь РККА Аптекарем и перечнем источников которые он использовал. Меня это достаточно убедило. Описание методологии Кривошеева у меня пока нет, и если Вы укажите ссылку, на применяемый им метод подсчета, буду благодарен...
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
Jeeves
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 515
СПБ
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #392 - 11.01.2010 :: 16:41:10
 
анатол писал(а) 10.01.2010 :: 18:36:08:
Как подобные Вам любят сделать вид, что не понимают, о чём речь. Вы не дадите ссылку на слова Сталина о возможном (не возможностях)
сопротивлении финнов германскому вторжению? А это главное-захотят ли финны сопротивляться? И чем это кончится для нас. Не для финнов.
НравитсяВам или нет, руководители страны в первую очередь должны об ней, этой стране, думать. Особенно перед надвигающейся войной.


  Я уже писал, что если следовать такой логике, то в целях абсолютной безопасности нужно завоевать весь мирт (хотя это тоже не гарантия) Насчет высказывания Сталина, то оно было сделано по окончании 2-ой мировой финской делегации. Он заявил что последнее время думая о отношениях с Финляндией, пришел к выводу, что будь на месте Бельгии Финляндия, немцам бы не удалось с той лекогостью окупировать эту страну и все бы могло пойти по другому сценарию.
Наверх
 

"Njet Molotov,  Njet Molotov..."
Nslavnitski
Представитель администрации форума
Вне Форума



Сообщений: 1786
Санкт-Петербург

СПб ГУ
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #393 - 11.01.2010 :: 16:58:41
 
Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 15:47:38:
А почему Барышников так пристольно уделяя внимания даже намекам на контакты с Германией, только вскользь упоминает существенно более серьезные, а главное более результативные переговоры с теми же англичанами. Упоминая друга" Маннергейма Геринга, почему то не упоминаются что Маннергейм имел друзей среди руководителей других стран.

Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 15:47:38:
А почему если у немцев с финнами все так хорошо складывалось, то не смотря на то что основная цель переговоров Маннергейма в 34-35 гг. была закупка оружия и техники, в 39-м на вооружениии финской армии  небыло ни немецких самолетов (которые так любил "друг" Маннергейма Геринг), ни танков, ни глобально, других типов вооружения?

Так все это в работе В.Н. Барышникова есть - и обзор контактов К.Г. Маннргейма, и объяснение, почему технику закупили в других странах. Вы посмотрите внимательнее хотя бы ту цитату, что я приводил, и попробуйте опровергнуть выводы автора.

Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 15:47:38:
В 1938 году Сталину был предоставлен официальный доклад о Финляндии где говорилось о проскандинавской направленности политики Финляндии, отсутствия прогерманских настроений и выраженного стремления страны сохранять нейтралитет. Доклад достточно известный

Мне не известен, поэтому хорошо бы поподробнее - кем составлен, что там написано, на основании каких данных, какова была реакция И.В. Сталина?
Сразу же замечу, что доклад 1938 г. - не показатель (хотя и интересен), поскольку международная обстановка, как известно, в те месяцы менялась очень быстро - осенью 1938 г. она уже значительно отличалась от той, что была в середине года, а в 1939 г. - и вовсе другая ситуация.

Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 15:47:38:
Совсем не обязательно, о каких то исторических событиях мы в принципе не можем иметь документов,но это не значит что эти события история не изучает и не объясняет

Вы путаете XII век (условно), и XX. Если в первом случае, действительно, документальных свидетельств мало, и приходится довольствоваться тем, что есть; то во втором документов более, чем достаточно.
Наверх
 
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #394 - 11.01.2010 :: 18:43:12
 
Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 15:52:09:
Да я вроде нормально общаюсь... По крайней мере никого из собеседников не оскарблял. Ну если задел,то извиняюсь конечно, но вроде за собой такого не замечал


Ладно. Проехали.  Подмигивание
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #395 - 11.01.2010 :: 18:55:42
 
Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 15:47:38:
в 39-м на вооружениии финской армиинебыло ни немецких самолетов (которые так любил "друг" Маннергейма Геринг), ни танков, ни глобально, других типов вооружения? Я уж не говорю,про то что финнские офицеры проходили обучения во Франции, а не Германии.

Ответ на этот вопрос дает Гитлер в беседе с Молотовым.
....аналогичную позицию Германия занимает по отношению к Финляндии. Германия не имеет политических интересов в Финляндии. Советскому Правительству известно, что во время советско-финской войны Германия сохраняла строжайший и даже благожелательный нейтралитет. По словам Гитлера, он приказал задержать пароходы, которые находились в Бергене и должны были доставить военные материалы Финляндии, хотя он на это не имел никакого права. Такая позиция Германии привела к осложнениям в Шведско-Германских отношениях. Следствием войны с Финляндией явилась война с Норвегией. В силу ухудшившихся отношений со Швецией он, Гитлер, был вынужден бросить в Норвегию большее количество дивизий, чем это предполагалось. Германия и теперь признает Финляндию сферой интересов СССР, но на время войны Германия заинтересована в Финляндии экономически, ибо получает оттуда лес и никель. Германия заинтересована в предупреждении конфликтов в Балтийском море, т.к. там проходят ее торговые пути. Утверждение, что немцы оккупировали некоторые части территории Финляндии, не соответствует действительности. Германия направляет через Финляндию транспорты в Киркинес. Для этих перебросок Германии нужны две базы, т.к. из-за дальности расстояния его нельзя было покрыть в один переход. Когда переход закончится, больше не будет в Финляндии германских войск.......  http://www.histdoc.net/history/ru/hitler-molotov1940.htm
Наверх
 
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8763
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #396 - 11.01.2010 :: 19:17:27
 
Отрывок из статьи Павла Краснова:
«Белофинская авантюра»

Согласно которой государственной доктрине Финляндии, наша страна была «единственно возможным врагом». Выбор друзей и союзников Финляндии определялся согласно тезису Свинхувуда, президента Финляндии 1931-1937 гг.: "Любой враг России должен всегда быть другом Финляндии".» [4]

Финские газеты в 20-30 гг без всякого стеснения публиковали статьи финских политиков о «зоологической неприязни финнов к русским» (этот термин – не уничижительное изобретение автора, его с гордостью используют сами финны). Кстати, часто подобные статьи стали часто публиковаться и теперь, после уничтожения СССР. «О патологической русофобии финнов написаны сотни научных исследований.» [5]

Свойства окружающих народов необходимо знать не менее, как свойство окружающей среды, чтобы не строить иллюзий и адекватно реагировать. Русские, в отличие от англичан, немцев или шведов, всегда гуманно и уважительно обращались с чухонцами, видя в других народах таких же людей, а не рабов и батраков. Однако есть народы, у которых подобное обращение вызывает только ненависть - неполноценный раб ненавидит гуманных людей несравненно сильнее, чем хозяина, потому что раб в душе – это рабовладелец, только без рабов, а свободный человек вызывает у него животную ненависть, только потому что одним своим существованием он показывает его рабское ничтожество. Для справки – по подсчетам социологов сейчас «6 из 10 финнов очень не любят русских, и каждый третий хочет вернуть "карельские земли".» [6] Ничего удивительного, чем лучше обращаешься с неполноценным рабом, тем более люто ненавидит тебя раб и пресмыкается перед тем, кто полосовал его плеткой, например, перед немцами.  Посмотрите, например, на т.н. «прибалтийские государства». Не пора ли русскому народу перестать строить иллюзии и действовать адекватно?

После нападения Финляндии на израненную Советскую Россию в 1920 г. (чухонцы с большой радостью участвовали в интервенции против Советской России) и полученного отпора был заключен мирный договор, согласно которому, кроме советских территориальных уступок, Советская Карелия должна была иметь автономию в рамках РСФСР, должна была поддерживаться карельская культура и язык.

Но уже через несколько месяцев – в августе 1921 г. финское правительство потребовало (!) от РСФСР  проведения плебисцита в Советской Карелии и установления "демократического" строя, якобы во исполнении мирного договор с Финляндией. Не правда ли, до боли знакомая риторика?
На это финнам было указано, что условия договора Советской стороной полностью выполнены, Республика Карелия образована еще в июне 1920 г., даже до подписания мирного договора, все права карелов уважаются и соблюдаются, созданы все условия для развития их языка и культуры, а требования Финляндии являются грубым вмешательством во внутренние дела РСФСР.

Обратите внимание на интересный момент:  обвинения в недостаточной поддержке национальной культуры карелов, близкородственного финнам, но весьма маленького народа с мизерным процентом по отношению к населению СССР, было совершенно достаточным поводом для начала боевых действий против соседнего государства, весьма, кстати, крупного. И чухонская общественность это поддержала «на ура» - финны просто заходились от животной ненависти к русским: везде были открыты пункты вербовки опытных добровольцев для заброски в Россию - в этих пунктах стояли очереди, брали далеко не всех, оставшихся в Финляндии русских чухонцы убивали и грабили. А сейчас в Прибалтике, где русские составляют до половины населения чухонские фашисты запрещают русский язык в школах, русские лишены права голосовать на выборах, уничтожают памятники нашим воинам и глумятся над могилами, проводятся эсесовские марши, русские превращены в людей второго сорта, а из Москвы – ни слова, ни одного действия. Интересно, что бы творилось в Финляндии, если бы в России было запрещено голосовать карелам? Это означает одно – организованная преступная группировка, называющая себя «властью» в России – именно антирусская хунта.

Через несколько дней после заявления 1921 г. финско-советскую границу перешли прекрасно оснащенные и подготовленных отряды «карельских борцов за независимость» и финских «добровольцев», которые были на самом деле кадровыми сотрудниками спецподразделений финской армии и разведки. Началась так называемая «Белофинская авантюра в Карелии», теперь, к сожалению, почти забытая. На «освобожденной территории» финнами и их агентурой была уничтожена местная власть, вырезаны коммунисты и советские служащие, началось истребление русского населения.

Одновременно Финляндия обращается в Лигу Наций с предложением рассмотреть «карельский вопрос», признать независимость «Карельского государства» и поддержать ее дипломатически.

Удар был неожиданным для ослабевшей России. К концу 1921 г. белофинские отряды, численностью около 6 тыс. чел., которым противостояли только 700 пограничников, рассеянных на огромной территории и небольшие отряды местного ополчения, продвинулись до линии Оланга-Сегозеро,. Фактически это было вторжение финских войск специального назначения, которые составляли «отдельную карельскую бригаду». Была захвачена Ухта, где тут же собрался кулацкий съезд, объявивший о «независимости» Карелии. Было сформировано «временное правительство свободной Карелии» в состав которой включались: весь Кольский полуостров, включая Мурманск, русское Беломорье, Петрозаводск, Олонецкий край. В борьбе с Советской Россией начали участвовать западные транснациональные корпорации (они предоставляли средства и зимнее снаряжение), которым была обещана своя доля в собственности побеждённой России и право эксплуатации её народа.
Бойцы РККА на границе с Финляндией. 1921 г.

Дело принимало очень серьезный оборот. Поэтому в ноябре-декабре 1921 в районы боевых действий прибыли части Красной Армии – около 9 тыс. чел. Власть была передана Военно-революционному комитету под  руководством блестящего командира С.С. Каменева.  Быстрым ударом советские войска в декабре - январе разбили главные силы интервентов. В феврале 1922 была освобождена Ухта - центр кулацких мятежей и «столица независимого карельского государства». 17 февраля боевые действия были закончены.  Планы интервенции на северо-западных рубежах Советской республики были сорваны. [7]

Интересный момент - во времена белофинской авантюры, как и во время подавления недавнего Кронштадского мятежа свою роль сыграло внезапное и мастерское применение частями РККА и ЧОН хай-тека тех времен –  мобильных частей особого назначения на только что разработанных по заданию Совнаркома аэросанях, координируемых авиаразведкой. [8] Это сковало и деморализовало большинство мобильных диверсионных групп противника.  Финский спецназ был превосходно подготовлен – целые подразделения могли передвигаться на лыжах по целине со средней скоростью 10-12 км/ч [9], однако пулеметные мобильные группы ЧОН на аэросанях двигались намного быстрее. К сожалению, резко ухудшившиеся погодные условия не дали возможности с достаточной эффективностью провести авиаразведку, что помогло большей части финских диверсионных групп бежать на территорию Финляндии. [9,10] Советское руководство с самого возникновения СССР было технократическим, ориентированным на разработку новейших прорывных технологий.

В 1922-23 гг вооруженные отряды белогвардейцев и белофиннов продолжали совершать нападения на советскую территорию. Учитывая всю опасность действия этих групп, Советское правительство 19 октября 1923 г. официально заявило, что при повторении налетов на нашу территорию оно будет вправе считать, что со стороны Финляндии против РСФСР начались военные действия со всеми вытекающими последствиями. Финны знали, что Гражданская закончилась и на Север могли быть переброшены крупные силы РККА, поэтому ультимативная постановка вопроса возымела действие - вторжения крупных отрядов с участием военнослужащих финской армии прекратились. Но нападения небольших диверсионных групп бывших белогвардейцев продолжались вплоть до начала 30-х годов. [4,6]

Теперь осуждённые за свои преступления предатели, перешедшие на сторону финнов (до 10 тысяч человек) считаются «репрессированными»...

Полный текст здесь http://www.rusproject.org/index.php?topic=history&ind=8#popup
Статья "Интегральная Система Безопасности. Ч 1. В Огненном Кольце – от Норвегии до Ирана".
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #397 - 11.01.2010 :: 21:49:22
 
Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 15:59:31:
"1. Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей."

Так Вы сначало цитаты вышеуказанных людей приведите, на основе которых Вы резюме сие составляете, а мы и посмотрим насколько оно верно. А то все не серьезно как-то...

Да ладно, это шутка. Вернее, попытка иронии.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051600876&name=%F4%D2%C5%DA%D7%D9%CA.
Почитайте, смешно.
Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 15:59:31:
Можно хотя бы номер поста с ответом?

Так почитайте пару страниц назад, вы меня отправляете читать другие ветки, а сами назад страницу перелистнуть не можете?

Ответа не нашёл. Серьёзно.
Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 15:59:31:
анатол писал(а) Вчера :: 18:40:01:
Речь не обо мне.Вы стонете об уничтоженных ингерманландцах и в доказательство привели цифры репрессированных. Я и спрашиваю-что они означают
Цифры означают количество репрессированых ингерманландцев...

Никто ингерманландев\чеченов\татар\русских  НЕ уничтожал. Правильно? Как происходит уменьшение численности национальных меньшинств в развитом многонациональном обществе-тема отдельная. Закрыли.
Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 16:27:21:
Только не понял, что данной статьей Вы пытаетесь доказать? При чем здесь Ваш сарказм относительно нейтралитета Швеции? Да и причем здесь ситуация с Скандинавским Союзом?

Дело в том, что в мире всегда много игроков. Нельзя сводить, например проблему нейтралитета 3-х стран к примитивному противостоянию тирании и свободы. Период был сложный. У каждой из этих стран были свои проблемы с соседями, ближними и дальними. Три центра силы в тот момент в Европе были-Англия, Германия и СССР.   Все они вели свою, выгодную для себя политику. Не всем был выгоден нейтралитет той или иной страны. Так, Ваш союз, по разным причинам, был не выгоден ни Англии, ни России. Поскольку Швеция и Норвегия стратегически в этом случае выходят из сферы влияния Англии, Финляндия-России. Почему я всегда призываю смотреть на карту (желательно ещё и знать основные параметры производства, экспорта этих малых стран)-многое становится понятно. Ведь в части СССР и Финляндии все забывают, что основные разногласия там были не по Карельскому перешейку, а по Финскому заливу-Ханко и островам. Именно из-за боязни СССР атаки на Ленинград с моря. И совершенно СССР не собирался захватывать Финляндию. Просто ни к чему лишняя головная боль.Приблизительно по этой причине и немцы не захватили Швецию(хотя возможность, видимо как и СССР в отношении Финляндии, рассматривали). Не выгодно. С Финляндией было сложней -сосед, не дружественный,чётких гарантий нейтралитета не давала , да ещё и слаба. Исключить в этих условиях возможность её войны на стороне врага просто верх глупости. А политическую риторику надо списать на те времена. ТАК ТОГДА звучал официоз. 
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #398 - 11.01.2010 :: 21:59:16
 
Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 16:34:35:
У меня нет на данный момент задачи опровергать конкретно Кривошеева. Я ознакомился с методологией подсчета потерь РККА Аптекарем и перечнем источников которые он использовал. Меня это достаточно убедило. Описание методологии Кривошеева у меня пока нет, и если Вы укажите ссылку, на применяемый им метод подсчета, буду благодарен...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2_%D0%92%...
Это Вики
.
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/
Россия и СССР в войнах XX века
Потери вооруженных сил
Статистическое исследование

Это Кривошеев. Есть по крайне мере два издания-1993 и 2001гг. Цифры, естественно, меняются. Методология подсчёта потерь своих и противника там достаточно полно изложена.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Россия и Финляндия. Первая половина XX века.
Ответ #399 - 11.01.2010 :: 22:38:59
 
Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 16:41:10:
Я уже писал, что если следовать такой логике, то в целях абсолютной безопасности нужно завоевать весь мирт (хотя это тоже не гарантия)

Обычная логика страны-перед войной попытаться обеспечить безопасность своих границ. Желательно мирным путём. При чём здесь завоевание всего мира? Завоевательная война не ведёт к абсолютной безопасности. Если ты трезвомыслящий политик, не авантюрист и с логикой у тебя всё в порядке. Подмигивание
Jeeves писал(а) 11.01.2010 :: 16:41:10:
Насчет высказывания Сталина, то оно было сделано по окончании 2-ой мировой финской делегации.

Имел право на эту дипломатичную и вежливую фразу. Надо с соседями налаживать отношения. Война кончилась. Во время приближающейся к границам войны, не зная будущего , гадать и ждать результата не всегда возможно. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Страниц: 1 ... 18 19 20 21 22 ... 182
Печать