Е.К. писал(а) 10.12.2009 :: 19:40:33:

Т.е. вы признаёте, что большевиками, в отличии от царизма, эта цель была достигнута.Lesovik писал(а) 10.12.2009 :: 20:52:33:

А в настоящих условиях это бесполезно, не сработает.

Ярослав Стебко писал(а) 10.12.2009 :: 22:21:53:

Для большевиков проблема грамотности населения была очень важной и одной из основных,ибо крестьянину умеющего читать ,писать с горем пополам и понятия не имеющего,что такое марксизм,коммунизм и т.д,проникнутся идеями революции конечно было невозможно,вот и были лозунги сначала- "грабь награбленное" и т.п.

Ярослав Стебко писал(а) 11.12.2009 :: 00:08:22:

Извольте,на чем держалось самодержавие?Про теорию официальной народности слышали?Православие ,самодержавие,народность.А чтобы  понять эти принципы, большой образованности не надо ,в отличие от теорий Маркса и Энгельса.Или вы представляете крестьянина читающего ,например, "Капитал" Маркса?Не правда ли, выглядит комично?
Ярослав Стебко писал(а) 11.12.2009 :: 00:08:22:

Крестьянин проникся Декретом о Земле и Декретом о Мире,а не идеями бесклассовой коммунистической формации,социал-демократии.Ярослав Стебко писал(а) 11.12.2009 :: 00:08:22:

В одной из речей В. Ленин,произнес эту фразу.

Nslavnitski писал(а) 11.12.2009 :: 00:34:04:

не обсуждаем,всего лишь ответил ,уважаемому Ярославу Стебко ,насчет фразы В.Ленина.Nslavnitski писал(а) 11.12.2009 :: 00:34:04:

Нельзя  же всё так буквально воспринимать,я же пишу ,что для  понятия  теорий Маркса и Энгельса ,нужна более основательная образовательная база.

Е.К. писал(а) 11.12.2009 :: 00:29:09:

Правильно. Грамотным быть не нужно. А то законы начнут изучать. И экономику. Верить надо, а не книжки читать.
Т.е. самодержавие держалось на безграмотности народа.
«Страдаем мы также от духовной темноты, от невежества. В селе у нас есть церковная школа, которая ничего населению не приносит. Обучение же в ней с платой (за каждого ученика вносится 1 р. денег и воз дров, а также натурой). Те скудные знания, которые дети получают в школе, скоро забываются. О библиотеках и читальнях и помину нет».

анатол писал(а) 11.12.2009 :: 01:06:58:

Не надо впадать в такие крайности.

Е.К. писал(а) 11.12.2009 :: 00:29:09:

Ну в крестьянине, читающем Маркса ничего комичного не вижу. Но вы фактически ответили на мой вопрос, т.е. царизму грамотные были не нужны, а большевикам нужны. А для того, чтобы читать Маркса, или нет - это не так важно, главное что грамотных стало больше.
Е.К. писал(а) 11.12.2009 :: 00:29:09:

  Так я об этом и говорю. И ещё он проникся отсутствием паразитов, а как вычисляется прибавочная стоимость ему правда было неинтересно.
Е.К. писал(а) 11.12.2009 :: 00:29:09:

Сомневаюсь. Но допустим. Я бы такой призыв понял, дабы молодые графья и князья не проматывали то, что крестьянским горбом зарабатывается, по всяким Монте-Карло и Парижам, нужно их ограбить. Всё логично.Е.К. писал(а) 11.12.2009 :: 01:15:00:

Да это не мы впадаем в крайности, когда 127 миллионная страна в год не может выпустить и двух тысяч инженеров, то это вовсе не наша крайность.Потап писал(а) 11.12.2009 :: 01:38:19:

Я даже не знал, что у него эта книга есть. Пасибки.

Ярослав Стебко - не знаю какое обращение выбрать, на ты или на вы. Вообще люблю на ты. Так вот,  по всему видно ты симпатизируешь СССР потому и обложил жёсткой критикой время Николая Второго.

Одно но - коммунисты изначально противопоставили Россию всему остальному миру. А кто их об этом просил? Правильно никто, лишь тупорылое быдло этому радовалось, Швондеры и Шариковы, которые получили возможность безнаказанно загонять за Можай Преображенских и Борменталей.

Ладно, при Николае Втром мы не производили весь спектр военной техники, гражданской продукции и так далее. А зачем?? Ведь мы развивалсиь планомерно, встроенные в общемировую, как сейчас принято говорить - глобальную финансовую систему. Что плохого в этом??

На счёт страха Запада перед Россией и России перед западом. Да небыло такой уж прям запуганности одной стороны другой. Прекрасно мы ладили, торговали, никогда царская россия не вешала идиотичный железный занавес. Никому в то время и в голову не пришла бы такая хренотень, которую устроили людям коммунисты.

пишешь что Запад получил массу дохода с инвестиций в Россию. Милай, дарагой, так ведь инвестируют средства то именно для этого. Ты чего потерялся то?! Ведь это и есть то самое, ради чего Путкин бьётся уже 9 лет - ИНВЕСТИЦИИ, на них весь мировой экономический уклад основан. АП в современную Рашку никто ничего реально не вкладывает, потому как не верит.

Царская же Россия была более чем благодатна для инвестирования в любой сектор. Гособлигации, векселя, золотой стандарт - славились своей надёжностью. Почитай классику, а уж тем более историю того времени - люди всю жизнь работали и откладывли деньгу в векселя. И безбедную старость себе обеспечивали. Это ли не показатель стабильности гос. банковской системы?!

анатол писал(а) 11.12.2009 :: 01:06:58:

Вот только непонятно, откуда тогда брались Есенины, Клюевы, Кольцовы и прочие.

Ярослав Стебко писал(а) 11.12.2009 :: 11:16:27:

Не понимаю Вас,то у вас крестьянин в РИ быдло и чернь неграмотная,то он читает Маркса,не стыкуется что -то.Ярослав Стебко писал(а) 11.12.2009 :: 11:16:27:

Паразитом для крестьянина всегда был город,как был в РИ ,так был и при большевиках.Ярослав Стебко писал(а) 11.12.2009 :: 11:16:27:

Донской казак Шамов на III Всероссийском съезде Советов в своем выступлении отчеканил: «Мы грабим грабителей!» Эта фраза, так понравившаяся Владимиру Ленину, через неделю была процитирована им в несколько иной форме: «Мы грабим награбленное». А еще через 3 месяца на заседании ВЦИК в заключительном слове по докладу об очередных задачах Ленин сказал: «Попало здесь особенно лозунгу «Грабь награбленное», лозунгу, в котором, как я к нему ни присматриваюсь, я не могу найти что-нибудь неправильное, если выступает на сцену история. Если мы употребляем слова: экспроприация экспроприаторов, то — почему же здесь нельзя обойтись без латинских слов?»Ярослав Стебко писал(а) 11.12.2009 :: 11:16:27:

Сами же провоцируете на переход к теме РИ vs CCCР.