Выбор языка:
 
  Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
 
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
Страниц: 1 ... 9 10 11 12 13 ... 25
Печать
Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...") (Прочитано 73296 раз)
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #200 - 27.11.2009 :: 15:21:34  
Zealot писал(а) 27.11.2009 :: 15:10:04:
Ужас и кого она "непобедила"?..

в 41-то?!


Не понял вопрос.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48309
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #201 - 27.11.2009 :: 15:30:31  
Какая именно коалиция стала непобедимой в 41 году?

Ось что ли?

Или СССР-Англия-США?..
Наверх
 
Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
452506995  
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #202 - 27.11.2009 :: 15:33:29  
Zealot писал(а) 27.11.2009 :: 15:30:31:
Какая именно коалиция стала непобедимой в 41 году?

Ось что ли?

Или СССР-Англия-США?..


Как я уже писал - та которая победила войну - СССР-Англия-США.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48309
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #203 - 27.11.2009 :: 15:35:45  
СССР в 41 понес страшные территориальные и людские потери.

У США сухопутная армия отсутствует.

Англию утюжат бомбардировщики, остров в осаде.

Интересная "непобедимость".
Наверх
 
Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
452506995  
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #204 - 27.11.2009 :: 16:03:29  
Zealot писал(а) 27.11.2009 :: 15:35:45:
СССР в 41 понес страшные территориальные и людские потери.

У США сухопутная армия отсутствует.

Англию утюжат бомбардировщики, остров в осаде.

Интересная "непобедимость".


К концу 1941. года немецкий блицкриг в Востоке провалился. Англию на кольени поставить 1940. неудалос.  Надежды на скорое окончание войны исчезли. А долгую затяжную войну Германия победить немогла, у противника был огромный перевес в ресурсах и производственных мощностях.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Zealot
Координатор
Представитель администрации форума
*****
Вне Форума


Никто кроме нас.

Сообщений: 48309
Матушка Сибирь.
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #205 - 27.11.2009 :: 16:08:30  
Vacietis писал(а) 27.11.2009 :: 16:03:29:
К концу 1941. года немецкий блицкриг в Востоке провалился. Англию на кольени поставить 1940. неудалос.  Надежды на скорое окончание войны исчезли. А долгую затяжную войну Германия победить немогла, у противника был огромный перевес в ресурсах и производственных мощностях.


Из этого вы называете коалицию непобедимой?..
А при чем тут коалиция?
Блицкриг на востоке провалился благодаря СССР, а не мифической коалиции.
США вообще сидели в это время и в носу ковыряли.
В принципе, как и Англия.
Наверх
 
Пугать меня вздумали? Да у меня банов больше, чем Вы в жизни видели воробьёв. (с) НВД
452506995  
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #206 - 27.11.2009 :: 16:17:49  
Zealot писал(а) 27.11.2009 :: 16:08:30:
Из этого вы называете коалицию непобедимой?..
А при чем тут коалиция?
Блицкриг на востоке провалился благодаря СССР, а не мифической коалиции.
США вообще сидели в это время и в носу ковыряли.
В принципе, как и Англия.


Бытву за Англию наверное тоже СCCP виграла... Англия в то время сражалас за свои коммуникации, что для ней было жизненно важно. А с вступлении в войну США с иго огромным потенциалом у Германии шансов победить больше не было.
Наверх
« Последняя редакция: 27.11.2009 :: 16:27:55 от Vacietis »  
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #207 - 27.11.2009 :: 16:58:30  
Vacietis писал(а) 27.11.2009 :: 16:17:49:
Бытву за Англию наверное тоже СCCP виграла... Англия в то время сражалас за свои коммуникации, что для ней было жизненно важно. А с вступлении в войну США с иго огромным потенциалом у Германии шансов победить больше не было.



1.Воздушные бои над южным побережьем британских островов ,вошедшие в историю под громким наименованием "Битва за Англию" (ИМХО кроме англичан этого придумать никто не мог) достигнув высшей точки  в 1940 г.перешли в периодические стычки ,но не прекращались всю ВМВ.

2.Уменьшение интенсивности полётов люфтваффе над Англией,никоем образом не влияло на ослабление военного потенциала вермахта ,а  наоборот усилило германскую армию.

3.Т.о. мы видим лишь не высадку в 40-мг. десанта на  британские острова.

Влияние на разгром Германии этого факта настолько  опосредованное ,что на месте англичан лучше по этому поводу "флагами не махать ".
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #208 - 27.11.2009 :: 17:11:16  
Vacietis писал(а) 27.11.2009 :: 16:17:49:
А с вступлении в войну США с иго огромным потенциалом у Германии шансов победить больше не было.



Что значит огромный потенциал?

Если говорить о промышленности,то да,по ВВП страна № 1 в мире.

И как реализовывалась огромность? Смех

Пендосов с огромным потенциалом, Япония всю войну держала в напряжении так,что США собирались воевать ещё в 46-47 г.г.

Ну а вермахт,тот вообще зимой 44/45 ,почти что народным ополчением громил англо-саксов в Арденнах.
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #209 - 27.11.2009 :: 17:29:46  
Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 16:58:30:
2.Уменьшение интенсивности полётов люфтваффе над Англией,никоем образом не влияло на ослабление военного потенциала вермахта ,анаоборот усилило германскую армию.


Ну конечно, потеря 1800 самолётов такая "мелоч" только.

Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 16:58:30:
3.Т.о. мы видим лишь не высадку в 40-мг. десанта набританские острова.

Влияние на разгром Германии этого факта настолькоопосредованное ,что на месте англичан лучше по этому поводу "флагами не махать ".


Никакой десант немци 40. в Англии высадить не могли. А к разгрому Германии привели многие собития, том числе и то что они несумали сломать Британию.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #210 - 27.11.2009 :: 17:33:22  
Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 17:11:16:
Что значит огромный потенциал?

Если говорить о промышленности,то да,по ВВП страна № 1 в мире.

И как реализовывалась огромность? Смех

Пендосов с огромным потенциалом, Япония всю войну держала в напряжении так,что США собирались воевать ещё в 46-47 г.г.

Ну а вермахт,тот вообще зимой 44/45 ,почти что народным ополчением громил англо-саксов в Арденнах.



Как вирозилос? В огромном выпуске оружия и других материалов. И каким образом Япония всю войну держала в наприжении США? Грозили вторжением?
В Арденнах были элитные танковые дивизии СС, но разгромили там немцев не союзников. Атака провалилас.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #211 - 27.11.2009 :: 18:02:26  
Vacietis писал(а) 27.11.2009 :: 17:33:22:
В Арденнах были элитные танковые дивизии СС

С запасом горючего на 150 км хода или на 2 дня полноценных боев на восточном фронте.
Не припомните, сколько времени союзники ломали немцев в Арденнах? И еще стоит вспомнить, каким образом это было сделано...
Наверх
 
Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #212 - 27.11.2009 :: 18:04:14  
Vacietis писал(а) 27.11.2009 :: 17:33:22:
В Арденнах были элитные танковые дивизии СС,




Ух ты -элитные!!!    И их разгромили созники!!!

Это Вы о 6 -й танковой армии СС?

Так она с 20 января уже воевала в Венгрии против Советской Армии. Смех Смех Смех


Vacietis писал(а) 27.11.2009 :: 17:33:22:
Как вирозилос? В огромном выпуске оружия и других материалов. И каким образом Япония всю войну держала в наприжении США? Грозили вторжением?



1.В огромном выпуске - на продажу,обмен,ленд-лиз.
Или Вы будете говорить,что америкосы что то делали себе в убыток? Смех

2.Вот и мне непонятно чего янки возились так долго,что там был за "степ бай степ",если самураи в разы уступали по всем показателям.

3.Если бы японцы высадились в США,то американцев никто бы не увидел ни в Африке,ни в Италии,ни во Франции.
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #213 - 27.11.2009 :: 18:22:57  
Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 18:04:14:
Ух ты -элитные!!!И их разгромили созники!!!

Это Вы о 6 -й танковой армии СС?

Так она с 20 января уже воевала в Венгрии против Советской Армии


Да, о 6. танковой.
А воевала она там с марта. Прочем при чом тут 20. января когда Арденская операция была остановлена 5. января?

Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 18:04:14:
1.В огромном выпуске - на продажу,обмен,ленд-лиз.
Или Вы будете говорить,что америкосы что то делали себе в убыток?


Вы лендлизовский договор то читали? Там например в 5. стати написанно:

*поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате.

Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 18:04:14:
2.Вот и мне непонятно чего янки возились так долго,что там был за "степ бай степ",если самураи в разы уступали по всем показателям.


Строили флот и армию.

Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 18:04:14:
3.Если бы японцы высадились в США,то американцев никто бы не увидел ни в Африке,ни в Италии,ни во Франции.


Но они не висадилис, и американцы были и в Африке и в Италии и в Франции и в Германии.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #214 - 27.11.2009 :: 18:41:37  
Vacietis писал(а) 27.11.2009 :: 18:22:57:
Да, о 6. танковой.
А воевала она там с марта. Прочем при чом тут 20. января когда Арденская операция была остановлена 5. января?



Так зачем Вы  тогда пишите ложь о том,что союзники разгромили элитные ТД СС?


Vacietis писал(а) 27.11.2009 :: 18:22:57:
*поставленные материалы (машины, различная военная техника, оружие, сырьё, другие предметы), уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате.



Через латышские земли дважды за ВМВ прокатилась война.

Вот Вы что выберете - боевые действия у себя,или поставки  воюющим товаров,даже зная заранее,что это снаряжение могут загубить?
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #215 - 27.11.2009 :: 18:45:14  
Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 18:41:37:
Так зачем Вытогда пишите ложь о том,что союзники разгромили элитные ТД СС?


Леибштандарт понёс очень большие потери так же как вся немецкая армия которая не состояла только из ополчения...

Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 18:41:37:
Через латышские земли дважды за ВМВ прокатилась война.

Вот Вы что выберете - боевые действия у себя,или поставкивоюющим товаров,даже зная заранее,что это снаряжение могут загубить?


Чего с этим сказать то хотели?
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #216 - 27.11.2009 :: 19:09:00  
Vacietis писал(а) 27.11.2009 :: 18:45:14:
Чего с этим сказать то хотели?



Суть ленд-лиза.
Наверх
 
"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
wothan
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 464
Белгород
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #217 - 27.11.2009 :: 19:36:03  
Дилетант писал(а) 27.11.2009 :: 16:58:30:
Уменьшение интенсивности полётов люфтваффе над Англией,никоем образом не влияло на ослабление военного потенциала вермахта ,анаоборот усилило германскую армию.


Это как сказать. Если не считать того, что в небе над Англией были основательно побиты кадры довоенной выучки люфтваффе, тогда да, все верно...
Наверх
 
Omnibus disputandum
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #218 - 27.11.2009 :: 20:16:01  
Битва за Англию показала реальную ценность британских ВВС - сражаясь на своей территории, при поддержке ПВО и радаров, понесли потери, соизмеримые с потерями Люфтваффе. Пока Германия не истощила свои силы на востоке толку от британских ВВС было мало.
А вообще о чем спор? Вклад союзников давно известен - на 52 государства одна пятая немецких боевых потерь. Остальное СССР.
Наверх
 
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
wothan
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 464
Белгород
Пол: male
Re: Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
Ответ #219 - 27.11.2009 :: 20:22:35  
Штирлиц писал(а) 27.11.2009 :: 20:16:01:
соизмеримые с потерями Люфтваффе


Соизмеримые? 1 к 2 - это называется соизмеримые? А в остальном согласен...
Наверх
 
Omnibus disputandum
 
IP записан
Постоянная ссылка для этой темы  
Страниц: 1 ... 9 10 11 12 13 ... 25
Печать
‹ Предыдущая тема | Следующая тема ›
 
  Исторический форум › Историческая наука › История новейшего времени › Союзники или "союзнички"? (выделено из темы "Кто развязал...")
 

Исторический форум » Powered by YaBB 2.4
YaBB © 2000-2009. Все права защищены.