bayar
Продвигающийся
Вне Форума
Сообщений: 15
МИНХиГП
|
Не могу не согласиться с Дилетантом и Vladi_T. Характер его действий «производен от внешних, сложнейших обстоятельств, а не от личной кровавости, алчности, жестокости». Точнее не скажешь! Я не был сторонником Сталина, и не хотел бы жить в то время. Но не могу не признать впечатляющих успехов СССР. «За 10 лет второй экономикой мира в условиях недружеского окружения и за счёт внутренних ресурсов». Что верно, то верно. А теперь для сравнения о России. Заметно, что мы не стремиться в лидеры. Упали, как никогда. И никого это не волнует. Где-то на сайте показатели средней продолжительности жизни в России и СССР, но в сравнении с другими. Стартовый год – 1913, продолжительность около 30 лет. Это уровень неолита! США, Германия и др. развитые страны – 50 лет. К 1985 году мы выровнялись и достигли 72 лет, но далее в условиях России упали до 61 года, а Япония достигла, кажется, 77 лет. Это самый наглядный показатель, о ВВП не говорю. Когда это видишь, то начинаешь осознавать иррациональность ума русского человека. Болезненная страсть к бесплодным дискуссиям, и абсолютная неспособность что-либо на этом на этом на этом
Сталин для меня, прежде всего, реформатор. И я его рассматриваю его в этом ключе. Человек дела, прагматичный, целеустремленный, волевой. Поэтому, я против того, что бы его сравнивали с Мао. Разные личности, разный масштаб, разный уровень культуры. И я против его осуждений. Что было, то было. Прошлого не перечеркнуть, не выкинуть. Не нас была возложена задача реформирования страны, которую из крестьянской надо было сделать индустриальной, не нам выпала доля организации обороны и ведения войны с фашисткой Германией. Если бы не ускоренная индустриализация, что стало бы с СССР и Россией в частности? И с русскими. По-моему, фашисты не очень-то благоволили к лицам славянской внешности. Если отвлечься от эмоций, у «демократии» и «империи» есть свои плюсы и минусы. Это еще Тацит осознавал. Вряд ли бы Сталин провел ускоренную модернизацию в условиях критики. Это и римляне осознавали, сохранив институт «царской власти», который у них именовался императором, и такой реформатор как Канасуке Мацусита. Он не мог отдать предпочтение централизации, хотя активно прибегал к ней в тяжелые годы, ни децентрализации управления, но возвращался к ней при благоприятных временах. Он так и не нашел разумного сочетания.
Экономика СССР имела много положительного, и этот задел был создан в годы Сталина. Но именно это не осознали и сохранили. Упреки экономистов сводятся к экономике мобилизационного типа, но я сомневаюсь, понимают ли они вообще что-либо в жизни? В экономике, судя по всему, нет. О них можно сказать так. Если хотите развалить экономику, доверьте это экономистам. Это не ирония. Первичным являются технико-экономические показатели, а экономические - вторичны, т.е. отражают результат. Играть, ориентируясь на финансовые показатели, это все равно, что играть в футбол, ориентируясь на табло, а не мяч. В первом случае главным фактором выступает Человек, во втором – деньги. Поэтому Россия и скатилась в пропасть. Мобилизационный тип не точное выражение, в основе их успехов, т.е. коммунистов той поры, лежали совсем другие идеи и принципы. И довольно плодотворные. Они конечно, из знаменитого «Капитала», но ведь Маркс не дурак, как иные в России полагают (в этой части мы самые «умные», раздолбали также и Дарвина, хотя отношение к его идеям на западе восторженное).
|
Страниц: 
Сталин Иосиф Виссарионович (Прочитано 279577 раз)