Protector писал(а) 19.09.2009 :: 12:37:24:Gosha06 писал(а) 19.09.2009 :: 01:49:40:рупные достижения: стрельба ракетами через ствол пушки, активная броня, активные средства обороны.
Забыли что мы первые смогли уменьшить экипаж до 3 человек.
Gosha06 писал(а) 18.09.2009 :: 20:38:10:интересны ваши мнения про лучшие танки 50х, 60х, 70х и так далее.
50-е - Т-54 и Т-55. В это же время самый грозный соперник - США, разрабатывал танки для эффктивного поражения Т-34, как вы догадались это Паттоны. Франция и Германия ничего из себя не могли представить. Англия чуть раньше изобрела Центурион (в 45-м) и этим удовлетворилась, хоть оный являлся более достойным противником нашим танкам, чем остальные.
60-е - Т-64. В это же время время у США появляется М60 (в 1960), который может бороться с Т-55, но с появлением Т-62 и особенно Т-64 это преимущество сводится на нет. В Англии - Чифтэн, снова наилучший вариант во всём НАТО. Франция - АМХ-30, откровенно говоря не очень. Германия - появление Леопарда, к сожалению немцы рассчитывали на маневренность, но при разработках 60-х этот плюс мало что дал, а при такой броне(даже в лобе корпуса и башни не было больше 100мм!) он (ИМХО) воевал бы до появления первого же ПТС.
70-е - Т-72 и Т-80. У США - всё тот же М60. В Англии - всё ещё Чифтэн. Во Франции - тот же АМХ. В Германии - Лео.
80-е - примерное равенство. В СССР - Т-72Б и Т-80УД. США - М1 Абрамс. Англия - Челленджер, более слабый чем Абрамс, ИМХО. Израиль - Меркава, не соперник, ибо эффективен только для израильского ландшафта и в тех же условиях. Германия - Леопард-2, наиболее совершенный танк, так сказать первый среди равных.
90-е и 2000-е - тоже самое равенство. Россия - Т-90(он же Т-72БУ), Т-80У (мод.), Т-80-УМ-1 "Барс" - попытки модернизации прошлых танков. США - M1A2SEP, M1A2TUSK; Абрамс - реальная сила на поле боя. Англия - Челленджер 2, нормальный танк, но ничего выдающегося. Израиль - Меркава Мк.4, эффективность не изменилась, если учитывать глобальный военно-технический прогресс. Франция - Леклерк, танк 4-го поколения с уменьшенной(по сравнению с остальными мировыми танками) броней и увеличенной скорострельностью, в общем танк с плюсами и минусами, видно что Франция еще не вошла с головой в гонку за лидерством. Китай - Тип 99, нормальный танк, на котором размещено оружие запрещенное конвенцией ООН, то бишь суки китайские играют не по правилам. Япония - Тип-10. Южная Корея - ХК2. Про эти азиатские танки мало что известно, но то что известно позволяет говорить о них как о конкурентах с монстрами танкостроения в области электроники и всего что с ней связано.
Таким образом можно заметить что в 50-е(да и в 40-е тоже), 60-е - НАТО играло в догонялки с новейшими нашими разработками. В 70-е мы имели полнейшую гегемонию. В 80-е НАТО произвело конкурентноспособные образцы и даже, в некоторых случаях, превосходящие. В 90-е Россия занималась модернизацией танков как и НАТО, но у НАТО оказалось уже явное превосходство. В российском танкостроении осталось мало мест, где оно еще удерживает лидерство (например в разработке КАЗ). Также видим что в гонку вошли многообещающие восточноазиатские страны.
Хочу заметить что для 50-х и 60-х гг. я не брал в расчет тяжелые танки. Хотя если б и взял, то понятно кто был лидером в этой области.
Конечно более или менее объективной информации о ТТХ послевоенных танков всех стран (особенно образцов последних 20 лет) очень мало - истинные параметры засекречены, напоказ выставляется "реклама". Экспорт на мой взгляд плохой показатель качества, так как рынок военной техники крайне политизирован.
Поэтому могу высказать лишь свое далеко не экспертное мнение
В 50-60е гг советские и НАТОВские танки были относительно равными по качеству, но СССР имел численное превосходство. Т55 действительно можно считать послевоенным аналогом Т34 - он был детищем той же концепции массовости, имел сносное бронирование и вооружение.
Т64 и Т72 были сильнее западных аналогов в 70е гг, в частности благодаря новой 125 мм пушке и другим новшествам. Это были танки нового поколения, и НАТО потребовалось около 10 лет чтобы найти адекватный ответ. Т.е. мне кажется в 70е гг СССР имел и количественное, и качественное превосходство в танках.
В 80е гг качество советских и западных танков примерно сравнялось. Появилось новое поколение западных танков с гораздо более сильным бронированием (из новых композитных материалов), с более мощным орудием (120 мм вместо 105), и новой "электроникой" (хорошие стабилизаторы, приборы ночного видения в инфракрасном диапозоне и тп).
После развала СССР модернизация советских танков шла медленными темпами по очевидным причинам. В то же время западные танки значительно усовершенствовались. Появились урановые подкалиберные снаряды, по бронебойности значительно опережающие вольфрамовые и тем более стальные. Броня стала еще крепче, особенно на башнях. Электроника тем более шагнула далеко вперед.
В данный момент мне кажется что Т90 один на один сильно уступает западным танкам вроде леопарда и Абрамса. Особенно это скажется в бою ночью, в инфракрасном диапозоне: вряд ли двигающийся Т90 может прицельно стрелять ночью на расстояния больше 3 км, а западные танки думаю вполне могут. Кроме того в Т90 не исправлены основные недостатки Т72 (по очевидным причинам). Например в случае пробивания передней части башни леопарда или Абрамса боекомплект далеко не всегда взорвется, так как он находится в заднем отсеке. Танк вполне подлежит ремонту. А если аналогичным образом поражен Т72 или Т90, боекомплект в "карусели" взрывается очень часто, танк уничтожается окончательно.
Мне кажется серьезную конкуренцию западным танкам могут составить только перспективные разработки вроде "Т95" со 152 мм орудием и башней без экипажа, о которых давно болтают в интернете. А пока что разговоры о качественном равенстве Т90 с леопардами и тп - просто выдача желаемого за действительное.
Страниц: 
Лучшие танки послевоенной эпохи (Прочитано 89486 раз)