Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Какого события больше всего испугались союзники при дальнейшем затягивании открытия Второго фронта?

СССР далеко пройдёт в Европу    
  31 (81.6%)
Дискредитация в глазах собственного народа    
  1 (2.6%)
Германия разобьёт (остановит) Советскую Армию и окажет большее сопротивление союзникам    
  2 (5.3%)
СССР и Германия заключат перемирие    
  2 (5.3%)
Другое    
  2 (5.3%)




Всего голосов: 38
« Создано: Иван Лаптев-Двоезайцев : 31.08.2009 :: 02:23:09 »

Страниц: 1 ... 18 19 20 21 22 ... 31
Печать
Почему Второй фронт был открыт так рано? (Прочитано 187025 раз)
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #380 - 15.02.2010 :: 19:44:28
 
Vacietis писал(а) 15.02.2010 :: 17:29:48:
воевали в небе над Англии и Германии, воевали в Атлантике, в Греции, Ближнем востоке, Африке, Средиземномории. Короче читайте матчасть...

Там в матчасти не написано, как Германия относилась к этим войнам? Просто количество и качество войск на Западе и на Востоке. Это-матчасть. Подмигивание
Vacietis писал(а) 15.02.2010 :: 17:41:33:
Без иго и американского вклада вы скорей бы не выиграли войну.

Размечтались... Но хоть наконец признали, что это мы выиграли войну. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #381 - 15.02.2010 :: 20:24:17
 
Дилетант писал(а) 15.02.2010 :: 19:17:07:
А как понимать ,если Сталинград - какой то,а на союзников обрушился внезапный удар в нескольких местах (впоследствии),пока советы спокойно готовились к обороне?


Читайте всю переписку, тогда поймёте.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #382 - 15.02.2010 :: 20:25:43
 
Zealot писал(а) 15.02.2010 :: 19:18:36:
Это - большой и спорный вопрос. А вот без нас накрылась бы Англия медным тазиком как пить дать.


Ну несказанно, особенно если иго бы США поддерживали. В 1940./41. без вас вить ненакрылась.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #383 - 15.02.2010 :: 20:30:25
 
анатол писал(а) 15.02.2010 :: 19:44:28:
Там в матчасти не написано, как Германия относилась к этим войнам? Просто количество и качество войск на Западе и на Востоке. Это-матчасть.


А как относилас? И что вы к количестве так прицепилис? Это только логично что на Востоке сил(сухопутных) было больше, ибо там и фронт по шире и сил противника больше. Иначе и бить не могло. А флот основном против Англии действовал, это тоже только логично...

анатол писал(а) 15.02.2010 :: 19:44:28:
Размечтались... Но хоть наконец признали, что это мы выиграли войну.


Я и никогда не отрицал. Только отличение от вас - урапатреётов, я вполне обоснованно считаю что войну взыграла коалиция США, Британии и том числе и СССР.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #384 - 15.02.2010 :: 20:42:15
 
Vacietis писал(а) 15.02.2010 :: 20:30:25:
Только отличение от вас - урапатреётов, я вполне обоснованно считаю что войну взыграла коалиция США, Британии и том числе и СССР.

Тут разница в акцентах. Я считаю, что войну выиграли
МЫ
в союзе с США, Британией и т.п. И выиграли бы мы войну и в том случае, если бы оные так и сидели бы в Италиях, Тунисиях и Атлантиках.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #385 - 15.02.2010 :: 20:48:17
 
анатол писал(а) 15.02.2010 :: 20:42:15:
Тут разница в акцентах. Я считаю, что войну выиграли
МЫ
в союзе с США, Британией и т.п. И выиграли бы мы войну и в том случае, если бы оные так и сидели бы в Италиях, Тунисиях и Атлантиках.


Повтораюс, против Оси 1:1 у вас шансов мало было бы, без союзников у вас никакая победа не светила.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #386 - 15.02.2010 :: 20:50:22
 
Vacietis писал(а) 15.02.2010 :: 20:30:25:
А как относилас? И что вы к количестве так прицепилис?

К количеству и
качеству
. Т.е. в
основном
немцев сломали мы.
Vacietis писал(а) 15.02.2010 :: 20:30:25:
Это только логично что на Востоке сил(сухопутных) было больше, ибо там и фронт по шире и сил противника больше. Иначе и бить не могло.

Так мне и не нравится, что союзники слишком поздно открыли второй фронт. Я больше о своих думаю, чем о трудностях союзников. Тем более, что вполне реально было открыть Второй фронт в 43г, а то и в 42г.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #387 - 15.02.2010 :: 20:51:29
 
Vacietis писал(а) 15.02.2010 :: 20:48:17:
Повтораюс, против Оси 1:1 у вас шансов мало было бы, без союзников у вас никакая победа не светила.

Это Ваше личное мнение. Можете повторять.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #388 - 15.02.2010 :: 21:04:36
 
анатол писал(а) 15.02.2010 :: 20:50:22:
К количеству и
качеству
. Т.е. в
основном
немцев сломали мы.


Ну это же некто не оспаривает.

анатол писал(а) 15.02.2010 :: 20:50:22:
Так мне и не нравится, что союзники слишком поздно открыли второй фронт. Я больше о своих думаю, чем о трудностях союзников. Тем более, что вполне реально было открыть Второй фронт в 43г, а то и в 42г.


Здесь неоднократно учитивалис причины почему фронт в Франции открыли 44. а не 43. или тем боле 42. то что вам нравится или нет объективных причин не отменяет, фронт в франции открыли тогда, когда могли.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #389 - 15.02.2010 :: 21:05:14
 
анатол писал(а) 15.02.2010 :: 20:51:29:
Это Ваше личное мнение. Можете повторять.


у этого мнении есть и сильные аргументы.
Наверх
 
КРАН
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1297
Владимир
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #390 - 15.02.2010 :: 21:23:35
 
Vacietis писал(а) 15.02.2010 :: 21:05:14:
у этого мнении есть и сильные аргументы.


Но ни одного не приведено.

Вспомнил анекдот:
Бежит муравей довольный. Его спрашивают: "чего радуешься." "Да там за рекой слона запинали, я его паразита тоже два раза пнул"
Наверх
« Последняя редакция: 15.02.2010 :: 21:36:51 от КРАН »  

Нет безвыходных ситуаций, есть люди которые не хотят искать выход.
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #391 - 15.02.2010 :: 22:41:56
 
Vacietis писал(а) 15.02.2010 :: 20:30:25:
Я и никогда не отрицал. Только отличение от вас - урапатреётов, я вполне обоснованно считаю что войну взыграла коалиция США, Британии и том числе и СССР.

Акценты только сместить надо.
Войну выиграл СССР в коалиции с США и Великобританией.
Но сначала было примерно так:
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7758
Новосибирск
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #392 - 15.02.2010 :: 22:44:46
 
анатол писал(а) 15.02.2010 :: 20:50:22:
Тем более, что вполне реально было открыть Второй фронт в 43г, а то и в 42г.

Кстати в 43-м году расстановка сил для союзников была более выгодна, чем в 44-м. Но союзники предпочли открыть "второй фронт" на Сицилии.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Грей
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 80
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #393 - 15.02.2010 :: 23:20:31
 
Rambo писал(а) 15.02.2010 :: 22:44:46:
анатол писал(а) 15.02.2010 :: 20:50:22:
Тем более, что вполне реально было открыть Второй фронт в 43г, а то и в 42г.

Кстати в 43-м году расстановка сил для союзников была более выгодна, чем в 44-м. Но союзники предпочли открыть "второй фронт" на Сицилии.



Да ладно??? Ну-ка, ну-ка, расскажите мне, как бы союзники высадились в Европе в 43м? Давайте по расстановке сил.
Итак.
Кригзмарине еще живо. "Шарнхорст" и "Тирпиц" вполне себе в строю, причем первый регулярно рейдит по северным конвоям. Волчьи стаи еще не перебиты и потери союзного фрахта очень ощутимы. Люфтваффе - о... Что тут говорить, если только в апреле 44го амеры потеряли над европой около 400 Б-17 и Б-24...

А в 43м люфты были еще сильнее. Сил и средств для воздушной поддержки у союзников было явно недостаточно. А чего стоят пехотинцы британии, сша и франции против вермахта без превосходства в воздухе - Роммель еще в Африке обьяснил достаточно доходчиво.

Почему же они высадились в Сицилии? Потому что могли. От Ливии до Сицилии - всего ничего. Плюс группировка войск уже есть. Плюс вся средиземка очищена от вражьего флота. Плюс - господство в воздухе.
А в европе? А там - Роммель, командующий гарнизоном во Франции, и много-много тренировочных лагерей, готовящих свежее мясцо для Восточного фронта.

А так, союзники добились максимально возможного в 43м году результата: вывели из войны Италию. Дорогой ценой, кстати. Монти там положил под полляма бритых и джи-ай.

И это - при превосходстве Монти над Нерингом  во всем.

А во Франции, повторюсь, Роммель.

Какой дурак туда сунется не будучи на 200% готовым?
Наверх
 

Передовая    ... игра про войну
Грей
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 80
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #394 - 15.02.2010 :: 23:29:13
 
Zealot писал(а) 15.02.2010 :: 19:18:36:
А вот без нас накрылась бы Англия медным тазиком как пить дать.



Кстати, Англия и накрылась.
Вы, кажется, так и не заметили главного итога Второй Мировой: Рухнула Империя, Над Которой Не Заходит Солнце.  Британская империя сдохла.
А результатами воспользовались не немцы, не. Другие. СССР и США стали сверхдержавами, распилив британское наследство и немецкую науку.

А главное - падение Британии. Превращение владыки всей планеты в унылый вякающий островок со сленговым названием "51й штат" Смайл
Наверх
 

Передовая    ... игра про войну
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #395 - 15.02.2010 :: 23:59:58
 
Грей писал(а) 15.02.2010 :: 23:20:31:
От Ливии до Сицилии - всего ничего. Плюс группировка войск уже есть.

Как она, группировка, в Ливию попала? По воздуху?  И Роммель во Франции с 1944г. Подмигивание
Грей писал(а) 15.02.2010 :: 23:20:31:
А в европе? А там - Роммель, командующий гарнизоном во Франции, и много-много тренировочных лагерей, готовящих свежее мясцо для Восточного фронта.

Мы про 42-43гг? Подмигивание
"Был чудесный весенний день. Когда я вошел в кабинет Рундштедта, он выглядел элегантным и моложавым, как обычно. При любых обстоятельствах фельдмаршал был одет как с иголочки. Но в то утро, судя по его поведению, он был в подавленном состоянии. По первым же словам Рундштедта я понял в чем дело. «Сталинград пал,— сказал он.— Что теперь будет?» Как и его предшественник на посту главнокомандующего войсками Западного фронта фельдмаршал фон Витцлебен, Рундштедт всегда был уверен, что
война с англичанами и американцами во Франции может быть проиграна и, вероятно, уже проигрывается на Восточном фронте, еще до высадки англо-саксонских армий на континент. Огромный пожар, пылавший на другом конце Европы, уничтожал людей, орудия и танки, которые потребовались бы, чтобы отразить возможное вторжение. Это было очевидно и в 1941 г., а тем более в 1943 г., когда английские и американские военно-воздушные силы добились преимущества над 3-й воздушной армией Шперрле."

Про много-много...
"Чтобы воспрепятствовать крупному вторжению на каком-либо участке, на Западе в 1943 г. явно не хватало дивизий.
Кроме войск, рассредоточенных вдоль побережья, в тыловых районах дислоцировались части, укомплектованные солдатами старших возрастов и подчинявшиеся командованию оккупационных войск на территории Франции и Бельгии. Эти части нельзя было рассматривать как резерв. В то время нечего было и думать о подвижных, мощных и гибких резервах. Едва только они начинали создаваться, части из их состава отправлялись на поля сражения в Россию или Италию, чаще всего в Россию. Можно сказать без преувеличения, что Восточный фронт настойчиво выкачивал из немецких армий, находившихся на Западе, всю боеспособную живую силу и боевую технику...
Для отдыха и доукомплектования обескровленных и зачастую совершенно разбитых дивизий главный штаб вооруженных сил (ОКВ) обычно практиковал переброску их с Восточного фронта на Западный. Получив пополнения и новое вооружение и снаряжение, они возвращались в Россию. Поэтому наши боевые расписания не отражали действительного положения вещей. Обычно в них перечислялись дивизии, фактически оставшиеся без личного состава и вооружения. А перекачка боевых частей продолжалась. Так, в начале 1943 г. по приказу ОКВ 20 лучших батальонов со всем своим вооружением были отправлены на Восточный фронт."
И т.д. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #396 - 16.02.2010 :: 00:12:01
 
Добавлю,что военный гений Роммеля "воспет" битыми им англичанами.
Как командир экспедиционного корпуса он добился успехов в сражениях соответствующего масштаба,как командующий более крупной группировкой - отнюдь не блеснул талантами.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #397 - 16.02.2010 :: 00:29:59
 
КРАН писал(а) 15.02.2010 :: 21:23:35:
Но ни одного не приведено.

Вспомнил анекдот:
Бежит муравей довольный. Его спрашивают: "чего радуешься." "Да там за рекой слона запинали, я его паразита тоже два раза пнул"


Я их раньше привёл, просто не хочу повторятся.
Наверх
 
Vacietis
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1195
Пол: male

Латвиский Университет
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #398 - 16.02.2010 :: 00:33:26
 
Rambo писал(а) 15.02.2010 :: 22:41:56:
Акценты только сместить надо.
Войну выиграл СССР в коалиции с США и Великобританией.
Но сначала было примерно так:


Можете менять считаемых, сумму это  не меняет. Можно и говорить что войну выиграл США в коалиции с Великобритании и СССР.
Что там по началу было, что это такой за плакат, когда и для кого нарисован?

Rambo писал(а) 15.02.2010 :: 22:44:46:
Кстати в 43-м году расстановка сил для союзников была более выгодна, чем в 44-м. Но союзники предпочли открыть "второй фронт" на Сицилии.


боле выгодна в чом?
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Почему Второй фронт был открыт так рано?
Ответ #399 - 16.02.2010 :: 00:40:03
 
Vacietis писал(а) 16.02.2010 :: 00:33:26:
Можете менять считаемых, сумму этоне меняет. Можно и говорить что войну выиграл США в коалиции с Великобритании и СССР.



Это называется : "Мы" пахали...

P.S. Вы забыли ещё одного "творца" Победы - Францию.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Страниц: 1 ... 18 19 20 21 22 ... 31
Печать