Todd писал(а) 22.08.2009 :: 19:22:53:

так и с монголами случилось тоже самое, буквально 80-90 лет и мощная империя была раздроблена на четыре части

Lion - Рыцарь Креста писал(а) 22.08.2009 :: 19:41:07:

я где-то написал, что нашествие было прогрессивным явлением? прекратите мне приписывать то, чего нет, и на этом закончим сей бесплодный спор
мой вам совет - учитесь оценивать событие не с точки зрения XXI века

Todd писал(а) 22.08.2009 :: 19:45:04:

для Монгольской империи была характерна улусная система, та же Золотая Орда впоследствии была поделена на множество улусов, т.к. число Чингизидов постоянно росло, были даже улусы в Сибири, в моем регионе, где я живу, был, например, улус Шибана
опять же благодаря монголам во многом зауральский регион приобщается к евразийской цивилизации посредством торговли

Dark_Ambient Я учту Ваш совет - Так, все-таки, прогрессивное или регрессивное явление было нашествие монгол для соседных народов - как Вы думаете?

Обсалютно верно! Точно такое же я могу говарить про армян, грузин, персов и арабов...

В любом случае ясно одно - Чингиз-хан имеет право быть в списке великих завоевателей. Он даже может возаглавить этот список...

Вот именно. Даже на момент его смерти его империя была самой Великой империей Античности и Средневековья. А его непосредственние потомки более расширили предели империи, хотя в этом больше заслуга именно отлаженной Чингиз-ханом военно-государстввенной машины, чем средняков типо Угедей или Монке...

Согласен  А еще Тамерлан...

Ну на счет персов, я бы так не сказал... Вообще, знаете, если этих первых троих исключить, остальние как бы в общем равны по своим масштабам...

Согласен. Эти три завоевателья как бы стоят не первой шеренге...

Вообще, чем ближе по времени к нам, тем, как правило, масштаб "Великого завоевателья" укрупняется. Например, Саргон Аккадский был великим звоевателем своего времени, но уже с высоты Кира II-ого он просто смешен...