Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:В те годы кольчугу в погребения клали редко. Так что мимо кассы.
Мечи не в погребениях находят. И находят же. В данном случае вы альтернативой занимаетесь, тк ваше мнение не сбегается с мнением большинства исследователей.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Рекомендую подробнее про вендельскую культуру поинтересоваться. И почитать побольше по тем временам - далеко не всегда археология дает массовые находки обычных для эпохи вещей. Особенно верно это в случае с дорогими и редкими вещами.
Мечи не дешевле были. Но их накопали поболее.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Нет уж, не передергивайте. Вы говорили, что она появляется в "высоком средневековье". Искать Вашу цитату или на слово поверите?
Может я и написал что она "появилась", просто кавычки не поставил. Имел я ввиду то что намного чаще начали использовать кольчуги.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Так вот, распространенность кольчуги определяется не абсолютным количеством штук, а насыщенностью кольчугами именно тех слоев общества, которые могли решить исход боя.
Я вам про эти слои и говорю. Не все имели кольчуги.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:А именно это и наблюдается - дружинники имеют хорошие по тем временам доспехи и своими маленькими, но хорошо подготовленными и снаряженными отрядами одерживают победы над многочисленными ополчениями соседей.
Начинается это в 10 веке.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Или снова пример про саксов и ободритов привести, на тему "какие были численности войск и фатальные потери"?
Да не надо. Я и так знаю Несколько десятков человек, поже несколько сотен.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:И уверять, неизвестно на чем основываясь, что кольчуг у англосаксов не было до битвы при Гастингсе - это очень большая смелость.
До гастингса была. Им же она не с неба перед битвой упала.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Вам повторить, что определяет распространенность? Или сами поймете?
Это всего лишь теория, надо еще доказать что она исполнялась.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Так что если в Х в. кольчуга распространена чуть ли не поголовно, то начало ее массового производства лежит ранее. Или это непонятно?
Одна кольчуга делается 4 месяца. Можно было достаточно быстро вооружить не большое количество воинов.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Т.е. Вы вообще ничего не понимали с самого начала, но сильно спорили? Похвально.
Да я то причем. Мы говорим про европейские и японские мечи. Вы мне говорите что у вас есть 2 меча плохого качества и плохой эргономики. Только они оказываются китайскими, какое отношение имеют китайские мечи к европейским?
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Насчет ширпотреба - у Вас исключительные представления о китайском оружии, основанные на безусловно глубоких знаниях.
Насчет ширпотреба сказали вы.
Но че греха таить, я ни когда не верил в Китай.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Ну и увлекайтесь. Мне-то что? Знаний Вам это увлечение не прибавило, а вот гонору неуместного - очень много.
В чем гонору?
В том что вам указываю на ваши пробелы в изучении истории. Ну извините, как я посмел такого умного человека поправлять!
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Итак, я не изучаю Раннее Средневековье в Европе. И что? Вы показали, что не знаете про кольчугу в Европе вообще ничего, абсолютизируя археологию и не зная никаких письменных источников. Теперь понимаете разницу между "увлекаться с 15 лет" (насколько я понимаю, Вам сейчас 20 с небольшим - гордиться пока нечем) и "изучать". причем вполне конкретный регион и период?
Именно так. Вы вот знате много про кольчуги викингов)))
Ну может и не 20. Да я то собственно нос по этому поводу и не задираю. Так молчу в тряпочку пока не зацепят.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Ваши слова уже становятся неинтересными, но этот ответ еще разберу по косточкам, а дальше доказывайте себе, что если в сагах и других источниках кольчуги упоминаются, то в действительности их не было.
Да я ж не против. В сказках могут что угодно написать.
Если вам туго дается то что сага написана в 13-14 вв. а повествует про 930-1050 гг. Что могли что то из саги выкинуть, что то свое добавить и тд.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Про мифы кто говорил? И кто получил записи очевидцев в качестве примера? Или оспаривать будете?
Вы такой фокус с бумагой делали?
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Да, фильм то сами смотрели? Или нет?
неа.....все никак руки не доходят поискать
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Это Вы, похоже, упорно не хотите чувствовать разницу между тем, как определяется распространенность доспеха.
Да я вам на сей счет уже сказал. ЧТо по сравнению с рыцарями, в раннем средневековье доспехи, даже у знати, были распространены намного меньше.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Т.е. удобно говорить: "Ну не верю я источникам"?
Еще раз - найдите доспехи в Монголии. А во всех источниках они постоянно упоминаются. Причем массово. Парадокс? Или Вы упорно не понимаете, почему некоторые вещи археологически встречаются крайне редко?
Да по поводу монголов я с вами спорить не собираюсь. Мало о них знаю. Но на этом форуме уже писали про доспехи монголов и их отсутсвие.
Вы мне обьясните, почему находят мечи викингов? Они их ценили меньше и выбрасывали?
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Не думаю - знаю. Потому что только не читавший не знает, что рыцарей учили плавать в кольчуге. Как и самураев, кстати.
Можете опять распространяться о своем опыте с 15 лет и неверии в эти факты - но сути дела это не меняет.
В данном случае самураи меня интересуют мало.
Но вот источник про рыцарей пожалуйста приводите.
С 25 кг на дно камнем уйти можно. Но тем немение источник жду.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:В отношении сюжета - да. А в отношении реалий - нет. Или разницу объяснять надо?
сказка она и в африке сказка и к ней относятся осторожней. Она может быть подтверждением каких либо находок, но ни как не единственным аргументом. Обьяснять почему надо?
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Сами найдете или мне озаботиться?
Todd писал(а) Сегодня :: 15:38:03:
Одно могу сказать у Англосаксов до 10 в. с доспехом туго. Сомневаюсь что у франков по другому.
Todd писал(а) 16.10.2010 :: 23:53:44:
После падения рима, в раннем средневековье, кольчуги практически не применялись.
Todd писал(а) 17.10.2010 :: 16:22:31:
Вот я не согласен с тем что кольчугу начали применять массово намного раньше чем рубяще-колющий меч.
Todd писал(а) Сегодня :: 15:38:03:
У викингов кольчуга могла быть или у вождя или у очень богатого проф. воина. Для них шлем со стальным перекрестием был за счастье.
Дальше что?
Да я дествительно не согласен с тем что кольчугу начали применять массово раньше чем рубяще-колющий мечь. Вы ж сказали что такие мечи начали появлятся в 12-13 веках, я же говорю про то что они начали появлятся в 9 веке, а начали преоблодать в 11 веке.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Да, и внезапно откуда-то взявшиеся 7000 тяжеловооруженных воинов. Они, как наступил Х век - стали тысячами появляться сами собой?
Так он у всех соседей насшибал тяжеловооруженых воинов. Вы говорите что у чехов 1000 воинов, это ж не тысячи.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:02:06:Не только невежливо, но еще и некрасиво - иметь только обрывочные начатки знаний и пытаться хамить. А Вы что-то этим сильно злоупотребляете последнее время. Подумайте, как это выглядит со стороны
Да кто ж вам хамит. Вы ж с пеной у рта доказываете, бьете себя в грудь. Кричите что большой специалист. Но даете промахи и не хотите этого признавать.
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:13:02:И что? Вот, например, меч эпохи походов викингов, который приобрел в Испании мой знакомый - VIII век (надо сказать, очень больших денег стоил).
Как это относится к кольчугам?
И ни че. Вы же сказали что они начали распостранятся в 12-13 веке. И что?
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:17:16:Вопросы, предложения, пожелания будут?
На тех фото кончик не становится выраженым по сравнению с закругленным кончиком?
Tang Ni писал(а) 20.10.2010 :: 00:17:16:Да, я все еще жду рассказов, как легко ломается катана + как "Европа всегда делала самураев".
Я не говорил что всегда. Просто с чюжих слов пересказал. Я этого и не скрывал. Если уж на то пошло, в европе владели мечем не чуже чем в японии. И мечи были ни чем не хуже японских и даже чисто внешне выглядят крепче.
Страниц: 
