Первые пять маршалов (слева направо): Тухачевский, Ворошилов, Егоров (сидят), Будённый и Блюхер (стоят)

Давайте что-ли их по обсуждаем.

1) Вклад Ворошилова и Буденного в Победу в  ВОВ
2) Причины репрессий остальных 3 маршалов

1. По мне так кажется Буденный со своей конницей и Ворошилов, ходивший лично в атаки под Ленинградом, в ВОВ были не уместны ну совсем.

Не уж-то Тухачевского порезали из-за его идей перевооружения армии?

2.  Как "усидел" Климент Ворошилов, который по словам Л.Д.Троцкого:
Цитата:

DC писал(а) 26.05.2009 :: 18:36:06:


согласен, хотя мне интереснее как такие выдающиеся личности как Ворошилов, Буденный, Жуков и др. пережили репрессии?

сейчас решил почитать труды Ворошилова, более всего нравиться

http://whinger.narod.ru/ocr/index.html#gymnastics_voen1939

нашим бы генералам сейчас почитать

DC писал(а) 26.05.2009 :: 19:20:01:


Главное что актуально, а то что во всей книге слова маршала только в начале, так это нормально для той эпохи.

DC писал(а) 26.05.2009 :: 19:20:01:


По словам Троцкого - безусловно. Хотя я читал одну работу, автор которой пытался защищать Ворошилова, доказывая что его пребывание на фронте, до  Жукова,  не было бессмысленным. Когда он лично с револьвером в руке в атаки ходил..

ВИКИПЕДИЯ:
Цитата:



В прицепленной немецкой листовке, кстати, намекается на простонародное происхождение Ворошилова, что слесарь он а не вояка 

DC писал(а) 26.05.2009 :: 20:03:22:


немецкой пропаганде как раз было удобно "рекламировать"

DC писал(а) 26.05.2009 :: 20:03:22:


Он вроде огнестрельное ранение получил? Во всяком случае, если бы его убили, немцы бы долго потешались.
Или Сталину нравился как мужчина

Да и потом какой толк от куклы - Ворошилова? Или на него предполагалось списывать все неудачи, а все удачи присваивать вождю?

Мне этот список должностей напоминает, как хозяева в доме пытаются куда-нибудь пристроить совершенно ненужную вещь, которую жалко выбросить, и переставляют её из угла в угол
Однако, Будённый едва ли был моложе Ворошилова, но своё место на ВОВ нашёл.

Тем не менее:
В 1941 году из трех направлений германского наступления только на одном были вполне реализованы германские планы по крупным котлам для Красной Армии.
А именно - на центральном направлении.
Там же, где командовали "презренные тупые конники" - не удалось осуществить ни одного из задуманных немцами котлов.
Ни на северном направлении (Ворошилов), ни на южном (Буденный).

Находятся убогие, которые одновременно хихикают и над Павловым за то, что он "тупо наносил идиотские контрудары, вместо того, чтобы планомерно отходить" и над Ворошиловым, за то что он "трусливо пятился, вместо перехвата иницЫатив".

Фактом является то, что до тех пор пока северныи и южным направлениями руководили эти люди - там происходило все же подобие нормального отхода, а то и весьма изящное и эффективное маневрирование (Буденный-Музыченко-Потапов) -а не паническое бегство и котлостроение.

Термин "обвал фронта и потеря управления", характерен только для центрального участка, на двух других Ворошилов и Буденный этого не допустили.

Более того - миф о "спасении Жуковым Ленинграда" не выдерживает никакой критики.

Группировка, защищавшая Ленинград была создана при Ворошилове и без особых изменений просуществовала до прорыва блокады.
Жуков несколько дней продолжал командовать ворошиловской группировкой, не внеся в построение войск ничего нового. А затем танковая группа Хеппнера убыла на московское направление, штурм Ленинграда закончился сам собою, благодаря стойкости войск и принципиальной невозможности взятия столь большого города.

Действий, определяемых как "талант полководца" там было явить негде, обычная жесткая оборона.

Взять Ленинград немцы не могли ни при каких обстоятельствах, они не смогли взять даже Сталинград, который как укрепленный город в подметки Ленинграду не годился, не говоря уже о артиллерии флота.

Буденный - ровно то же самое.
Пока он командовал - ни одного котла. Он первым (а не Жуков) увидел опасность окружения под Киевом, за предложение отвода войск оттуда и был снят Ставкой.
Как только Буденный был снят - последовала крупнейшая Киевская катастрофа.

Справедливости ради надо заметить, что на южном фронте конечно было наивыгоднейшее нам соотношение сил.

Однако:
Воинское мастерство - понятие сравнительное.
Кто именно воевал лучше наших двух "старых коней"?

Особо продвинутых прошу привести одну-две фамилии военачальников, сопротивлявшихся блицкригу более умело, чем Ворошилов или Буденный.

Это кто-то из:
Русских военных? Павлов, наверное?
Польских военных? Рыдз-Смиглы?
Из французских (половина удрали, остальные сдались)?
Из британских (удрали ВСЕ, на пирОгах, как папуасы)?
Из бельгийских, датских, норвежских, греков?
Может быть, "герои Арденн" образца уже конца войны?

Повторю вопрос - назовите военачальника, хоть ОДНОГО, который сумел противостоять германскому наступлению лучше Ворошилова и Буденного?

Между прочим, Буденный - единственный из военачальников гражданской войны, давший себе труд будучи уже в больших чинах впоследствии честно закончить Академию и пополнить свои военные познания.

Кроме него на это никто из высших военных Гражданской войны не сподобился.

Ни о Ворошилове, ни о Буденном нет сведений как о небережливых к солдатам военачальниках.
При этом о большинстве их коллег по генералитету таких сведений - тьма.
Никто никогда не упрекал Ворошилова и Буденного за то, что они "воевали мясом" - солдатская память такого не сохранила за ними.

Буденный - единственный военачальник Гражданской войны, талант которого не померк при детальном пересмотре истории в перестроечную пору.

Его полководческое искусство и личная доблесть как в первую мировую, так и в гражданскую не удалось скорректировать никому, он на самом деле был самым выдающимся военачальником Гражданской, это признано и противниками.

В отличие от многих других, не найдено свидетельств его деятельности как карателя в Гражданскую, максимум претензий к Первой конной - не выходит за рамки обычных эксцессов гражданских войн вообще.
В подавлении восстаний Буденный и Ворошилов не отметились.
В репрессиях 30-годов какая-то особая роль Буденного не обнаружена никем.

И вот мне интересно:
А чё, собстно, не нравится публике-то, а?
Мож, "в головах разруха" опять?

Re Vladi_T

+1

и все таки, если Ворошилов и Буденный так, по вашему Vladi_T

хорошо воевали, так почему же маршалами победы они не стали?

Потап писал(а) 29.05.2009 :: 00:16:35:


брежневу было "в танке"?

ну хорошо, вопрос проще - почему же тогда и Ворошилова и Буденного, несмотря на то что на сев. и юж. фронтах не было "потери управления" и прч. отстранили-то? не просто же так?

да и как там больная тема - Зимняя война?

Vladi_T писал(а) 27.05.2009 :: 18:00:07:

1. На центральном и шло 2 танкгруппы. Павлову было труднее.
2. А какие котлы были задуманы немцами на этих направлениях?
3. Из мощнейшей группировки ЮЗ фронта сколько сил добежало, отступило до Киева и в каком состоянии?

Цитата:

По этому поводу прочитайте у Солонина главы Танковый падеж. Там и про то куда делись мехкорпуса и про изящное маневрирование этих товарищей.
п.с. камнями кидаться после прочтения.

Цитата:

Вот вот. см пункт 3.