Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Опрос Опрос
Тема Опроса: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?



« Создано: Poznavatel : 25.05.2009 :: 15:16:56 »

Страниц: 1 2 3 4 5 ... 360
Печать
Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ? (Прочитано 213224 раз)
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #40 - 28.05.2009 :: 23:45:35
 
Цитата:
А что нельзя обучаться и параллельно охранять побережье?

Так они всё же обучались? И от кого охраняли побережье? Как Вам известно, в Чёрном море у нас практически не было противника. Лишь несколько подводных лодок-малюток, которые перевозили по ж/д. Турция ведь не пропустила в Чёрное море ни итальянцев, ни немцев.
Цитата:
А где они должны были траншеи рыть - На перешейке, или в местах своей дислокации?
Нигде и не рыли.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #41 - 29.05.2009 :: 19:05:03
 
Лёва писал(а) 28.05.2009 :: 23:45:35:
Лишь несколько подводных лодок-малюток, которые перевозили по ж/д.

Плюс румынский флот. Не фонтан конечно но знать надо.
Наверх
 
alexandr83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #42 - 29.05.2009 :: 19:16:53
 
Лёва писал(а) 28.05.2009 :: 23:45:35:
Так они всё же обучались? И от кого охраняли побережье? Как Вам известно, в Чёрном море у нас практически не было противника. Лишь несколько подводных лодок-малюток, которые перевозили по ж/д. Турция ведь не пропустила в Чёрное море ни итальянцев, ни немцев.

Обучались. Любое воинское соединение, не участвующее в боевых действиях, обычно занимается обучением личного состава и выполнением каких-нибудь вспомогательных задач, в данном вспомогат. задачей было охрана побережья. Я же не утверждаю что немцы собирались высаживать крупный морской десант, а вот диверсионные группы высадить могли запросто, вот от них и охраняли. А с другой стороны, что касается Турции, то это сейчас легко говорить, когда исход событий уже известен, а в 41-м никто не мог гарантировать, что она никого не пропустит.
Наверх
 
alexandr83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #43 - 29.05.2009 :: 19:18:37
 
Лёва писал(а) 28.05.2009 :: 23:45:35:
Нигде и не рыли.

Ну почему Вы так решили? По крайней мере когда немцы прорвали оборону на перешеке и вышли к Севастополю, их там ждали несколько полос подготовленной обороны.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #44 - 29.05.2009 :: 19:20:30
 
alexandr83 писал(а) 29.05.2009 :: 19:16:53:
А с другой стороны, что касается Турции, то это сейчас легко говорить, когда исход событий уже известен, а в 41-м никто не мог гарантировать, что она никого не пропустит.

Лева таких сложностей не понимает. Для него история может развиватся только по одному сценарию и для него не вступила = не могла вступить.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #45 - 29.05.2009 :: 20:20:18
 
Цитата:
Плюс румынский флот. Не фонтан конечно но знать надо.

Я в курсе. Хотел сказать, что практически воевать нам было не с кем на Чёрном море. Все наши потери - на минных полях. Да пару кораблей повредили береговые батареи. В общем, бесславный исход.
Цитата:
Лева таких сложностей не понимает

Турция сразу заявила, что никаких кораблей извне через проливы не пропустит.
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #46 - 29.05.2009 :: 20:27:11
 
Лёва писал(а) 29.05.2009 :: 20:20:18:
Я в курсе. Хотел сказать, что практически воевать нам было не с кем на Чёрном море.
Все наши потери - на минных полях. Да пару кораблей повредили береговые батареи.
В общем, бесславный исход.

Нефига вы не знаете. Опять лажу пишете. Единственный советский крейсер потеряный за войну - Червона Украина - не затонул на минах и не был поврежден береговыми батареями.
  И что за бесславный исход?
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #47 - 29.05.2009 :: 22:31:20
 
Здесь находились 4 старых крейсера (включая совсем уж старый "Коминтерн"), два новых, линейный корабль "Парижская коммуна", 10 эсминцев (5 из них старого типа "Новик"), 6 миноносцев, 82 торпедных катера, 44 подводные лодки (немцы исходили из расчета в 30 подлодок), 4 канонирские лодки, 12 тральщиков. Плюс к этому Дунайская флотилия: 4 монитора типа "Железняков" и 1 типа "Ударный" и 20 бронекатеров. Этим силам противостояли в основном румынские корабли. В море действовали 7 эсминцев, 2 устаревших крейсера (использовались в качестве минных заградителей), 3 торпедных катера и одна подводная лодка. С румынской стороны не предпринималось активных действий
http://museum714.narod.ru/Facts/blackseas_flot.html

Действия Черноморского флота в ходе войны по ряду объективных и субъективных причин оцениваются в целом как малоэффективные
В 1941 году на Черноморском театре военных действий у советского флота не было реальных противников, румынские корабли у наших берегов не появлялись. В мае - июне 1942 года немцы и итальянцы перебросили в Крым дюжину торпедных катеров и шесть карликовых подлодок прибрежного действия. Осенью 1943 года появились 6 немецких сумбарин второй серии, доставленных из Кильской бухты. Основным же боевым средством германского флота на Черном море стали быстроходные десантные баржи и самоходные паромы, вооруженные артустановками, бомбосбрасывателями и выполняв шие многообразные боевые задачи. Их насчитывалось около сотни.

Количественное превосходство Черноморского флота над военно-морскими силами противника было абсолютным. Он вступил в войну; имея в своем составе 1 линкор, 5 крейсеров, 3 лидера, 13 эскадренных миноносцев (кроме того, в январе 1942 года вступил в строй эскадренный миноносец «Свободный»), 47 подводных лодок, 84 торпедных катера, 802 самолета. С началом боевых действий были мобилизованы десятки судов, переоборудованных в сторожевые корабли, канонерские лодки и тральщики.

Флот выполнял следующие основные задачи:

1. Набеговые операции с целью обстрела побережья противника и содействие своим сухопутным войскам.

Как правило, такие акции оборачивались потерями и повреждениями кораблей при минимальной их эффективности. Так, при набеге на Констанцу 26 июня 1941 года на румынском минном поле погиб лидер «Москва», а лидер «Харьков» получил серьезные повреждения от огня береговых батарей. 2 сентября 1942 года при обстреле порта Феодосия торпеду в борт получил крейсер «Молотов»; взрыв оторвал 20 метров кормы вместе с рулем, корабль простоял в ремонте до июня 1943 года.
29 ноября 1942 года в ходе набеговой операции на побережье Румынии подорвался на мине крейсер «Ворошилов». По мнению адмирала Басистого, «...еще раз проявилась наша недооценка минной опасности... Крейсер «Ворошилов» и эсминец «Сообразительный», оказавшись на минном поле, по существу, повторили ошибку кораблей, действовавших здесь в первый месяц войны. Параваном эсминца была подсечена мина. Это сигнал о серьезной опасности. Следовало немедленно выходить из района минного заграждения, причем выходить задним ходом, ни в коем случае не уклоняясь в сторону от линии первоначального движения. Таково требование инструкции. А крейсер и эсминец этого требования не выполнили. «Сообразительный», затеявший разворот на обратный курс (!), конечно, подвергался серьезной опасности подрыва на мине. Безусловно, подвергался ей и «Ворошилов», продолжавший движение вперед (!)... И вот результат - мины, взорвавшиеся в правом и левом параване, нанесли крейсеру немалые повреждения».
Обстрелы побережья и портов зачастую производились с больших дистанций, огонь велся по площадям и без корректировки, поэтому и результаты высокими быть просто не могли
После «черного дня» 6 октября 1943 года Верховный Главнокомандующий распорядился перевести все крупные корабли Черноморского флота в резерв Ставки — Сталину нужно было оставить хоть что-то, способное «нести флаг» после войны. Участия в боевых действиях они больше не принимали.

К этому времени флот потерял 1 крейсер, 3 лидера, 11 эсминцев (в строю оставались «Сообразительный», «Бойкий» и 2 «новика» образца 1917 года — «Незаможник» и «Железняков»; в капитальном ремонте до конца 1944 года находился эскадренный миноносец «Бодрый»), 18 подводных лодок. Потери в малых кораблях и судах не подсчитаны до сих пор, многие из них числятся пропавшими без вести, но общий счет здесь идет на сотни. Германские катерники потопили двадцать и повредили одно советское судно. Суммарные потери советского флота на Чёрном море относительно потерь противника за весь период войны оцениваются как 1 : 0,6 и в общем несоразмерно велики по сравнению с нанесенным неприятелю ущербом.

http://road-crimea.narod.ru/2003/fleet.htm
Наверх
 
alexandr83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #48 - 30.05.2009 :: 00:30:27
 
Лёва писал(а) 29.05.2009 :: 20:20:18:
Турция сразу заявила, что никаких кораблей извне через проливы не пропустит.

И что... заявить можно что угодно. Какие основания были у СССР верить в это?
Наверх
 
alexandr83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #49 - 30.05.2009 :: 00:46:29
 
Лёва писал(а) 29.05.2009 :: 22:31:20:
Основным же боевым средством германского флота на Черном море стали быстроходные десантные баржи и самоходные паромы

Скорее авиация, подавляющая часть потерь именно от нее была...
Наверх
 
Иван Лаптев-Двоезайцев
ReadOnly
+++
Вне Форума



Сообщений: 1315
Град Ковров
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #50 - 30.05.2009 :: 01:30:22
 
Лёва писал(а) 28.05.2009 :: 17:25:55:
А можно подробнее о предательстве маршала Кулика?
Везде терпел поражения.

Добавлю. Перед войной руководил Главным артиллерийским управлением. И показал себя как исключительнийший долбоёп. Из предположения, что немцы будут использовать в следующей войне только тяжёлые танки приказал в 1940 году прекратить все разработки противотанковых ружей. Более того, приказал прекратить выпуск противотанковых пушек калибра 76.2-мм и меньше. Ясно, что в 1941 году в борьбе с армадой немецких лёгких танков у нас наступил пипец.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #51 - 30.05.2009 :: 08:17:45
 
Цитата:
И что... заявить можно что угодно. Какие основания были у СССР верить в это?

Дело не в доверии. Просто наше командование вечно распыляло силы. Одни побережье охраняют непонятно от кого, другие там и сям распылили средства. В итоге на направлении главного удара (а в Крыму это направление совершенно очевидно) у нас сил недостаточно. Немцы бьют нас по частям. Согласны?

Цитата:
Скорее авиация, подавляющая часть потерь именно от нее была...

В цитате речь идёт о флоте.
Наверх
 
alexandr83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #52 - 30.05.2009 :: 10:12:52
 
Лёва писал(а) 30.05.2009 :: 08:17:45:
В итоге на направлении главного удара (а в Крыму это направление совершенно очевидно) у нас сил недостаточно. Немцы бьют нас по частям. Согласны?

Сейчас конечно очевидно. Перекопское направление обороняло 3 наиболее боеспособных дивизии. И потом Перекопское направление это не голая степь, а очень узкий перешеек, зачем стягивать туда все что можно. Считаю что расстановка сил перед немецким наступлением была вполне логичной... Другое дело что после начала боев советское командование не успевало своевременно реагировать на изменение обстановки, это да. Но начальная расстановка сил тут уже не при чем...
Наверх
 
alexandr83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #53 - 30.05.2009 :: 11:14:29
 
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 30.05.2009 :: 01:30:22:
Перед войной руководил Главным артиллерийским управлением. И показал себя как исключительнийший долбоёп. Из предположения, что немцы будут использовать в следующей войне только тяжёлые танки приказал в 1940 году прекратить все разработки противотанковых ружей. Более того, приказал прекратить выпуск противотанковых пушек калибра 76.2-мм и меньше. Ясно, что в 1941 году в борьбе с армадой немецких лёгких танков у нас наступил пипец.

Почему же тогда наша артиллерия считалась одной из лучших в мире, если ей рукодил такой д...б? Противотанковыми ружьями вооружают не от хорошей жизни, до войны в РККА было достаточно противотанковой артиллерии, зачем еще ружья. Насчет противотанковых пушек калибра 76,2-мм можно по-подробнее?
Наверх
 
Rodjer
+++
Вне Форума


ку!

Сообщений: 0
Пол: male
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #54 - 30.05.2009 :: 11:31:26
 
Лёва писал(а) 28.05.2009 :: 23:45:35:
Как Вам известно, в Чёрном море у нас практически не было противника. Лишь несколько подводных лодок-малюток, которые перевозили по ж/д.

Абсолютно точно. Однако это обстоятельство не помешало нашему героическому адмиралу Октябрьскому заминировать все подступы к Севастополю с моря, что существенно затрудняло маневренность Черноморского флота. Также умудрились потопить свою собственную подлодку.
Лёва писал(а) 28.05.2009 :: 23:45:35:
Турция ведь не пропустила в Чёрное море ни итальянцев, ни немцев.

Начнём с того, что Турцию никто об этом и не просил. Угроза морского вторжения в Крым существовала разве что в мозгу советских адмиралов-самотопов. Все морские крепости за всю историю брались с суши. Эту простую истину следовало бы отпечатать в мозгах адмиралов калёным железом, дабы они не устраивали охоту на несуществующих противников в море а помогали сухопутным войскам
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #55 - 30.05.2009 :: 14:10:31
 
Цитата:
Почему же тогда наша артиллерия считалась одной из лучших в мире

Да, в артиллерии мы были сильны. Мы артиллерией в основном супостата и сдерживали. Правда, снарядов часто не хватало. Много пушек побросали при отступлении. И артиллерийских наблюдателей толком не было. Пуляли в белый свет как в копеечку.
Немцы - дело другое. По воспоминаниям ветеранов, только наши выходят на исходные позиции для атаки - их и накрыли, половину уложили. Только пошли в наступление - авиация налетела (т.е. взлетели заранее - точно знали время и место наступления).
Цитата:
Противотанковыми ружьями вооружают не от хорошей жизни
А вот фаустпатроны очень неплохая штука. Карманная артиллерия.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #56 - 30.05.2009 :: 14:23:35
 
Цитата:
Перекопское направление обороняло 3 наиболее боеспособных дивизии. И потом Перекопское направление это не голая степь, а очень узкий перешеек, зачем стягивать туда все что можно. Считаю что расстановка сил перед немецким наступлением была вполне логичной...

А вот что пишет начштаба инженерных войск генерал И.П. Галицкий.
"Войска не проявляют особого рвения к оборудованию позиций... Отсутствовало эшелонирование в глубину. Армейский тыловой рубеж и не думали строить. Позиции представляют собой полуразрушенный противотанковый ров (возведённый ещё в августе 1941-го)... Передний край минами не прикрыт..." Артиллерийские позиции не маскировались, запасных позиций не было вовсе.
Наверх
 
alexandr83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #57 - 30.05.2009 :: 15:07:09
 
Лёва писал(а) 30.05.2009 :: 14:23:35:
А вот что пишет начштаба инженерных войск генерал И.П. Галицкий....

А что, если бы вместо 3-х дивизий там было бы, например 8, то позиции обязательно оборудовали бы как надо?
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #58 - 30.05.2009 :: 15:11:17
 
Цитата:
А что, если бы вместо 3-х дивизий там было бы, например 8, то позиции обязательно оборудовали бы как надо?

Смотрите сами. Наши военноначальники оправдывали неудачи 1941-го тем, что трудно было угадать, где немцы нанесут удар. Но в 1942-м направление удара было понятно. А уж в Крыму направление удара было очевидно на 100%. Место - идеальное для обороны. Превосходство в силах. Так может, дело в умении воевать, а не в рельефе местности и не в недостатке сил?
Наверх
 
alexandr83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ
Re: Без помощи США (лендлиз) и войны союзников против Гитлера мы бы смогли победить в одиночку в ВОВ?
Ответ #59 - 30.05.2009 :: 15:13:26
 
Лёва писал(а) 30.05.2009 :: 14:10:31:
Да, в артиллерии мы были сильны. Мы артиллерией в основном супостата и сдерживали. Правда, снарядов часто не хватало. Много пушек побросали при отступлении. И артиллерийских наблюдателей толком не было. Пуляли в белый свет как в копеечку. Немцы - дело другое. По воспоминаниям ветеранов, только наши выходят на исходные позиции для атаки - их и накрыли, половину уложили. Только пошли в наступление - авиация налетела (т.е. взлетели заранее - точно знали время и место наступления).

Ну а Кулик тут при чем? У немецких ветеранов тоже хватает таких воспоминаний...
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 4 5 ... 360
Печать