profi писал(а) 27.01.2010 :: 13:42:51:


Какие запланированые, вы торгуете по 80, да разрешили грузчику и товарищам взять для собственных машин по 60. (сколько их там у них по одной, по две), а они "на радостях"
отхватили по двадцать комплектов. Из чьего кармана они взяли свой доход за 18 комплектов?
Хорошо если в реале закупили по 50, а если вы им по доброте душевной давали по себестоимости.
Что получается "Жену отдай дяде, а сам иди к ..."

Есть две цены:
-цена ,в которую обошёлся товар
-цена, по которой товар реализован.

Вот в зазоре между ними, и всё капиталистическое счастье.

Остальное-сказки.

У дилетантов дилетантский подход во всём.

Заканчивая офф топ,отмечу ,что я охарактеризовал суть капиталистического частного предпринимательства,а Вы мне напомнили о приёмах и методах выстраивания бизнеса.

Дилетант писал(а) 27.01.2010 :: 22:39:50:


Согласен

ArtRu писал(а) 27.01.2010 :: 17:45:47:
Позвольте не согласится с вами и другими сторонниками
дикого капитализма
Если в государстве  живет 100 человек и выпущено 100 рублей денег ,а продукции в этом государстве выпущено
100 кг/ хлеба например/цена хлеба рыночная  должна стремиться к 1 руб за кг.
Попросите 101 руб за кг и как бы вы не хотели никто у вас не купит потому как нет столько денег сколько хотите .Вам дадут взаймы под проценты, заведомо зная, что вы никогда их не отдадите.Все это в истории носит название финансовое растройство.В Давосе собирают
лохов ,чтобы сделать на них деньги.
Капиталистический способ цену определяет опытным путем социалистический расчетным путем.Это все равно,
что строить здание без расчета методом проб и ошибок и
вероятность разрушения здания без расчета выше чем при
научно-обоснованном расчете.

Но давайте из экономической теории вернемся все-таки к Беларуси. Сегодня как обычно просматриваю новости на национальном портале tut.by и опять киплю от возмущения. Ситуация такова в конце прошлого года национальный лидер Лукашенко поставил перед промышленными предприятиями задачу: снизить затоваренность складов, поскольку стояла проблема с реализацией белорусской продукции, поскольку продукция спросом не пользуется, а улутшать ее потребительские свойтва никому не надо: а зачем, советским директорам плевать - уних так и так оклад, а страна и за счет продажи Российской нефти проживет, нет причин стремиться к хорошим финансовым показателям. Действительно зачем лентяю работать если его бесплатно кормят.
Так вот о последней новости: Лукашенко конечно же хотел, чтобы продукция продавалась, но советские директора рассудили по-своему: разгрузить склады, не вопрос - разгрузим ... и раздали продукцию без оплаты, или просто фиктивно списали по своим же филлиалам и торговым представительствам:
Цитата:

подробнее здесь: http://news.tut.by/economics/159283.html

А теперь вспомним, что весь последние год промышленность работала на халявной нефти, и иностранных кредитах (НБРБ их получал и от ЕСЦБ и от России). Что мне не по себе, когда подумаю, что их возвращать придется. А с чего возвращать, если израсходованы они на производство продукции, которая как раз и сгниет на складах к сроку их возврата.

К чему я все это "размазываю" ?
Да все к тому же, что пожалуй для Беларуси в данной ситуации лучшей помощь будет отсутствие помощи. Я считаю, что надо лишить ее не только халявных энергоресурсов, но и дешевых кредитов и инвестиций. Мне кажется, что в более жестких условиях хоть кто-то начнет шевелится, и думать о том, как деньги ЗАРАБОТАТЬ, а не ждать очередной помощи с запада или из братской России.

ArtRu писал(а) 28.01.2010 :: 12:43:44:



Вы определитесь сначала о чём пишите,а то у Вас критика социализма,а пример из капитализма.

ArtRu писал(а) 28.01.2010 :: 12:43:44:



Вот  эта наиболее адекватную модель и привела к кризису,из которого мир никак не выйдет.

А когда выйдет ,то кейнсианства и монетаризма в экономике не будет и близко.


ArtRu писал(а) 28.01.2010 :: 13:01:09:


Чему Вы удивляетесь
Такое положение вещей по всему миру.
Во всех развитых и развивающихся станах кризис перепроизводства,сокращения всего и всех.

Это прямое следствие использования наиболее адекватных экономических моделей.

Дилетант писал(а) 28.01.2010 :: 15:21:17:


Знакомые мотивы.

"Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стремлений к свободе, эксплуатация всё большего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций – всё это породило те отличительные черты империализма, которые заставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капитализм. Всё более и более выпукло выступает, как одна из тенденций империализма, создание «государства-рантье», государства-ростовщика, буржуазия которого живёт всё более вывозом капитала и «стрижкой купонов». Было бы ошибкой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма; нет, отдельные отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну, то другую из этих тенденций. В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растёт, но этот рост не только становится вообще более неравномерным, но неравномерность проявляется также в частности в загнивании самых сильных капиталом стран (Англия)"
В.И.Ленин, 1916 год

«Капитализм загнивает. Но как приятно при этом пахнет!» (с)
«Я в Баден-Баден самолётом улечу.
Мне пограничник помашет вслед из будки.
На загнивающий я посмотреть хочу
Как загибаются ублюдки!» (с)

Дилетант писал(а) 28.01.2010 :: 15:21:17:


В том то и проблема, что profi писал(а) 28.01.2010 :: 15:06:11:


Социалистическое производство рухнуло вместе с савейским заюзом, нет сейчас такового, и как экономическая система оно зарекомендовало себя только с худшей стороны, приведя страну к застою, а потом и к тяжелейшей стагнации и инфляции.
Естественно, что в этой абсурдной и убогой системе объективные законы рынка не действовали. Поскольку производилось столько товара, сколько требовала партия, а не столько сколько диктовал спрос со стороны населения. Но всевидящее око партии не знало и не могло знать, этого спроса. Население хотело колбасы, а по плану был предусмотрен только хлеб и минералка, люди хотели носить джинсы, а получали трико с пузырями на коленках; отсюда перепроизводство одних товаров, и дефицит других, а дальше блат, скрытая инфляция, стагнация  - вот ваше социалистическое производство.

profi писал(а) 28.01.2010 :: 15:06:11:


Еще раз повторяю, цена определяется спром и предложением. В своем примере про хлеб вы искусственно ограничили предложение взяв за постоянную величину количество хлеба. Это пример в большей степени подходит под определение МОНОПОЛИЗМА. Именно монополист искусственно ограничивает количество товара, чтобы продать его по критической цене. В конечном результате население живет на гране бедности, потому что денег только на хлеб, а экономика погружается в застой, потому, что производитель не за интересован во внедрении новых технологий и удешевлении себестоимости(а зачем ему снижать цену - итак купят, конкурентов - то нет -монополия).
Ваше любимое социалистическое производсто - аналогично монополизму , так как все экономические рычаги в руках одного органа - цеКАКАпсс. И объем производства и цены - все под партийным руководством (этакий коллегиальный монополист).

В конкурентной экономике (при свободных рыночных отношениях) потребители получают более дешевый товар, а производителе в борьбе за покупательский спрос постоянно ищут резервы снижения стоимости и повышения качества.

Вот и выходит, что дикий капитализм куда порядочнее вашего социализма. Самая грандиозная капиталистическая монополия когда-либо созданная человечеством - это СССР. Там цеКАКАпссом были монополизированы все отрасли народного хозяйства (а так же культуры науки, и пр.)

ArtRu писал(а) 28.01.2010 :: 17:07:23:

Потому что невыполнение плана чревато последствиями. Но если кое-кто сказал 110% - умри, но сделай. Куда это потом девать, этого кого-то не интересует. А все из-за уродливой химеры - попытки сплавить командно-административную и рыночную системы.

На директорат и чиновников вы зря киваете. Они самые разнесчастные люди в этой ситуации: не выпустишь продукцию - получишь по шапке, выпустишь и не продашь - получишь по шапке, продашь с убытками - получишь по шапке, и т.д.