Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 9
Печать
Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"? (Прочитано 30925 раз)
Александр Невский
Частый гость
***
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 139
Россия
Пол: male
Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
11.05.2009 :: 11:21:01
 
Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных вооружённых конфликтов в истории человечества.

Это название утвердилось в историографии только после начала Второй мировой войны в 1939 году. В межвоенный период употреблялось название «Великая война» (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской империи её иногда называли «Второй Отечественной», а также неформально (и до революции, и после) — «германской»; затем в СССР — «империалистической войной».

Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», боровшейся за объединение всех южнославянских народов в одно государство.

В результате войны прекратили своё существование четыре империи: Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская. Страны-участницы потеряли около 10 млн человек убитыми, 22 млн были ранены.

Центральные державы: Германия, Австро-Венгрия, Османская империя, Болгария.

Антанта: Россия, Франция, Великобритания, Япония, Сербия.
_________
Довольно интересная тема. Почему же развзалась война? По чьей причине? К чему привела?

Думаем, господа!
Наверх
 

И да прибудет с нами Вера. Надежда. Любовь. И Любовь из них больше.
Владимир В.
Модератор
*****
Вне Форума


Mir konnst no a Weißbier
bringa

Сообщений: 12278
Беларусь
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #1 - 11.05.2009 :: 11:57:49
 
Все же рекомендую вначале сюда заглянуть, Может и возобновится дискуссия?

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1164790118/0#0

http://forum.istorichka.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1211570006/0#0
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #2 - 11.05.2009 :: 12:00:02
 
Началась, думаю из-за слова "МААААААААААААЛО".
Всем вдруг перестало хватать колоний и ресурсов - вот вам и война.
И ничего в ней героического нет.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Александр Невский
Частый гость
***
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 139
Россия
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #3 - 11.05.2009 :: 16:16:36
 
Лисенок писал(а) 11.05.2009 :: 12:00:02:
Началась, думаю из-за слова "МААААААААААААЛО". 


Банально сказано, хотя правда. Германия опоздала к разделу колоний и спешила наверстать упущенное. Кстати, заметили что Германия всегда двуличной была? Когда Россия на пике могущества, так с ней "сюси-пуси". А как чуть ослабла, или же дело касается Германских интересов, так сразу дыбом стает.
Наверх
 

И да прибудет с нами Вера. Надежда. Любовь. И Любовь из них больше.
Ян
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 174
Москва
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #4 - 11.05.2009 :: 16:34:10
 
Александр Невский писал(а) 11.05.2009 :: 16:16:36:
Кстати, заметили что Германия всегда двуличной была? Когда Россия на пике могущества, так с ней "сюси-пуси". А как чуть ослабла, или же дело касается Германских интересов, так сразу дыбом стает. 

Вообще-то это не двуличие, а нормальная практика межгосударственных отношений. С этой точки зрения можно двуличной назвать политику России после Крымской войны, когда она искала союза с Францией, виновной в гибели многих русских солдат и матросов под Севастополем.
Наверх
 
Александр Невский
Частый гость
***
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 139
Россия
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #5 - 11.05.2009 :: 16:41:11
 
Ян писал(а) 11.05.2009 :: 16:34:10:
Вообще-то это не двуличие, а нормальная практика межгосударственных отношений. С этой точки зрения можно двуличной назвать политику России после Крымской войны, когда она искала союза с Францией, виновной в гибели многих русских солдат и матросов под Севастополем.

Лично я так не считаю. во-первых, ЭТО не нормальная практика межгосударственных отношений, а просто подлость. Уж если Россия, когда идет неподготовленная воевать с Турцией, говорит, что она идет на это ради братьев-славян, то это так и есть. При мирном договоре, в первую очередь Россия требует избавить от гнета братьев-славян (см. Сан-Стефанский мирный договор). А после этого договора, Германия предает нас и требует пересмотра договора (Берлинский Конгресс)
Во-вторых, Россия искала союза с Францией лишь потому, что Германия И Австрия создали опасный военный блок, который угрожает Европе и России. ВОТ ЭТО я могу назвать - нормальная практика межгосударственных отношений
Наверх
 

И да прибудет с нами Вера. Надежда. Любовь. И Любовь из них больше.
Иван Лаптев-Двоезайцев
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 1268
Град Ковров
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #6 - 11.05.2009 :: 16:43:14
 
Александр Невский писал(а) 11.05.2009 :: 16:16:36:
Когда Россия на пике могущества, так с ней "сюси-пуси". А как чуть ослабла, или же дело касается Германских интересов, так сразу дыбом стает. 


1.У Германии в то время была очень расчётливая политика в отношении России. Как и у большинства наших соседей.
2.Главную поддержку России Германия оказала в 1871 году. Когда Россия порвала Парижский договор о нейтрализации и "демилитаризации" Чёрного моря. Только Россия тогда была не далеко не на пике могущества.
Наверх
 
Александр Невский
Частый гость
***
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 139
Россия
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #7 - 11.05.2009 :: 16:50:17
 
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.05.2009 :: 16:43:14:
2.Главную поддержку России Германия оказала в 1871 году. Когда Россия порвала Парижский договор о нейтрализации и "демилитаризации" Чёрного моря. Только Россия тогда была не далеко не на пике могущества. 

А после Сан-Стефанского мирного договора с Турцией - предала, потребовав пересмотра. Поэтому, я и называю Германию двуличной
А что касается вашего примера - считаю его ошибкой. Германия поддержала нас тогда не из-за дружбы, а из-за того что ей просто не до нас было. в 1871 г - Пруссия становится Германией и в связи с этим  у нее были свои проблемы
Наверх
 

И да прибудет с нами Вера. Надежда. Любовь. И Любовь из них больше.
Владимир В.
Модератор
*****
Вне Форума


Mir konnst no a Weißbier
bringa

Сообщений: 12278
Беларусь
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #8 - 11.05.2009 :: 16:54:44
 
Александр Невский писал(а) 11.05.2009 :: 16:41:11:
Уж если Россия, когда идет неподготовленная воевать с Турцией


Когда ж россия уже подготовленной окажется? Чего не коснись - все неподготовлено.
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Иван Лаптев-Двоезайцев
ReadOnly
++
Вне Форума



Сообщений: 1268
Град Ковров
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #9 - 11.05.2009 :: 16:55:13
 
Александр Невский писал(а) 11.05.2009 :: 16:41:11:
ЭТО не нормальная практика межгосударственных отношений, а просто подлость...
А после этого договора, Германия предает нас и требует пересмотра договора (Берлинский Конгресс)


Я бы не бросался словом "подлость". Это, слово, кстати, в отношении России употребляли и немцы. Которые, считали, что после того, как Германия поддержала Россию в пересмотре результатов Крымской войны -  Россия должна дать возможность Германии разбить Францию.
Однако Россия дала возможность Германии разбить Францию только 1 раз -в 1870-71 году. А в 1875 году добить не дала, прямо угрожая Германии войной.
Наверх
 
Ян
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 174
Москва
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #10 - 11.05.2009 :: 16:56:25
 
Александр Невский писал(а) 11.05.2009 :: 16:41:11:
Во-вторых, Россия искала союза с Францией лишь потому, что Германия И Австрия создали опасный военный блок, который угрожает Европе и России.

Мне кажется, что это слишком упрощенный взгляд. Россия постоянно вступала в разные союзы и далеко не всегда это оправдывалось задачами обороны. Объясните мне: почему наступление России в XVIII - XIX вв. мы оправдываем задачами обороны от кочевников, крымских татар, французов и прочих. А поляки заявят, что оборонялись от русских. Шведы и французы также. Например, война со Швецией 1808-1809 гг. - это война из-за чего?
Но я хочу подчеркнуть, что Россия (как, впрочем, и другие страны) имела право отстаивать свои национальные интересы, даже если это противоречило чужим национальным интересам. Проблема заключается только в том, чтобы правильно определить эти самые национальные интересы.
Наверх
 
Александр Невский
Частый гость
***
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 139
Россия
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #11 - 11.05.2009 :: 16:59:59
 
Ян писал(а) 11.05.2009 :: 16:56:25:
Объясните мне: почему наступление России в XVIII - XIX вв. мы оправдываем задачами обороны от кочевников, крымских татар, французов и прочих.

Тут с вами не могу не согласиться - Россия частенько вела себя как агрессор. Но тогда время было такое - эра войн, воевали все. А вот когда складывается мощнейший военный блок уже в 20 в, когда мощь оружия возросла - вот тогда уже Россия первая закричала "караул!" и побежала искать союзников. И я уверен, не сделай она этого тогда, ход 1 мировой войны мог бы быть абсолютно другим
Наверх
 

И да прибудет с нами Вера. Надежда. Любовь. И Любовь из них больше.
Ян
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 174
Москва
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #12 - 11.05.2009 :: 17:00:58
 
Владимир В. писал(а) 11.05.2009 :: 16:54:44:
Когда ж россия уже подготовленной окажется? Чего не коснись - все неподготовлено. 

А враги никогда не ждали, пока мы подготовимся. Сволочи!
Наверх
 
Александр Невский
Частый гость
***
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 139
Россия
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #13 - 11.05.2009 :: 17:03:18
 
Владимир В. писал(а) 11.05.2009 :: 16:54:44:
Когда ж россия уже подготовленной окажется? Чего не коснись - все неподготовлено

Факт, но хочу заметить. Всегда не подготовлено, но почти всегда успешна)
Наверх
 

И да прибудет с нами Вера. Надежда. Любовь. И Любовь из них больше.
Александр Невский
Частый гость
***
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 139
Россия
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #14 - 11.05.2009 :: 17:07:08
 
Иван Лаптев-Двоезайцев писал(а) 11.05.2009 :: 16:55:13:
. А в 1875 году добить не дала, прямо угрожая Германии войной

Эх, сколько раз Германия угрожала войной нам...
к 1875 году уже начинают складываться блоки, и теперь Франция - новый союзник России, и вполне объяснимо, почему Россия не дала Францию в обиду. Я уверен, если бы Россия захотела напасть на Автро-Венгрию, Германия нам бы ответила этим же, т.е угрозой войны
Наверх
 

И да прибудет с нами Вера. Надежда. Любовь. И Любовь из них больше.
Владимир В.
Модератор
*****
Вне Форума


Mir konnst no a Weißbier
bringa

Сообщений: 12278
Беларусь
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #15 - 11.05.2009 :: 17:07:53
 
Александр Невский писал(а) 11.05.2009 :: 17:03:18:
Всегда не подготовлено, но почти всегда успешна)


Это из последних успешных: Крымская, Русско-Японская, ПМВ, Афганистан, Чечня, Осетия.
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Дилетант
ReadOnly
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18537
СПб
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #16 - 11.05.2009 :: 17:11:41
 
Александр Невский писал(а) 11.05.2009 :: 16:59:59:
А вот когда складывается мощнейший военный блок уже в 20 в, когда мощь оружия возросла - вот тогда уже Россия первая закричала "караул!" и побежала искать союзников. И я уверен, не сделай она этого тогда, ход 1 мировой войны мог бы быть абсолютно другим 


ИМХО ,это Франция побежала к России за помощью: сначала давала денег , а потом запросила военного союза против Германии.
Военный авторитет РИ весь XIX и XX в.в. был чрезвычайно высок.
И даже поражения типа РЯВ,не вызывали ни у кого желания иметь Россию в числе противников.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ян
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 174
Москва
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #17 - 11.05.2009 :: 17:15:57
 
Владимир В. писал(а) 11.05.2009 :: 17:07:53:
Это из последних успешных: Крымская, Русско-Японская, ПМВ, Афганистан, Чечня, Осетия. 

Ну Чечню и Осетию предлагаю исключить - особый случай.
Что касается ПМВ, то т.к. мировая схватка была практически неизбежна, то Германия затягивать с ее началом была не заинтересована. Все-таки Россия начала незадолго до 1914 г. новую программу перевооружения. Конечно, всех проблем русской армии она бы не решила, но Германии было бы сложнее воевать на два фронта через два-три года, чем в 1914 г. Так что войну развязала Германия, потому что ей было выгодно это сделать в 1914 г. А году так в 1917 - Франции и России
Наверх
 
Дилетант
ReadOnly
++
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18537
СПб
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #18 - 11.05.2009 :: 17:16:31
 
Владимир В. писал(а) 11.05.2009 :: 17:07:53:
Это из последних успешных: Крымская, Русско-Японская, ПМВ, Афганистан, Чечня, Осетия.


И заметьте, везде многочисленные факты коррупции:от поставок военного имущества,до торговли амуницией и  военными сведениями.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Александр Невский
Частый гость
***
Вне Форума


История - это интересно!

Сообщений: 139
Россия
Пол: male
Re: Первая мировая: Центральные державы или "Антанта"?
Ответ #19 - 11.05.2009 :: 17:18:25
 
Дилетант писал(а) 11.05.2009 :: 17:11:41:
И даже поражения типа РЯВ,не вызывали ни у кого желания иметь Россию в числе противнико


Неправда. Поражение в Русско-Японскую сильно подорвало авторитет страны, и Германия поняла, что Россия не так уж и сильна, как кажется, раз даже Япония смогла выбить ее из Маньчжурии
Дилетант писал(а) 11.05.2009 :: 17:11:41:
это Франция побежала к России за помощью: сначала давала денег , а потом запросила военного союза против Германии.

У меня информация другая. Факт в том, что первая французская делегация прибыла в Россию, а не Россия приехала во Францию. Этот союз был нужен обоим странам, т.к Германия напрямую угрожала им обоим
Наверх
 

И да прибудет с нами Вера. Надежда. Любовь. И Любовь из них больше.
Страниц: 1 2 3 ... 9
Печать