Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 9
Печать
О пользе бомбардировок (Прочитано 39071 раз)
Адмирал Того
Экс-Участник


О пользе бомбардировок
19.04.2009 :: 01:28:50
 
Боибардировки немецких городов союзной авиацией был самым весомым вкладом англо-американцев в победу над германией.
Я уже не раз говорил, что это очень доходчиво объясняло немецкому обывателю его неправоту при выборе нацизма длля своей страны. Когда он читал сводки с восточного фронта, он гордился тем, как "герои нации" борются с варварами. А когда он сидел на руинах своего дома, и держал в руках обугленный трупик своего ребенка, он понимал, что он наказан. Что он виноват.

[i
]«Мы выбомбим Германию — один город за другим. Мы будем бомбить вас все сильнее и сильнее, пока вы не перестанете вести войну. Это наша цель. Мы будем безжалостно ее преследовать. Город за городом: Любек, Росток, Кельн, Эмден, Бремен, Вильгельмсхафен, Дуйсбург, Гамбург — и этот список будет только пополняться»,
— с этими словами командующий бомбардировочной авиацией Великобритании Артур Харрис обращался к жителям Германии. Именно такой текст был распространен на страницах миллионов разбрасываемых над Германией листовок.[/i]

В документе, предоставлявшем тогдашнему командующему бомбардировочной авиации Артуру Харрису неограниченные права по использованию бомбардировщиков для подавления немецких городов, в частности, говорилось: «С нынешнего момента операции должны быть сфокусированы на подавлении морального духа вражеского гражданского населения — в частности, промышленных рабочих».

Кроме воспитательной и психологической целей (хотя они были главными), преследовались и чисто практические - разрушение инфраструктуры и экономики.

Концепция бомбовой войны против гражданского населения, успешно примененная против нацистской Германии, была лишь развитием доктрины британского маршала авиации Хью Тренчарда, разработанной им еще во время Первой мировой войны.

По мнению Тренчарда, в ходе индустриальной войны жилые районы противника должны стать естественными целями, поскольку промышленный рабочий является таким же участником боевых действий, как и солдат на фронте.

Выглядело на местности это довольно впечатляюще:

Оптимальная технология создания «огненного шторма» выглядела следующим образом. Первая волна бомбардировщиков сбрасывала на город так называемые воздушные мины — особый тип фугасных бомб, главной задачей которых было создание идеальных условий для насыщения города зажигательными бомбами. Первые воздушные мины, применявшиеся британцами, весили 790 килограммов и несли в себе 650 килограммов взрывчатки. Следующие модификации были куда мощнее — уже в 1943 году британцы применили мины, несшие в себе 2,5 и даже 4 тонны взрывчатки. Огромные цилиндры длиной три с половиной метра высыпались на город и взрывались от соприкосновения с землей, срывая с крыш черепицу, а также вышибая окна и двери в радиусе до километра.

«Взрыхленный» таким образом, город становился беззащитным перед градом зажигательных бомб, высыпавшихся на него сразу же после обработки воздушными минами. При достаточном насыщении города зажигательными бомбами (в отдельных случаях на квадратный километр сбрасывалось до 100 тысяч зажигательных бомб) в городе одновременно вспыхивали десятки тысяч пожаров. Средневековая застройка городов с ее узкими улочками помогала огню перекидываться с одного дома на другой. Перемещение пожарных расчетов в условиях всеобщего пожара было крайне затруднено. Особенно хорошо занимались города, в которых не было ни парков, ни озер, а только высушенная веками плотная деревянная застройка.

Одновременное возгорание сотен домов создавало на площади нескольких квадратных километров тягу небывалой силы. Весь город превращался в печь невиданных размеров, засасывающую в себя кислород из окрестностей. Возникающая тяга, направленная в сторону пожара, вызывала ветер, дующий со скоростью 200–250 километров в час, гигантский пожар высасывал кислород из бомбоубежищ, обрекая на смерть даже тех людей, кого пощадили бомбы.


Очень эффектно, а главное - эффективно:
Вторая волна бомбежки вызвала в Гамбурге желаемый «огненный шторм» — скорость ветра, всасываемого в сердце пожара, достигала 270 километров в час. Потоки раскаленного воздуха кидали обгоревшие трупы людей как куклы. «Огненный шторм» высасывал кислород из бункеров и подвалов — даже не тронутые ни бомбежкой, ни огнем подземные помещения превращались в братские могилы. Столб дыма над Гамбургом был виден жителям окрестных городов за десятки километров. Ветер пожара доносил обгоревшие страницы книг из библиотек Гамбурга до предместий Любека, располагавшихся в 50 километрах от места бомбежки.

Немецкий поэт Вольф Бирманн, переживший бомбежку Гамбурга в шестилетнем возрасте, напишет потом: «В ночь, когда с неба пролилась сера, перед моими глазами люди превращались в живые факелы. Крыша фабрики улетела в небо, как комета. Трупы сгорали и становились маленькими — чтобы уместиться в братских могилах».


В общей сложности в ходе операции «Гоморра» в Гамбурге погибло не менее 35 тысяч человек. На город было сброшено 12 тысяч воздушных мин, 25 тысяч фугасных бомб, 3 миллиона зажигательных бомб, 80 тысяч фосфорных зажигательных бомб и 500 канистр с фосфором. Для создания «огненного шторма» на каждый квадратный километр юго-восточной части города пришлось по 850 фугасных бомб и почти 100 тысяч зажигательных бомб.

Впечатляюще.
Но вот общий итог всех бомбардировок выглядит довольно скромно:
Шестьсот тысяч погибших мирных граждан, из них семьдесят тысяч детей — таков итог англо-американских бомбежек Германии.

Возникает вопрос - могло бы быть больше? Не "схалтурили" союзники?
И, если бы была возможность (чисто хронологически) применили бы США атомную бомбу против германии?




Наверх
« Последняя редакция: 19.04.2009 :: 01:35:33 от Н/Д »  
Rodjer
+++
Вне Форума


ку!

Сообщений: 0
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #1 - 19.04.2009 :: 10:50:13
 
Цитата:
Возникает вопрос - могло бы быть больше? Не "схалтурили" союзники?

Я думаю, что схалтурили, причём в самые трудные дни 1941 г. Интересный факт. Впервые Берлин бомбили в августе 1941 года. Вполне логично предположить, что это сделали англичане, потому что ближе никого из союзников не было. Как бы не так! Бомбили как раз ВВС СССР. Я смотрел док. фильм, снятый по этим событиям. Взлетали самолёты с эстонского острова в Балтийском море. Лётчик рассказывал, что они были удивлены. В Берлине не было ни светомаскировки, ни средств ПВО - ничего. Цели чётко освещались - промахнуться невозможно. То есть немцы были уверены, что со стороны англичан им ничего не грозит. Все самолёты удачно отбомбились и без потерь вернулись на базу. Впоследствии было предпринято ещё несколько вылетов, но они были не такими удачными. Ещё позже аэродром был обнаружен и уничтожен люфтваффе
Интересно, что англичане поспешили заверить Гитлера, что это не они Смайл
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18545
СПб
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #2 - 19.04.2009 :: 12:26:26
 
Цитата:
Концепция бомбовой войны против гражданского населения, успешно примененная против нацистской Германии, была лишь развитием доктрины британского маршала авиации Хью Тренчарда, разработанной им еще во время Первой мировой войны.

Цитата:
Очень эффектно, а главное - эффективно:

Цитата:
Шестьсот тысяч погибших мирных граждан, из них семьдесят тысяч детей — таков итог англо-американских бомбежек Германии


1.Круто конечно развивать и практиковать различные авиадоктрины, если к тебе в это время по земле не продвигаются панцеры.

2.Воевать против гражданского населения - всегда эффектно и эффективно. Злой

3.На протяжении всей ВМВ производство вооружения и пр. амуниции в Германии  ( и на оккупир. террит.) увеличилось в разы .
Так ,что эффект от  бомардировок - совсем не равен пропаганде .

P.S. Америкосы позже пытались вбомбить Вьетнам в каменный век,но небольшое количестиво советских ЗУР ,ещё раз доказали ,что дистанционная война - это пока фантастика.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Адмирал Того
Экс-Участник


Re: О пользе бомбардировок
Ответ #3 - 19.04.2009 :: 15:05:07
 
Дилетант писал(а) 19.04.2009 :: 12:26:26:
количестиво советских ЗУР

К счастью, у фашистов ЗУР не было. А вся истребительная авиация была задействована на восточном фронте. Создается впечатление, что все налеты проходили без всякого сопротивления. Что тоже наводит на мысль, о надостаточном эффекте бомбардировок. Могли сделать лучше.

Дилетант писал(а) 19.04.2009 :: 12:26:26:
На протяжении всей ВМВ производство вооружения и пр. амуниции в Германии( и на оккупир. террит.) увеличилось в разы

Во всяком случае, увеличивалось до 1944. Но уничтожение экономики было как бы второстепенной задачей. Главной целью было сломать немцев морально.

Rodjer писал(а) 19.04.2009 :: 10:50:13:
Я думаю, что схалтурили, причём в самые трудные дни 1941 г.

Ну, тогда англам было не до налетов. Только закончилась "битва за англию" и разгоралась "битва за Атлантику". А рейс наших несомненно, был большим сбрпризом для фрицев.
Наверх
 
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7633
Новосибирск
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #4 - 19.04.2009 :: 15:18:55
 
Цитата:
А когда он сидел на руинах своего дома, и держал в руках обугленный трупик своего ребенка, он понимал, что он наказан. Что он виноват.


А в чем виноват ребенок, чей обугленный трупик держал на руках оболваненный, затурканный, обманутый всем миром работяга, виноватый лишь в том, что после ужасов веймарской республики увидел призрачный свет в конце тоннеля, который привел его к гибели?
Зря Вы так.
Вся беда в том, что союзная авиация не разрушала промышленный потенциал Германии. Она своими бомбардировками мирных кварталов только ожесточала население...
Придурки короче. Ведь с 1944 года и СССР имел возможность бомбить в Германии все и вся. Но тем не менее предпочел ограничиться фронтовыми операциями.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Rodjer
+++
Вне Форума


ку!

Сообщений: 0
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #5 - 19.04.2009 :: 16:00:18
 
Хотелось бы узнать, а как форумчане расценивают варварскую бомбардировку Дрездена в 1945 году? Многие склоняются к тому, что это было военное преступление. Погибло, по разным оценкам 25-250 тыс. мирных жителей. В то же время военная целесообразность бомбёжки вызывает сомнение, мягко говоря. Мне кажется, свет на истинные цели бомбёжки проливавет следующий документ:
Цитата:
Меморандум Королевских ВВС (13 февраля 1945г.)
Дрезден, 7-й по размеру город Германии… на настоящий момент крупнейший район противника всё ещё не подвергавшийся бомбежкам. В середине зимы, с потоками беженцев направляющимися на запад, и войсками, которые где-то должны быть расквартированы, жилые помещения в дефиците, поскольку требуется не только разместить рабочих, беженцев и войска, но и правительственные учреждения, эвакуированные из других районов. В свое время широко известный своим производством фарфора, Дрезден развился в крупный промышленный центр… Целью атаки является нанести удар противнику там где он почувствует его сильнее всего, позади частично рухнувшего фронта… и заодно показать русским когда они прибудут в город, на что способны Королевские ВВС.

Вот что увидели русские в Дрездене:
...
Примечательно, что сегодня американцы утверждают, что бомбили Дрезден по просьбе советского командования. Однако в документах ялтинской конференции речь идёт только о Берлине и Лейпциге, о Дрездене - ни слова
Наверх
 
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7633
Новосибирск
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #6 - 19.04.2009 :: 17:50:40
 
Rodjer писал(а) 19.04.2009 :: 16:00:18:
Примечательно, что сегодня американцы утверждают, что бомбили Дрезден по просьбе советского командования. Однако в документах ялтинской конференции речь идёт только о Берлине и Лейпциге, о Дрездене - ни слова

То же самое было проделано и с Кельном.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7633
Новосибирск
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #7 - 19.04.2009 :: 17:53:59
 
Rodjer писал(а) 19.04.2009 :: 16:00:18:
и заодно показать русским когда они прибудут в город, на что способны Королевские ВВС.


Мля!
Дойди до прямого боестолкновения с этими ВВС и тем более с Англией...
Камня на камне не оставили б от этих...

Хотя печатаю и думаю. А при чем тут мирное население Англии...  Нерешительный
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #8 - 19.04.2009 :: 22:46:47
 
Цитата:
Бомбили как раз ВВС СССР. Я смотрел док. фильм, снятый по этим событиям. Взлетали самолёты с эстонского острова в Балтийском море. Лётчик рассказывал, что они были удивлены. В Берлине не было ни светомаскировки, ни средств ПВО - ничего. Цели чётко освещались - промахнуться невозможно. То есть немцы были уверены, что со стороны англичан им ничего не грозит. Все самолёты удачно отбомбились и без потерь вернулись на базу.
Ну и что, каковы последствия? Надеюсь, как в Сталинграде, когда город за один день был стёрт с лица земли? Нет? Тогда всё это фигня. Так, для пропаганды. Вот мы типа Берлин бомбили.
Цитата:
Америкосы позже пытались вбомбить Вьетнам в каменный век,но небольшое количестиво советских ЗУР ,ещё раз доказали ,что дистанционная война - это пока фантастика.

А Югославия что показала?  Подмигивание
Цитата:
Дойди до прямого боестолкновения с этими ВВС и тем более с Англией...
Камня на камне не оставили б от этих...

Мы бомбить не умели. Опять же пример Финляндии. Там была поставлена прямая задача - разбомбить Хельсинки. Камня на камне не оставить. Голованов отчитался Сталину - всё выполнено. Потом выяснили - повреждено штук пять зданий, погибло десять человек. Вот такая эффективность.
Наверх
 
Rodjer
+++
Вне Форума


ку!

Сообщений: 0
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #9 - 20.04.2009 :: 00:09:03
 
Лёва писал(а) 19.04.2009 :: 22:46:47:
Ну и что, каковы последствия?

О последствиях не худо бы у Геринга спросить. Как раз за неделю до этого он доложил фюреру, что авиации у СССР уже нет Смех.
Лёва писал(а) 19.04.2009 :: 22:46:47:
фигня. Так, для пропаганды.

Вы сомневаетесь в важности пропаганды во время войны? Я - нетЛёва писал(а) 19.04.2009 :: 22:46:47:
Мы бомбить не умели.

Ну конечно, куда уж нам против американцев... Вот, извольте почитать:
Цитата:
Вечером 23 февраля 1942 года Америка услышала голос Франклина Рузвельта: «В Берлине, Риме и Токио о нас говорят как о нации «слабаков», «торгашей», которые нанимают английских, русских и китайских солдат сражаться за нас. Пусть повторят эго теперь! Пусть они скажут это мальчикам в «летающих крепостях»! Пусть они скажут это морской пехоте!»

Пока президент говорил перед микрофоном, у побережья Калифорнии, вблизи Санта-Барбары, всплыла японская подводная лодка. Ее командир имел приказ ознаменовать речь президента обстрелом побережья. Обошлось без жертв. Но пропагандистский эффект был достигнут. На следующую ночь в Лос-Анджелесе объявили воздушную тревогу. Стрельба зенитной артиллерии в «белый свет, как в копеечку» шла всю ночь. Паника охватила многие города Америки.

18 апреля 1942 года в целях пропаганды Рузвельт нанес ответный удар. По его приказу авианосец «Хорнет» скрытно подошел к Японским островам. Шестнадцать бомбардировщиков стартовали с его палубы и сбросили бомбы на Токио. Назад вернуться они уже не могли — поднялись с авианосца на расстоянии, позволяющем полет лишь в одном направлении... Только один самолет смог совершить посадку где-то на территории Китая. Все летчики, попавшие в плен к японцам, были казнены.http://www.victory.mil.ru/lib/books/h/mushtaev/01.html

Хороши воины, ничего не скажешь...
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #10 - 20.04.2009 :: 00:44:25
 
Цитата:
О последствиях не худо бы у Геринга спросить. Как раз за неделю до этого он доложил фюреру, что авиации у СССР уже нет
Вы путаете. Герингу, конечно, не позавидуешь. Наверное, Гитлер ему устроил взбучку. Но наши налёты были пшиком. Берлин - это так, пропаганда. Красноармейцы, драпающие в это время от немцев, вряд ли приободрились.
А вот нефтепромыслы в Румынии - это серьёзно. Если бы мы сумели их добротно разбомбить, Гитлер надолго остался бы без нефти Плоешти. И ведь летали, что-то вроде бомбили. Увы, даже упоминаний никаких нигде - что вот, хоть на день промыслы остановили работу, хоть одна вышка разрушена. Вроде летали ведь, и бомбы сбросили - а где результат? У Геринга спросим?  Подмигивание
Цитата:
Ну конечно, куда уж нам против американцев... Вот, извольте почитать
Хороши воины, ничего не скажешь...

Да наделать мне на американцев и лопухом прикрыть. Они не пропадут. Мы-то что за уроды? Почему немецкие самолёты бомбят так, что голову нельзя поднять - хотя их было-то мало. А наших вроде много, а толку нет. То не летают и наши солдаты с тоской смотрят в небо - где же наши? А потом вылетят и по своим же отбомбятся - лучше бы и не летали.
Наверх
 
Rodjer
+++
Вне Форума


ку!

Сообщений: 0
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #11 - 20.04.2009 :: 01:28:16
 
Лёва писал(а) 20.04.2009 :: 00:44:25:
Вроде летали ведь, и бомбы сбросили - а где результат?

Подробнее, Лёва. Кто куда летал?
Лёва писал(а) 20.04.2009 :: 00:44:25:
Мы-то что за уроды?

К сожалению, взаимодействие родов войск на первом этапе войны (22.06.1941-19.11.1942) не то чтобы хромало - оно никуда не годилось. Это общепризнанный факт и никто с этим не спорит. Однако с конца  1942 года наша авиация сумела захватить господство в воздухе. Основное отличие от авиации союзников - они бомбили не мирные города ковровым методом, а в основном военные объекты. В том же Берлине в 41м, основной целью был ж. д. узел. Конечно же, сколь-нибудь значимого урона не могли нанести по следующим причинам:
1. Расстояние от аэродрома до цели и обратно составляло 1700 км - на больших высотах, при отсутствиии навигационного оборудования и поддержки наземных служб. Из-за этого из вылетевших 15 самолётов до Берлина долетели не все, точно не скажу сколько;
2. Влётно-посадочная полоса не была предназначеная для дальней авиации, из-за этого самолёты могли нести на борту не более 500 кг авиабомб. Попытка взять бОльшее количество привела к потере 2х самолётов на взлёте, экипаж одного из них погиб.
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #12 - 20.04.2009 :: 08:54:01
 
Цитата:
Подробнее, Лёва. Кто куда летал?

Ещё подробнее? Наша авиация летала бомбить нефтепромыслы в Плоешти.
Цитата:
Однако с конца  1942 года наша авиация сумела захватить господство в воздухе.
Почитайте про Курскую битву. Увы, те же стоны и вопли. Где наша авиация?
Цитата:
Основное отличие от авиации союзников - они бомбили не мирные города ковровым методом, а в основном военные объекты.
Основное отличие - эффективность. Они-то бомбили в прах. А вот мы непонятно чем занимались. Если интересно, сегодня дам Вам результаты нашего налёта на Хельсинки.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18545
СПб
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #13 - 20.04.2009 :: 14:07:48
 
Лёва писал(а) 20.04.2009 :: 08:54:01:
Почитайте про Курскую битву. Увы, те же стоны и вопли. Где наша авиация?


Вопили на Курской Дуге обе стороны ,т.к. окончательно решался вопрос об исходе кампании на Восточном фронте,и ВМВ в Европе в целом.

Поэтому ставки для Германии были чрезвычайно высоки.

Соответственными были и усилия вермахта.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7633
Новосибирск
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #14 - 20.04.2009 :: 14:21:00
 
Лёва писал(а) 19.04.2009 :: 22:46:47:
А Югославия что показала? 


То же самое она и показала.
Когда командующий Кларк (если не ошибаюсь) увидел, как с территории Косово выходят абсолютно свежие югославские части он был зело удивлен и потрясен тем, что все усилия натовских ВВС пропали втуне и армия Югославии не уничтожена.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Rambo
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 7633
Новосибирск
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #15 - 20.04.2009 :: 14:27:24
 
Лёва писал(а) 20.04.2009 :: 08:54:01:
Почитайте про Курскую битву. Увы, те же стоны и вопли. Где наша авиация?


Всяко было. И стоны были и была прекрасная работа штурмовой авиации. И истребители летали и дрались и бомбардировщики. И немцы попадали под свои бомбы, и наши. Это часто случается на войне. Но предпочитаете Вы говорить только о наших неудачах. Странно.
Я еще не дочитал Замулина "Курский излом", но и того, что прочитал хватает, чтоб говорить о подвиге всей нашей армии и в том числе и наших летчиков.
Наверх
 

Жизнь - это смертельная болезнь, передающаяся половым путем.
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #16 - 20.04.2009 :: 16:11:12
 
Цитата:
А когда он сидел на руинах своего дома, и держал в руках обугленный трупик своего ребенка, он понимал, что он наказан. Что он виноват.

Цитата:
из них семьдесят тысяч детей 

Цитата:
Возникает вопрос - могло бы быть больше? Не "схалтурили" союзники?

Еще одна е психологически неполноценная личность на форуме?
Наверх
 
Rodjer
+++
Вне Форума


ку!

Сообщений: 0
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #17 - 20.04.2009 :: 16:52:58
 
Лёва писал(а) 20.04.2009 :: 08:54:01:
Основное отличие - эффективность. Они-то бомбили в прах. А вот мы непонятно чем занимались.

Вот как они "бомбили в прах":
Цитата:
Вообще воздушная война на Западе оказалась для союзников удивительно тяжелым беременем, несмотря на то, что Восточный фронт приковывал к себе массу немецких самолетов, пилотов, техники и горючего, а союзники располагали всем этим в изобилии.
Для начала англичане отказались от массированных глубоких рейдов дневных бомбардировщиков на территорию Германии, так как на практике убедились, что подобные рейды связаны с большими потерями. Дальних истребителей прикрытия для таких рейдов у них пока не было, и решено было ограничиться беспокоящими дневными налетами на не слишком удаленные объекты. Война и так представлялась англичанам чересчур тяжелой, чтобы еще позволять себе нести большие потери. Бомбить решили ночью, а так как попасть ночью по военным и индустриальным объектам сложно, было принято решение бомбить жилые кварталы. Англичане, защищенные Ла-Маншем и избавленные Восточным фронтом от угрозы вторжения, могли позволить себе такую войну, войну с низкой эффективностью, главное было — не допускать высоких потерь в собственной авиации. Потери среди немецкого мирного населения никого не интересовали. После войны гораздо больше, чем эти потери, всех интересовали «зверства русских в Европе». Сожженный заживо во время варварских воздушных рейдов миллион немцев не интересовал никого. Ну, а оплачена была эта «победа» потерей почти 12 000 британских бомбардировщиков за пять лет воздушной войны на Западном фронте.
Американцы несли еще большие потери, так как они все же стремились добиться больших результатов. У пилота «Летающей крепости», совершавшей дневные полеты на бомбежку военных объектов, шансы на выживание были довольно умеренные — после 30 рейдов средняя бомбардировочная группа теряла 70% личного состава. В тех случаях, когда командование требовало более решительных результатов, потери были выше средних — некоторые бомбардировочные группы уничтожались немцами почти полностью. В конце концов, американцы пришли к выводу о необходимости обеспечивать и без того хорошо защищенные «Летающие крепости» истребительным прикрытием.http://www.specnaz.ru/article/?603

Не стоит забывать, что союзники "в прах" бомбили мирные города, которые имели слабые средства ПВО и мало истребительной авиации. Однако и тут они умудрились понести значительные потери. Наши действовали в жёстких фронтовых условиях, при несравнимо бОльшем противодействии врага. Разницу улавливаете?
Наверх
 
Штирлиц
+++
Вне Форума



Сообщений: 0
Сочи

СПбГУ
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #18 - 20.04.2009 :: 17:38:27
 
Rodjer писал(а) 20.04.2009 :: 16:52:58:
Не стоит забывать, что союзники "в прах" бомбили мирные города, которые имели слабые средства ПВО и мало истребительной авиации.

  Причем основные потери они нанесли в конце войны когда немецкие города переполнились беженцами.
Наверх
 
Rodjer
+++
Вне Форума


ку!

Сообщений: 0
Пол: male
Re: О пользе бомбардировок
Ответ #19 - 20.04.2009 :: 17:49:05
 
Штирлиц писал(а) 20.04.2009 :: 17:38:27:
 Причем основные потери они нанесли в конце войны когда немецкие города переполнились беженцами.

Совершенно верно. Оценки потерь при бомбардировках Дрездена расходятся на порядок. По одним данным 25-30 тыс человек, по другим 200-250 тыс человек. Это только мирного населения. Такая разбежка связана с тем, что в городе находилось много беженцев из восточных областей, которые трудно поддавались учёту.
В любом случае - это пятно на репутации союзников.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 ... 9
Печать