Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4 5 
Печать
Продолжение - …нашествие на Русь (Прочитано 30524 раз)
recluse
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 215
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #60 - 15.05.2009 :: 14:05:46
 
Юстиниан писал(а) 15.05.2009 :: 13:30:51:
В 14 веке еще казаков не было.


А кто там был, инопланетяне?

"Червлёный яр" А. А. Шенников
В монографии методами исторической географии исследуется район Среднего Подонья в XIV—XVI вв. Показано наличие на хоперско-донском междуречье автономного объединения общин под названием Червленый Яр.
http://mp3.lodya.ru/modules.php?name=Pages&go=page&pid=153&page=25


Червленый яр, так понимаю – Воронеж.
Наверх
 
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #61 - 15.05.2009 :: 14:06:11
 
Юстиниан писал(а) 15.05.2009 :: 13:30:51:
В 14 веке еще казаков не было.


  Пожалуйста, откройте новую тему и расскажите кто же там был, куда делись и как там казаки появились.
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5169
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #62 - 15.05.2009 :: 14:23:37
 
recluse писал(а) 15.05.2009 :: 14:05:46:
А кто там был, инопланетяне?

А вот докажите, что казаки уже в 14 веке были!
Название казак действительно существовал уже в 14 веке. Но до 15 вв. нет упоминаний казацкой общины.
Впервые в источниках казаки появляются в 40-х гг. 15 в.
Вот отрывок статьи на украинском языке:
"Існує багато наукових праць, що розглядають різновиди козацтва [5; 6. С. 4-6; 7; 8; 9. С. 430-437; 10], тому зупинимося на деяких зауваженнях. Поняття „козак” використовувалось у відношенні до багатьох народів. Воно не було етнічною назвою, а лише способом життя. Треба звернути увагу на те, що назва „козак” має давнє походження. Воно зустрічається у словнику половецької мови під 1303 р., зложеному одним італійцем в „Codex Cumanicus”. Там слово „козак” означає поняття варти, сторожі, караулу [11. С. 153]. Але, спочатку, назва „козак” мало, у функціональному значенні, інше поняття. Як вірно стверджував П.О. Куліш: „Слово козак значило спершу те ж саме, що вільний здобувач, мабуть, навіть – грабіжник та розбійник...” [5. С. 31]. Слід додати до цього, що козаки були воєнними найманцями та не признавали над собою ніякої влади [5. С. 32]. І це показують історичні джерела. До появи українського козацтва, деякі джерела нам повідомляють і про інших козаків. Під 844 р. х. (2.VI.1440-21.V.1441) та під 851 р. х. (19.III.1447-6.III.1448) Абд-ар-раззак Самарканді, перський історик XV ст., вказує на існування „узбекських козаків” [12. С. 199]. Крім цього, у того ж автора згадується особливий стиль життя – козакування [12. С. 201]. Ніконовський літопис під 1444 р. веде мову про рязанських козаків, що допомагали воєводам Московського князя у боротьбі з татарами [13. С. 62]. Про них також є свідчення у Вологодсько-Пермському літописі під 1468 р. [14. С. 224]. Ці данні є ранніми повідомленнями о козацтві. Крім узбекських та рязанських козаків існували й інші. В.М. Татищев, який користувався різними літописами, зазначає під 1492 і 1493 р. існування „ординських козаків” [15. С. 449, 451]. Крім того, згідно літописів, існували ще казанські та азовські козаки [14. С. 457, 465; 15. С. 292]. Які, якщо розуміти тексти літописів, були татарськими найманцями та не завжди виступали з татарським військом кримського хана. Але з початку XVI ст. вони поступово зникають, надаючи дорогу козакам, які, у більшості, мали слов’янські корені (запорізькі, донські, астраханські тощо)".
5. Кулиш П.А. История воссоединения Руси. – СПб., 1874. – Т. 1.
6. Сухоруков В.Д. Историческое описание Земли Войска Донского. – Новочеркасск, 1903.
7. Яворницкий Д.И. История запорожских казаков. – К., 1990. – Т.1.
8. Голобуцький В. Запорозьке козацтво. – К., 1994.
9. Азбелев С.Н. Из ранней истории казачества // Русь и южные славяне. – СПб., 1998.
10. Щербак В.О. Українське козацтво: формування соціального стану. Друга половина XV – середина XVII ст. – К., 2000.
11. Дорошенко Д.І. Нарис історії України. – К., 1992. – Т. 1.
12. Сборник материалов относящихся к истории Золотой Орды. – М., 1941. – Т. II.
13. Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. – СПб., 1901. – Т. 12.
14. Вологодско-Пермская летопись // Полное собрание русских летописей. – М.; Л., 1959. – Т. 26.
15. Татищев В.Н. История Российская. – М., 2003. – Т. 3.
Наверх
« Последняя редакция: 15.05.2009 :: 14:41:19 от Юстиниан »  
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5169
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #63 - 15.05.2009 :: 14:40:46
 
Если же кратко по этому отрывку:
Понятие "казак" использовалось в отношении многих народов. Оно не было этническим наименованием, а лишь способом жизни. В 40-х гг. 15 века упоминаются узбекские казаки, в 60-х гг. 15 века - рязанские казаки, в 90-х гг. 15 века - ордынские, казанские, азовские казаки и т.д. В конце 15 - в начале 16 века украинская и польская шляхта создают казацкие отряды для охраны порубежных территорий от татар. Вскоре (16 век) возникают и казацкие войска, которые охраняли границы Российской империи от татарских нашествий.
Наверх
 
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #64 - 15.05.2009 :: 14:41:42
 
И вот в добавочку к статье, приведенной Юстинианом:

СУЛТАНОВ Т.И., д.и.н., профессор кафедры Центральной Азии и Кавказа, заведующий кафедрой Центральной Азии и Кавказа СпБГУ

Кто такие казахи

Казак — тюркское слово. Его исходная форма именно такая: два увулярных ,к начальный и конечный, — , к а з а ,к. Со времени выхода известной книги А. Левшина о казахах (1832) в трудах некоторых ученых распространено утверждение о том, что в «Шах-наме» великого персидского поэта Фирдоуси (рубеж X—XI столетий), в разделе о Рустаме якобы говорится о казахах и ханах казахских. Однако cодержание бессмертного творения хорошо известно ориенталистам, и там нет ни слова о слове «казак». Как показали многолетние исследования ведущего востоковеда Республики Казахстан Б. Е. Кумекова, нет упоминания термина «казак» и в сочинениях ранних арабских авторов. В мусульманских письменных источниках мы встречаем его в анонимном тюрко-арабском словаре, составленном, вероятно, в Египте, известном по рукописи 1245 года и изданном М. Хоутсмом в Лейдене в 1894-м, со значением «бездомный», «бесприютный», «скиталец», «изгнанник».
В исторической литературе существуют самые разнообразные толкования происхождения слова «казак». Одни выводили его из тюркских глаголов каз — «рыть», кез — «скитаться», кач — «бежать, спасаться»; другие создали невероятную этимологию этого слова от каз — «гусь» и ак — «белый»; есть исследователи, которые считают возможным выводить слово «казак» из монгольского термина касак-тэргэн, обозначающего род повозки. Некоторые авторы связывают термин «казак» с названием древнего кавказского племени или объединения племен касог; однако такого рода гипотеза, по мнению В. В. Бартольда, «едва ли приемлема для историка».
Таким образом, надежного этимологического объяснения слова «казак» пока еще нет. Но каково бы ни было происхождение этого слова, несомненно то, что первоначально оно имело нарицательное значение, в смысле — свободный, бездомный, скиталец, изгнанник, а также человек удалой, храбрый. Не имея, таким образом, ни политического значения, ни этнического содержания, слово «казак» обозначало всякого вольного человека, отколовшегося от своего народа и племени, своего сеньора и законного государя и принужденного вести жизнь искателя приключений.
Кстати сказать, отсюда это тюркское слово и в русском языке. Казаками на Руси звали людей без определенных занятий, а также вольнонаемных батраков. Хотя слово «казак» зарегистрировано на севере Руси с конца XIV века, все же первоначальной родиной русского казачества историки признают южные окраины Руси, смежные с Кипчакской степью, условия которых придавали этой вольнице характер военного общества.
Иными словами, исходное значение термина казак социальное: это состояние, положение, статус некоего лица, известного коллектива в каждый данный момент по отношению к правителю, обществу, государству.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #65 - 15.05.2009 :: 14:42:12
 
Так, изгой, который бродит по разным местам, прокармливая себя мечом своим, — казак; человек, который пускается в дальний и опасный путь один, без товарищей, — казак; удалой молодец, по выражению Бабура, «неутомимо, с отвагой угоняющий табуны врага», — тоже казак. Людей, ведших какое-то время образ жизни казака, по необходимости или по доброй воле, всегда было немало. Этому способствовали как тогдашние будничные условия жизни, так, в частности, и то обстоятельство, что по понятиям того времени, как передает автор «Тарих-и Рашиди» Мирза Хайдар, считалось даже похвальным, чтобы мужчины в молодости провели некоторое время, подвергая себя опасности, в уединении, в пустыне, в горах или лесах, на расстоянии одного или двух месяцев пути от обитаемых мест, питаясь мясом дичи и одеваясь в шкуры убитых ими зверей.
Казаком мог стать любой человек, будь он тюрок или перс, рядовой кочевник-скотовод или принц крови в десятом поколении. Некоторое время казаками были, например, старший сын Токтамыш-хана Джалал ад-Дин, основатель государства «кочевых узбеков» Шибанид Абу-л-Хайр-хан, его внук Мухаммад Шейбани, Чагатаиды Вайс и Саид. Султан Хусайн, владевший саблей как никто другой из Тимуридов, провел в «казачестве» не один месяц. Бабур вспоминал в своих знаменитых «Записках», как он «во время казачества» решил направиться из горной страны Масча к Султан Махмуд-хану. Важно отметить, что человек, сделавшийся казаком, мог перестать быть таковым и вернуться в прежнее состояние, в свое общество, как это и произошло со всеми перечисленными выше казаками из тогдашнего высшего света. Султан Хусайн и Султан Саид позднее стали государями каждый в своей стране; Мухаммад Шейбани и Захир ад-Дин Бабур — каждый из них основал новое государство.
Таким образом, в те далекие времена казаками становились, делались.
Для обозначения образа жизни казака в ираноязычных и тюркоязычных источниках образовано существительное казаклык — «казакование», «казачество», «скитальчество», «вольность», а также глагол казакламак — «скитаться», «вольничать». Понятие «во времена казачества» обычно передается, соответственно: казаклыкда, казаклыкларда (в тюркоязычных источниках) и дар аййам-и казак(и), муддат-и казак (в ираноязычных источниках).
Понятно, что образ жизни казака скромный. Отсюда и слово казакане, «по-казацки», «скромно», образованное от тюркского казак с присоединением персидского окончания -ане. Вот пример употребления этого редкого слова в тексте средневекового источника. Чагатаид Султан Ахмад был настоящим сыном степей, вел суровый образ жизни. Бабур описывает «жилище» Султана Ахмада во время похода против эмира Танбала в 1502 году так. Когда наш автор прибыл к Султану, тот взял его за руку и ввел в свой «маленький шатер». «Так как Султан Ахмад вырос на окраинных землях, — замечает Бабур, — то палатка и обстановка, в которой он жил, были скромными, казацкими (казакане). Дыни, виноград, принадлежности конской сбруи — все лежало тут же в палатке, где он жил».
Казак не всегда проводил свое «казакование» в полном одиночестве. Человек, пожелавший разделить с вольным казаком его непредсказуемую судьбу, становился ему казакдашем. Слово казакдаш (образовано по известному образцу: йолдаш — «спутник», аркадаш — «товарищ», аулдаш — «земляк», ватандаш — «соотечественник») встретилось мне только в сочинении ал-Хаджжа Абд ал-Гаффара Кирими «Умдат ат-таварих» и в «Книге путешествий» османского автора XVII века Эвлия Челеби при описании им Крымского ханства. Любопытный термин! Но я не знаю, как толково перевести его на русский язык.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #66 - 15.05.2009 :: 14:43:29
 
Существовали даже «общества казаков», джамагат-и казак, по выражению средневековых мусульманских авторов. Подобные коллективы возникали в разное время, в разных местах и по разным причинам. Временами, пишет историк XV века Абд ар-Раззак Самарканди, «некоторые из войска узбекского, сделавшись казаками», приходили в Мазандеран (1440—1444) и, устроив везде грабеж, уходили назад. Иногда «общество казаков» состояло из спасшегося бегством претендента на престол и его преданных сторонников, которые вдали от городов и сел вели жизнь искателей приключений. Слово «казак» служило также для обозначения группы, части кочевников, отделившихся по разным причинам и разными путями от того государства, к которому они принадлежали, и находившегося с ним в состоянии войны.
Вот таким-то коллективом и были кочевники государства Абу-л-Хайр-хана, восставшие против него и в 1459—1460 годах ушедшие из-под его власти, чтобы во главе с потомками Урус-хана Гиреем и Джанибеком искать счастья в другом месте. Эта группа людей из Узбекского улуса какое-то время скиталась в степях Семиречья и получила название узбеки-казаки. Парное название не должно нас удивлять. В ту эпоху случаи, когда слово «казак» с нарицательным значением прилагалось к названию отдельных этнических, политических и прочих групп и даже к собственному имени отдельных лиц, были чрезвычайно распространены. В частности, были могольские, ногайские, дештские, кызылбашские казаки, а также «казаки эмира Танбала», «наши казаки» (слова Бабура), «шибан-казаки»...
Надо полагать, что употребление автором «Тарих-и Рашиди» парного термина «узбеки-казаки» связано именно с этим обстоятельством, и ему было хорошо известно значение слова «казак», которое служило и для обозначения казаков (казахов) как уже вполне обособившейся к его времени (начало 1530-х годов) этнической общности, и для обозначения разного рода вольниц, к какой бы народности они ни принадлежали. Так что, употребляя парный термин, Мирза Хайдар как бы подчеркивал, напоминал своим читателям, что казаки Гирея и Джанибека и их потомство являются выходцами именно из Узбекского улуса.
Замечательно, что память об этих событиях сохранялась долго среди казахов. Так, согласно записям известного этнографа XIX века А. Хорошхина, приведенным в 1876 году в «Туркестанских ведомостях», когда речь заходила об исторических предках, казах обычно говорил: «Предки мои, начало мое — узбеки». Итак, узбекское происхождение казаков Гирея и Джанибека несомненно: они формировались из беглецов из Узбекского улуса, что и получило отражение в их первоначальном названии «узбеки-казаки». Ясно и появление «узбеков-казаков» в западных пределах соседнего Моголистана: оно связано с бегством из своей страны, поиском вольности на ее окраинах. Но естественно возникает вопрос: что представляло собой общество казаков Гирея и Джанибека в политическом и этническом отношении?
Откочевка Гирея и Джанибека из Узбекского улуса в Семиречье, несомненно, сыграла решающую роль в этногенезе казахского народа. Но не в образовании самого народа, а в определении его современного названия, то есть откочевка 1459—1460 годов не определила возникновение казахской народности, а лишь ускорила уже шедший процесс ее сложения. Переходный характер этого процесса хорошо подтверждается парным термином «узбек-казак». В связи с этим можно сказать, что завершающий этап формирования казахской народности — это процесс выделения, обособления определенной группы племен под влиянием целого комплекса факторов, в особенности политических, из конгломерата родов, племен и формирующихся народностей, находившихся на различных стадиях своего развития, каким было население Восточного Дешт-и-Кипчака к началу второй половины XV века — государства Шибанида Абу-л-Хайр-хана, Ногайской орды и других политических образований. Это уже не были просто разобщенные племена или союзы племен. Среди этого разрозненного населения, известного соседям под общим собирательным названием узбеки, шел процесс консолидации нескольких народностей, в том числе и той, которая получила чуть позднее название казахской. Иными словами, из Узбекского улуса выделилась и прикочевала в Семиречье не просто группа разрозненных племен, недовольных политикой Абу-л-Хайр-хана, а объединение родов и племен, составлявших там, в Дешт-и-Кипчаке, население улуса потомков Джучида Урус-хана. Более того, это объединение племен представляло собой не просто политическую группировку, связанную общим вассалитетом по отношению к одной из ветвей Чингисидов (потомков Орда-Ичена, старшего сына Джучи-хана, старшего сына Чингисхана), а субэтническую общность конгломератного типа, обособившуюся еще до откочевки 1459—1460 годов.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #67 - 15.05.2009 :: 14:44:03
 
Словом, названная откочевка не была ни началом, ни венцом формирования казахской народности. Но она была одним из главных моментов этого разноаспектного процесса: в степных просторах Семиречья произошла историческая встреча формирующейся народности с будущим своим именем. И отныне слились в нерасторжимое единство история людей, приверженцев потомков Урус-хана, и история слова «казак». Так что откочевка Гирея и Джанибека — это судьбоносное событие и в истории самого слова «казак».
Потомки Урус-хана со своими улусными людьми откочевали из государства Шибанида Абу-л-Хайр-хана и обосновались в Западном Семиречье. Образование по соседству с его владениями довольно крупной группировки, состоявшей из враждебно настроенных бывших подданных, подвигло Абу-л-Хайр-хана на военный поход, прерванный его скоропостижной смертью в 1468/1469 годах. После этого путь в родные края для Гирея, Джанибека и их приверженцев был открыт, и они, вернувшись в Узбекский улус, вскоре захватили там верховную власть, частью истребив, частью прогнав своих соперников. Этими событиями было положено начало собственно казахской государственности.
Замена правящей династии в Узбекском улусе другой ветвью Джучидов не привела к сколько-нибудь существенным переменам в экономической и социальной структуре государства кочевых узбеков. Однако это событие в конечном счете привело к изменению названия государства, страны и к приобретению словом «казак» этнического содержания. В лице потомков Урус-хана, возглавивших «узбеков-казаков» (казахов), а затем ставших во главе большинства узбеков Узбекского улуса, возникла сильная конкуренция прежней знати потомков Шибана (сына Джучи, сына Чингис-хана), которые были рассеяны теперь в разные стороны и оказались непригодными к роли объединителей. Отныне безраздельному господству термина «узбек» в Восточном Дешт-и-Кипчаке был положен конец. Если прежде племена, обитавшие в Узбекском улусе, характеризовались общим собирательным названием «узбеки», то теперь их стали разделять на собственно узбеков (шибанитов), казаков (казахов) и мангытов (ногаев).
Вот как характеризует этнополитическую ситуацию на территории Восточного Дешт-и-Кипчака того времени Ибн Рузбихан, один из самых осведомленных придворных историков Мухаммада Шейбани-хана (умер в 1510 году): «Три племени относят к узбекам, кои суть славнейшие во владениях Чингисхана. Ныне одно из них — шибаниты, и его ханское величество (Шейбани-хан. — Т. С.) после ряда предков был и есть их повелитель. Второе племя — казаки, которые славны во всем мире силою и неустрашимостью, и третье племя — мангыты, а из них правители астраханские. Один край владений узбеков граничит с океаном (с Каспийским морем. — Т. С.); другой — с Туркестаном; третий — с Дербентом; четвертый — с Хорезмом и пятый — с Астрабадом. И все эти земли целиком являются местами летних и зимних кочевий узбеков. Ханы этих трех племен находятся постоянно в распре друг с другом, и каждый из них посягает на другого».
Словом, политическое и этническое разграничение населения бывшего Узбекского улуса приняло в 1470—1490-е годы необратимый характер. Тем не менее сами процессы шли медленно, так сказать, пешим шагом; и неизвестно, как долго все это продолжалось бы и чем бы закончилось. Но тут колесо истории сделало вдруг неожиданный поворот. В начале нового, XVI столетия развернулись события, которые привели к большим политическим, этническим и иным переменам в Центральной Азии. Предводитель Шибанидов Мухаммад Шейбани, пользуясь политической раздробленностью соседней страны, выступил из Восточного Дешт-и-Кипчака и в 1500 года захватил Бухару, а в мае следующего года Самарканд, изгнав оттуда потомка Тимура Бабура. Военные успехи Шибанидов привели к тому, что вскоре Бабур вынужден был искать убежище у своего дяди, могольского хана Махмуда, а после его поражения от Шейбани-хана в сражении под Ахси в 1503 году удалился в Кабул.
Тем временем победное шествие Шибанидов по раздробленным на мелкие уделы владениям Тимуридов продолжалось. В 1505 году Шейбани-хан завоевал Хорезм (Хиву) — область в нижнем течении Амударьи. В мае 1507-го он со своими военными силами выступил в пределы Хорасана и захватил Герат, Астрабад, Гурган и другие города. Тимурид Бади аз-Заман, сын и преемник Султана Хусайна и последняя надежда в борьбе с кочевыми узбеками Дешт-и-Кипчака, бежал в Азербайджан, оттуда в Турцию и окончил свои дни в Стамбуле. Власть Тимуридов в Центральной Азии пала, и на большей части ее территории воцарилась новая династия, возводившая свой род к внуку Чингисхана Шибану (Сыбану), сыну Джучи-хана.
В 1510 году, когда Шейбани-хан пал под Мервом в битве с кызылбашами, Хорезм перешел во власть персидского шаха Исмаила I, но ненадолго. В 1511-м братья Илбарс и Билбарс, сыновья Буреке-султана, тоже Шибанида, но политического соперника дома Абу-л-Хайр-хана, деда Мухаммада Шейбани-хана, выступили со своими приверженцами-узбеками из Восточного Дешт-и-Кипчака, изгнали наместника иранского шаха и утвердились в Хорезме, основав там независимое государство, известное в науке как Хивинское ханство. Господство этой ветви династии (особой ветви потомков Шибана, сына Джучи-хана) в Хорезме длилось до 1694—1695 годов.
Завоевание государства Тимуридов кочевыми племенами Дешт-и-Кипчака, известными под общим собирательным названием «узбеки», и основание в Мавераннахре (среднеазиатское междуречье Амударьи и Сырдарьи) двух независимых узбекских ханств — Бухарского (с главным городом Самаркандом, а затем Бухарой) и Хивинского (с центром вначале в Ургенче, а затем в Хиве) — явились выдающимися событиями в этнополитической истории современного узбекского и казахского народов. Отмечу здесь два момента. Во-первых, последствием ухода двух главных ветвей династии Шибанидов из степи было передвижение части кочевых племен Дешт-и-Кипчака в покоренные области Мавераннахра, где они обрели вторую родину. Общее число ушедших из степи в Мавераннахр кочевников Дешт-и-Кипчака достигало 240—360 тысяч человек. Во-вторых, окончательный уход Шибанидов с достаточно большой массой людей с территории, занимаемой современными Казахскими степями, в конечном счете привел к различиям в быту, нравах, обычаях и в культуре между узбеками Мавераннахра и узбеками-казаками (казахами) Восточного Дешт-и-Кипчака.
Вот это-то разграничение и сыграло решающую роль в окончательном сложении новой этнической общности — казахской народности. Просторы Восточного Дешт-и Кипчака перестали быть местом исторического перепутья терминов. Слово «узбек» стало обозначением группы племен, передвинувшихся вместе с Шибанидами на территорию Мавераннахра. За оставшимися кочевать в степях Восточного Дешт-и-Кипчака и Семиречья тюркоязычными родами и племенами, объединенными под властью потомков Джучида Урус-хана, окончательно закрепилось название казаки, а за страной — название Казахстан.
С тех пор и доныне коренные жители этой огромной евразийской страны себя иначе не называют, как только казаками (аза). Между тем в русскоязычной литературе и документах долгое время (начиная с XVIII века и до 1930-х годов) для обозначения коренного населения Казахстана употреблялся термин «киргизы»1, либо «киргиз-казаки», либо «киргиз-кайсаки» (слово «кайсак» являлось искажением тюркского слова «казак»). Каждый случай перенесения ошибочного названия на казаков (казахов) имеет свое объяснение и потому требует специального рассмотрения. Слово же казах — современное официальное русское название многомиллионного народа, занимающего по пространству своих земель первое место среди современных тюрков, — представляет собой русский вариант тюркского «казак». Как установила Г. Ф. Благова, одна из первых фиксаций слова «казах» в русских источниках относится к 1822 году, в словарях это слово появляется в 1865-м. Официальное утверждение русского варианта тюркского слова связано с административно-хозяйственным переустройством Казахстана, происшедшим в 1936 году.

1 Предки современных киргизов фигурировали в русских документах как «кара-киргизы» или «дикокаменные киргизы».

г. Санкт-Петербург
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
recluse
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 215
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #68 - 15.05.2009 :: 15:01:15
 
Юстиниан писал(а) 15.05.2009 :: 14:23:37:
А вот докажите, что казаки уже в 14 веке были!
Название казак действительно существовал уже в 14 веке. Но до 15 вв. нет упоминаний казацкой общины.



1444 год. - Первое упоминание летописи о казаках, обитавших по Червлёному-Яру, имеется в рассказах о набеге Ордынского царевича Мустафы на Переяславль-Рязанский.

“Придоша на них (татар) мордва, на ртах, с сулицами и с рогатинами и с саблями, а Казаки Рязанские такожь на трах, с другия стороны”.
Вот несколько известий, в коих мы находим имя казаков: в 1492 г. ордынские
казаки грабили близ Алексина, в 1494 г. ограбили послов Иоанна, ехавших из
Крыма; в 1497 г. ограбили послов его “Японча Салтан, Крымскаго царя сын с
своими Казаками”; Менгли-Гирей отыскал и возвратил все тогда пограбленное; в
1499 г. ордынские азовские казаки грабили под Козельском, и были прогнаны”.
http://www.kazakdona.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=3&page=1&nums=10

Казаки Рязанские – это и есть общины Червленого Яра (Воронежские земли), о которой спорили епископы Рязанский и Сарский, т.к. Червленый яр был подчинен Рязанской епархии после продолжительных споров.




«Широко известно церковное предание о передаче донскими казаками Дмитрию Донскому после Куликовской битвы своих святынь. Там казаки описаны как малоизвестный на Руси «народ христианский, воинского чина» живущий где-то на Дону, имеющий там «города», в которых он хранит свои чудотворные иконы.


При сплошном прочтении летописных источников XY в. на предмет выявления особенностей русского военного искусства в период после Куликовской битвы в псковских летописях встретилось сообщение о том, что в 1405 г. посадник Юрий Филиппович Козачкович руководил походом под г. Ржеву (Псковские летописи Т.I.-С.28, М.-.Л.1941.).
     Как видим, прозвище посадника показывает, что не позднее второй половины XIV в. в Пскове жил некто Филипп по прозванию Козачок. Таким образом употребляется не только само слово (и понятие) “казак”, но и его уменьшительная форма.»
http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=30180
Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5169
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #69 - 15.05.2009 :: 15:21:31
 
Вы не привели доказательства, что казаки уже в 14 веке были!
Выше я уже отмечал, что казаки упоминаются впервые в 40-х гг. 15 века.
recluse писал(а) 15.05.2009 :: 15:01:15:
При сплошном прочтении летописных источников XY в. на предмет выявления особенностей русского военного искусства в период после Куликовской битвы в псковских летописях встретилось сообщение о том, что в 1405 г. посадник Юрий Филиппович Козачкович руководил походом под г. Ржеву (Псковские летописи Т.I.-С.28, М.-.Л.1941.).
Как видим, прозвище посадника показывает, что не позднее второй половины XIV в. в Пскове жил некто Филипп по прозванию Козачок. Таким образом употребляется не только само слово (и понятие) “казак”, но и его уменьшительная форма.»

И что? Вам же предоставили значение "казак" как вольный человек, грабитель и т.д. Если про Ю.Ф. Козачковича я проверил, то откуда данные про Филиппа Козачка!? Такие смелые выводы не обязательно правильны. Прозвище вольнолюбивого человека, но это не принадлежность до казачества. А само слово "казак" уже с 1303 г. встречается.
Наверх
 
Владимир В.
ReadOnly
Вне Форума


За Вселенную без Путина
и Лукашенко

Сообщений: 12602
Беларусь
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #70 - 15.05.2009 :: 15:31:35
 
Юстиниан писал(а) 15.05.2009 :: 15:21:31:
А само слово "казак" уже с 1303 г. встречается.

Поправлю. Минимум с 1245 года.

Мысли вслух. Что-то история с термином "казак" очень уж мне напоминает два других термина "лох" и "бомж". Из молодых мало кто знает сейчас, что лох - это Лицо Обиженное Хулиганом, а бомж - это Без Определенного Места Жительства. Т.е. аббревиатуры из официальных милицейских протоколов. А что будет еще через 50 лет? Тем более через 500? Так и скажет какой-нибудь Постфоменко, что не было Гитлера, а была гражданская война в Великой и Могучей Империи между лохами и бомжами.
Наверх
 

... и я спросил у тишины:
- Хотят ли русские войны?
И мне ответила она:
- Где русский - там всегда война
Юрий Бахурин
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 500
Зарайск
Пол: male

МГОСГИ
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #71 - 15.05.2009 :: 15:39:15
 
Владимир В. писал(а) 15.05.2009 :: 15:31:35:
А что будет еще через 50 лет? Тем более через 500?

Скажут, что "казачок" впервые был упомянут в одной из песен "Djinghis Khan" Очень довольный А следовательно, слово это - немецкое, смысл коего за давностью лет неведом))
Наверх
 
recluse
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 215
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #72 - 15.05.2009 :: 15:49:55
 
Юстиниан писал(а) 15.05.2009 :: 15:21:31:
грабитель и т.д.




Не спорю, возможно, для кого-то и были они «грабителями», писак, способных обзываться,  во все времена хватало.


Но в других летописях написано -

«народ христианский, воинского чина»
http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=30180

и этот народ жил на Червленом яре.


Русская историческая библиотека, издаваемая Императорской Археографической комиссией. Памятники древне-русского канонического права (памятники XI - XV в.). Т. 6: ч. 1. - 2-е изд. - С.-Пб.: Тип. М.А. Александрова, 1908. - 747 с
http://www.krotov.info/history/15/3/rib_vi.htm

№ 18. 1333-1353 г. Грамота митрополита Феогноста на Червленый Яр о принадлежности тамошнего края к рязанской епархии .164


Двигаемся в глубь веков.
Наверх
 
sakt
+++
Вне Форума



Сообщений: 4341
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #73 - 15.05.2009 :: 18:34:33
 
Владимир В. писал(а) 15.05.2009 :: 15:31:35:
Т.е. аббревиатуры из официальных милицейских протоколов.


Козак-из сыскных скасок Разбойничьего Приказа аббревиатура ? Смайл
Наверх
 

Современная история не умрет окончательно. Она найдет себе место в детских библиотеках, на экранах кинотеатров, в телевидении и в истории человеческой культуры. Она останется ее важной составной частью в ранге одного из важнейших филологических достижений.
recluse
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 215
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #74 - 16.05.2009 :: 15:16:47
 
recluse писал(а) 15.05.2009 :: 15:49:55:
«народ христианский, воинского чина»
http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=30180



Раз уж появление слова казак осталось спорным, оставим это до лучших времен.

Людей обитающих в области Червленый Яр называли татары (предположим), позже казаки, тогда выводим формулу

ТАТАРЫ= КАЗАКИ = воинский чин = сословие.

Но в Орде не было деления общества по сословному принципу.
И кому подчинялось это сословие?
Наверх
 
recluse
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 215
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #75 - 17.05.2009 :: 17:54:25
 
Об учреждении Сарайской епархии в официальных источниках написано -

«Учреждена в 1261 году митрополитом Киевским Кириллом III в Сарае, столице Золотой Орды. Епископы Сарайские пребывали постоянно при ханах: и в их столице, и во время кочевья по степи. Эти епископы духовно окормляли тысячи русских пленных и приезжавших в Орду по делам.»
http://drevo.pravbeseda.ru/index.php?id=9448

Существует упоминание о грамоте Феогноста в Константинополь-

«№ 12. 1276 г. августа 12. Ответы константинопольского патриаршего собора
на вопросы сарайского епископа Феогноста 129»
http://www.krotov.info/history/15/3/rib_vi.htm

Суть грамоты заключается в вопросах епископа по поводу крещения татар -

«- вопросоответ 23 по славянскому списку:
=====
Вопрос: Приходящим от татар, хотящих креститися, и не будет велика сосуда, в чем погружати ему?
Ответ: Да обливает его трижды, глаголя: "во имя Отца и Сына и Святаго Духа".»
http://dmitri-kapustin.livejournal.com/50786.html
Странным является то, что вопросы задает сарайский епископ, логичнее было бы, если эти вопросы задавили Русские епископы, т.к. из истории мы знаем, что первыми начали принимать христианство баскаки управляющие в российских пределах. Ведь по Сарайская епархия была создана не для управления и крещения татар Золотой Орды. Какая-то нестыковка в этом вопросе.
Наверх
 
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #76 - 01.06.2009 :: 13:48:03
 
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/12357.html
наткнувшись на данном форуме на статью уважаемого recluse, я написал несколько кратких замечаний к ней.  Смайл

Цитата:
Основу исторической версии монгольского нашествия и его влияния на историю России, заложили Миллер, Байер, Шлецер, (хотя термин монголы они не употребляли), а также так называемую норманнскую версию развития России.

Практически сразу же при чтении сей статьи наталкиваемся ну большое количество странностей.
Во-первых, какое отношение имеет «знаменитая троица» к становлению «исторической версии» монгольского нашествия? Что вообще за версия такая и в чем она состоит?
Во-вторых, Байер занимался исключительно варягми, как пример, читаем его «Диссертацию о варягах»; Миллер занимался историей и источниковедением Сибири, восточной филологией, и началом истории Руси, трудов или заметок относительно истории монгольского нашествия у него нет; Шлецер также изучал первые века существования Руси – смотрим его работу «Нестор», выпущенную в 1808-1809 гг.

Цитата:
Дальнейшее развитие теория монгольского завоевания получила у В.Н.Карамзина в его труде «История государства Российского». Скорее всего он является основоположником теории татаро-монгольского «нашествия» из Монголии.

Собственно, я подозреваю, что развитие теории о монгольском нашествии получили еще с «Истории» Татищева, Карамзин лишь продолжил традицию повествования, описав в ярких красках монгольское нашествие». Так что основоположником он ну никак не мог быть.
Кстати, хотелось бы заметить, что инициалы у Карамзина не В.М., а Н.М. (Николай Михайлович)  Круглые глаза

Цитата:
На тот период существовали разные версии и теории по данному вопросу. Хотя концепция В.Н Карамзина была спорной, но его историческая версия была принята Российской Академией Наук и в феврале 1818 года восемь томов его истории были напечатаны. (2.)

Хотелось бы сразу уточнить, а какие именно версии и теории по данному вопросу существовали в начале XIX века? Подозреваю, что ответ напрашивается один – таких версий (кроме начертательных попыток истории Золотой Орды) не существовало вовсе. Как наука, востоковедение еще не сложилось. А Н.М.Карамзин максимум читал Абул-Гази, русские летописи и донесение Плано Карпини и Рубрука.
Второе – в чем же именно концепция Карамзина была спорной? Непонятно….

Цитата:
Следующим этапом развития исторической версии монгольского завоевания Руси стало предложение Российской Академии Наук ученым России и Западной Европы предоставить в течении трех лет научный труд «о последствиях монгольского завоевания России» на соискание премии в размере ста червонцев.


РАН заказала труд не о последствиях монгольского завоевания, а об истории Золотой Орды в принципе. Я так понимаю, что это немного разные вещи.

Смайл Критические замечания к сей статье автора будут продолжены.
Наверх
 
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #77 - 01.06.2009 :: 16:21:03
 
recluse писал(а) 15.05.2009 :: 15:49:55:
«народ христианский, воинского чина»



Если чин, то значит кому то служат в единой иерархии чинов. Значит не народ, как народность, а сословие. Военное сословие, то есть военные конники. recluse очень точно подметил:

recluse писал(а) 16.05.2009 :: 15:16:47:
ТАТАРЫ= КАЗАКИ = воинский чин = сословие.


Значит была какая-то верховная власть, которая наделила это сословие чином. Где была эта власть? Посмотрим георграфию распределения казаков, исходя из вышеприведенного обсуждения: Ср. Азия, Крым,  Польша. Очерчивается периметр государства, где казаки имели чин военных, то есть служили единой власти.
Что же это была за власть? Уж не русский ли царь?

Но если военное сословие казаки служили русскому царю с незапамятных времен, о чем свидетельствуют приведенные выше документы, то зачем нам историки голову морочат про беглых крестьян-разбойников?
Почему образование казачества относят не ранее 17 века?
Наверх
 
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #78 - 01.06.2009 :: 16:45:14
 
продолжение обзора  Смайл

Цитата:
Проблему Золотой Орды в своих работах затрагивали: Григорьев, Савельев, Березин, Вельяминов-Зернов, Саблуков, Патканов, Тизенгаузен, Веселовский. Однако никто из них не написал полновесный научный труд по этой проблеме. И сих пор нет такого труда, ни в плане научно-исследовательском, ни в научно-популярном!!

Автор опять показывает незнание проблематики.
Во-первых, полноценный труд по истории Золотой Орды написать невозможно впринципе, ибо слишком большой объем данных. Только обработка первоисточников заняла бы не один десяток томов.
Во-вторых, а как же исследования А.Ю.Якубовского, Б.Д.Грекова, М.Г.Сафаргалиева, В.Л.Егорова, Г.А.Федорова-Давыдова, В.В.Трепавлова, Е.П.Мыськова, Р.Груссе, В.П.Костюкова. Исследователи детально проанализировали археологию монгольских городов, историческую географию, этнополитическую историю, военные походы ханов и т.д.

Цитата:
Существует научный труд В. Г. Тизенгаузена "Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. I. Извлечения из сочинений арабских" Труд этот содержит большое количество сведений о Золотой Орде, сообщаемых арабскими, по преимуществу египетскими, авторами XIII-XV вв. На этом труде основываются основные существующие труды и теории, т.е. на основе египетских авторов. Достоверность этих источников вызывает сомнение.

«Достоверность этих источников вызывает сомнение» - отличный критический анализ труда В.Г.Тизенгаузена.
Неверен тезис, предложенный автором, что все теории и труды, основываются на данном томе Тизенгаузена.
Отдельными изданиями выпускались труды Абул-Гази, Рашид-ад-Дина, Материалы по истории казахских ханств, прошлое Татарстана в источниках. Занимался передовами восточных источников Н.И.Березин, изучал сведения среднвеековых путешественников Д.Языков. В настоящее время Р.П.Храпачевский осуществил выпуск двух томов первоисточников по истории Золотой Орды. Причем том 3, посвященный публикации китайских летописей, впервые систематически показывает нам историю Золотой Орды и Монгольской империи через призму китайских летописей.

Цитата:
Прослеживается параллель Хазария и Золотая орда – неизвестные образования. Местонахождения столиц этих образований точно неизвестно и неизвестны их вещественные останки, есть всего лишь предположения. Неизвестны могилы Золотоордынских ханов и хазарских каганов. Неизвестны социально-бытовые условия жизни простых жителей этих образований. Неизвестны религиозные верования, местонахождение храмов или святилищ. Неизвестны центры хозяйственной и промышленной деятельности. И еще много чего неизвестно. Хотя научной и научно-популярной литературы существует огромное множество, но все они основаны в основном на предположениях и мифах.

Често, не увидел абсолютно никакой параллели между Золотой Ордой и Хазарией. Два абсолютно разных государства – с разной историей. Хазария была по большей части страной, противостоящей кочевникам – славянам и печенегам. Золотая Орда была кочевым государством.
По поводу «неизвестности» - видно из списка приведенной литературы – (1. Фомин В. В. Исторический гений Ломоносова 2. Соловьев С.М. Карамзин //Москва.-1988.-N8. 3. А.Ю. Якубовский. 3OЛOTAЯ OPДA И EЁ ПAДEHИE  4. Федоров-Давыдов Г. А. Курганы. Идолы. Монеты / АН СССР. Научно-популярная серия. М.: Наука, 1968  5. Рудаков В. Г. Вопрос о существовании двух Сараев и проблема локализации Гюлистана  6. Мусина И.Р. История древней Руси - в булгарских летописях Бахши Имана «Джагфар Тарихы 7. Л. Н. Гумилёв, Б. И. Кузнецов «Где она, страна Хазария?»), что автор вообще очень слабо изучил историю Золотой Орды, на что, я бы ему посоветовал воспользоваться списком тех исследователей, чьи фамилии приводил выше.
Наверх
 
Сергей_07
Старожил
****
Вне Форума



Сообщений: 733
Пол: male
Re: Продолжение - …нашествие на Русь
Ответ #79 - 03.06.2009 :: 01:48:30
 
Юстиниан писал(а) 15.05.2009 :: 14:23:37:
Вот отрывок статьи на украинском языке:

Далее не надо. Если первоисточник на "украиском" вопрос исчерпан. Не далее 1850 го. Там начало "украинского". Как Европа его проплатила, так "У краинский" и организовали. Только не надо путать язык с "идеей незалежности". Та появилась раньше. Граница "У краина" стала чувствовать независимость от центра. И пытаться отделяться. Бог им судья.
Наверх
 

Отбросьте все невозможное, то, что останется,  и  будет  ответом, каким бы невероятным он ни казался. (Артур Конан Дойль Знак четырех)
Страниц: 1 2 3 4 5 
Печать