Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 ... 18 19 20 21 22 ... 57
Печать
Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м? (Прочитано 342353 раз)
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #380 - 29.10.2009 :: 21:06:46
 
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 20:06:40:
Вы мне предлагаете для начала прочитать весь талмуд Барышникова?

Да. А как Вы тогда о Финляндии 40-х можете рассуждать, не прочитав основную работу по теме?
Впрочем, для ленивых любителей языка-внизу две ссылочки на работы покороче.
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 20:06:40:
Который кавалер ордена Ленина?

Нет. Президент Финляндии.
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 20:06:40:
В ходе эвакуации Ханко безвозвратные потери 4987 человек.

Источник, пожалуйста. Вернее, источник источника на букву Б.
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 20:06:40:
Какой помощи? Какой флот? Финский, что ли?

Немецкий.
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 20:06:40:
На одном "Иосифе Сталине" в плен взято 4000 человек.

Свой "источник" читайте внимательней. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #381 - 29.10.2009 :: 22:28:46
 
Цитата:
А что тут непонятного - ихние базы - это те базы, которые надо базы. Не стоит их путать с савеццкими... Ихние несут всему миру свет демократии и свободы, а савеццкие - ночь тоталитаризма...

Да козлы редкостные что те, что другие.

Цитата:
Да. Молдаванам.
Это как в истории с Чебурашкой. Гена, я понесу чемодан, а ты - меня.  Смех Вообще-то Буковина принадлежала Австро-Венгрии.

Цитата:
А кто они?
"Министр внутренних дел Эрнст фон Борн узнал о высадке немецких войск из сообщения полицейского управления Ваасы.Губернатор Ваасы, также звонивший Борну 21 сентября, интересовался у последнего, не началась ли новая война и нужно ли оказывать немцам сопротивление."
Барышников?  Круглые глаза

Цитата:
До середины октября в Финляндии высадятся около 5 тысяч бойцов Вермахта.(40г) А к началу мая(41г) следующего года – 13000.Однако этот финский «транзит» обладал и одной особенностью: далеко не все немецкие войска дошли до Норвегии – около половины прибывших остались в Финляндии, в основном – в Лапландии."
Ого! Целая дивизия?

Цитата:
Назовём форпостом.
Пусть будет форпост. Хотя и плацдарм вполне в тему.
Мы-то вряд ли предоставили финнам форпост на своей территории? Даже за деньги.  Смех

Цитата:
И войсками своими они окружали немцев не для того чтобы контролировать, а для взаимодействия после вступления в войну

Вместе финны и немцы практически не воевали.

Цитата:
немецкие войска на территории Финляндии это нормально
Нет, ненормально. Но не стоило начинать войну из-за этого.

Цитата:
А как тогда в настоящее время Севастополь назвать? Плацдарм для захвата Украины?
Наследие прошлого. От которого независимое государство избавится в ближайшее время.

Цитата:
Это как раз у Вас все просоветские источники, - брехня, а западные и прозападные - истина.
По истории войны? Да, близко к истине. Западу врать смысла нет. Свою вину в Мюнхене они давно признали.

Цитата:
Кроме орудий есть подлодки и торпедные катера, они достанут. А еще есть мины, которые можно поставить там, где не достают орудия.
Ну так что-то предпринимали? Ставили мины? Посылали подлодки?
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #382 - 29.10.2009 :: 23:13:55
 
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Вместе финны и немцы практически не воевали.


Также как и СССР с англосаксами. Очень довольный


Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
По истории войны? Да, близко к истине. Западу врать смысла нет. Свою вину в Мюнхене они давно признали


Ух ты !А в чём это выразилось?Компенсациями чехам?Или судом над Даладье?
Опять либерастическое бла-бла-бла. Смех Смех Смех
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #383 - 29.10.2009 :: 23:17:47
 
Дилетант писал(а) 29.10.2009 :: 19:05:09:
Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 17:29:46:
И тут Гитлер со своим предложением в котором присутствовали такие выражения как настоятельно рекомендую рассмотреть в ближайшее время и принять, т.е. фактически ультимативно.


Озадачен


Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 17:29:46:
и все дальнейшие шаги советской дипломатии диктовались страхом перед Западом.
Пришлось определяться, либо мировая революция, на что средств не было, либо заняться своим государством. Выбор пал в пользу последнего пути, что выразилось в победе Сталина над Троцким. И под давлением этого страха принимаются экстренные меры по наращиванию советского военного потенциала, потому она и проходила с такими затратами, что меры эти были срочными.



Сплошной страх. Озадачен

Напомните пожалуйста,какие задачи по  уровню военного потенциала решались  1,2,3 пятилетними планами.

Кризис  30-х годов ослабил экономику западных стран,и дал СССР возможность доступа к технологиям без всякой идеологии.


Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 17:29:46:
Причём неуверенность в своих силах была настолько сильна, что Сталин, боясь международных осложнений, втягивания в конфликт, финнов не добил.


Дурачок какой трусливый.
Вы же сами пишите:

Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 17:29:46:
но все усилия дипломатии сосредоточились в тот период вокруг Британии и Франции.


и по Вашему:

Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 17:29:46:
СССР просто вылетает как фанера, т.е. в этих условиях наша страна не развитие ситуации в Европе никак не может повлиять. СССР просто бортонули



А как же тогда Франция в 35 подписала Договор о взаимопомощи?


ИМХО ,чего то Ваша   дипломатия закручена слишком лихо.
Лично я, уже запутался Озадачен

А это заметно, что вы запутались. Когда Франция заключила договор? Правильно, после прихода Гитлера к власти. Как Польша себя показала когда речь шла о проходе советских войск через её территорию? Не знаете, так идите и учите. Мне вам что, абсолютно всё разжёвывать? Не буду Поцелуй
Вот что вы хотели спросить конкретно, задавая вопрос о потенциале военном и пятилетках?
И где я сказал, что Сталин дурачёк?
Вот не надо мне приписывать того, чего я не говорил, ладно? (признаться от вас я такой атаки не ожидал, но ничего, не впервые)
Так вот, вам, как любителю пятилеток задаю конкретный вопрос, какое имеет отношение первая пятилетка к дипломатии 20-х годов? У вас что с хронологией?
А то что кризис там поспособствовал, то я ж ничего против не имею, но насколько мне не5 изменяет память, на момент мирового кризиса СССР ещё не являлся высокоразвитой индустриальной страной, которая к тому же имела внутренние проблемы: коллективизация, ликвидация кулачества как класса, голод, т.е. было с чем разгребаться. А технологию мало получить. Вот арабы по советской технологии АКМ собирали, так его даже сами арабы не уважают.
И по последним вашим цитатам простой итог, который я уже подвёл, но раз вам не ясно, то я повторю:
Все мирные инициативы СССР по созданию коллективной безопасности были саботированы. Так вам понятно? И единственный документ, который хоть на время мог дать гарантию мира для СССР - пакт о ненападении.
Будут вопросы, обращайтесь.
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #384 - 29.10.2009 :: 23:18:45
 
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Вообще-то Буковина принадлежала Австро-Венгрии.

Да ну? И румыны присоединили её к себе законно?
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Барышников?

Вопрос был: Кто они?
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Ого! Целая дивизия?

Тема дискуссии:"Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?"
Немецкие войска(враг) в Финляндии не повод?
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Мы-то вряд ли предоставили финнам форпост на своей территории?

Против кого им надо было предоставить  форпост?
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Вместе финны и немцы практически не воевали.

Да ну? Кто сказал?
"15 июня в полном соответствии с результатами переговоров в Зальцбурге командованию армии «Норвегия» был подчинен финский 3-й АК генерал-майора Х. Сииласвуо (3-я и 6-я дивизии). Уже 16 июня приказ командующего армии «Норвегия» генерал-полковник Фанкельхорст поставил перед финскими войсками задачу после начала немецкого наступления продвигаться к Мурманской железной дороге и побережью Белого моря. 17 июня Сииласвуо довел этот приказ до подчиненных ему частей.""В соответствии с планом «Барбаросса» финская армия выдвигалась главным образом на Карельский перешеек и севернее Ладожского озера для действий на ленинградском направлении. Нанесение основного удара возлагалось на образованную до этого Карельскую армию, командующим которой стал генерал Хейнрикс. На острие ее должен был действовать, наступая к реке Свирь навстречу немецким войскам группы армий «Север», VI корпус под командованием генерала Талвела"
Это не совместно?
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Нет, ненормально. Но не стоило начинать войну из-за этого.

Надо было подождать пять дней, пока финны сами не нападут? Чтобы "симпатично выглядеть"?
Так был Ханко [color=#0000ff]плацдармом
для захвата Финляндии?[/color]Как-то (по привычке, видимо Подмигивание) Вы ушедши от ответа за свои слова.
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Ярослав Стебко
Гуру
++
******
Вне Форума



Сообщений: 8737
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #385 - 29.10.2009 :: 23:23:06
 
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 19:52:56:
Учтите два нюанса. Когда Вас бьёт бугай, Вам не до подпёрдышей. И ещё - Вы же сами и заставили соседа стать своим врагом. Это ведь Вы предложили ему обменять комнату в престижной квартире на полуразрушенный дом в деревне. И угрожали, если он откажется. Впрочем, Вы человек добрый. По площади тот дом значительно больше той комнаты. Правда, нет ни санузла, ни отопления.  Смех

Цитата:
Недавно обнародованы некоторые полльские документы, из которых становиться ясно, что Польша готовилась напасть на СССР вместе с Германией.
Можно подробнее?  Ужас

1. Вот не надо тут неправду говорить. Советско-финнская война была уже 3-й по счёту и только в третий раз инициатива находилась в руках СССР, учите предисторию конфликта.
А вот на счёт Польши...набираете недавно минувший юбилей...1 сентября сего года и читаете новости. Такт что что-то вы проглядели. Особенно ищите вокруг статьи Путина в газете польска выборча.
Наверх
 
Потап
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 2033
Москва
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #386 - 29.10.2009 :: 23:23:24
 
Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 23:17:47:
Все мирные инициативы СССР по созданию коллективной безопасности были саботированы

Ну там еще и Литвинов свою лепту в провал внес. Сталинская идея о коллективной безопасности была хороша, но поручил претворять ее в жизнь не тому человеку ИМХО.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #387 - 29.10.2009 :: 23:39:08
 
Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 23:17:47:
А это заметно, что вы запутались


1.В бреде трудно не запутаться. Смех

Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 23:17:47:
Не знаете, так идите и учите. Мне вам что, абсолютно всё разжёвывать? Не буду Поцелуй


2.Если не в состоянии подтверждать свои высказывания,то потрудитесь их и оставить при себе.

Вместе с поцелуями. ОзадаченДоговорились?

Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 23:17:47:
И где я сказал, что Сталин дурачёк?
Вот не надо мне приписывать того, чего я не говорил, ладно? (признаться от вас я такой атаки не ожидал, но ничего, не впервые)



3.Вам никто ничего не приписывал,потому как приписывать не к чему.

Ярослав Стебко писал(а) 29.10.2009 :: 23:17:47:
Так вот, вам, как любителю пятилеток задаю конкретный вопрос, какое имеет отношение первая пятилетка к дипломатии 20-х годов? У вас что с хронологией?


4. Если Вы чего не понимаете,то это ваши проблемы.
Говорите про дипломатию,делаете умозаключения,а не знаете элементарного:


    Все наши  довоенные  пятилетки имели специальную военную нап-
    равленность. Так:

         -- задачей  1-й  пятилетки (1928-1932 гг.) ставилось создание
    вооруженных сил,  обеспечивающих  превосходство  над самой крупной
    военной державой капиталистического мира (в тот момент Францией);

         --  в  задачу 2-й пятилетки (1933-1937 гг.) входило  создание
    военного потенциала,  обеспечивавшего превосходство над  коалицией
    2-3 крупнейших  в  военном  отношении капиталистических государств
    при условии,  что  столкновение ограничится одним военным театром,
    Европейским или Азиатским;

         -- в задачу 3-й пятилетке (1938-1942  гг.) ставилось создание
    военного потенциала, обеспечивавшего превосходство над любой  воз-
    можной комбинацией крупнейших в военном отношении государств капи-
    талистического мира при  любых  вероятных вариантах борьбы на всех
    театрах военных действий.


P.S.Прежде чем блистать эрудицией и учить других, неплохо читать тему с начала,и вообще читать. Смайл
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #388 - 30.10.2009 :: 08:06:12
 
Цитата:
1. Вот не надо тут неправду говорить. Советско-финнская война была уже 3-й по счёту и только в третий раз инициатива находилась в руках СССР, учите предисторию конфликта.

Вы имеете в виду конфликты 1921 года и т.д.?
Ну, тогда и каждый налёт банды Булак-Булаховича следует считать советско-польской войной...   Подмигивание Были некоторые столкновения в рамках гражданской войны, да и то без участия финской армии. Если мы были так задеты и те конфликты были поводом к новой войне, чего мы ждали 18 лет?

Цитата:
А вот на счёт Польши...набираете недавно минувший юбилей...1 сентября сего года и читаете новости. Такт что что-то вы проглядели. Особенно ищите вокруг статьи Путина в газете польска выборча.

Представьте себе, что я так же ответил Вам по поводу секретного протокола к Пакту. Читайте, типа, в газетах.
Да информация о подготовке польско-германского нападения на СССР - это БОМБА. Все исторические журналы уже опубликовали бы документы. А газеты... Вон, Анатол мне подкинул несколько газетных ссылочек. Никакого Задорнова не надо.

Цитата:
Ух ты !А в чём это выразилось?Компенсациями чехам?Или судом над Даладье?

Просто признали ошибку. А Вам сразу компенсации подавай?

Цитата:
Также как и СССР с англосаксами
Абсолютно в дырочку. Но Финляндия не была агрессором. В этом разница.

Цитата:
Да ну? И румыны присоединили её к себе законно?
Империя распалась. Соседи растащили обломки. А кто законный наследник? Молдаване? Это что за народ? Советские румыны?
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #389 - 30.10.2009 :: 09:43:21
 
Цитата:
А как Вы тогда о Финляндии 40-х можете рассуждать, не прочитав основную работу по теме?

То есть Ваши взгляды основываются именно на этой работе? Ну, тогда всё понятно. Там требование СССР отдать территории считается совершенно нормальным, не так ли?

Цитата:
Нет. Президент Финляндии.
Он и кавалер ордена Ленина. Человек старался не дать Советскому Союзу поводов вновь устроить агрессию. И ради этого он готов был говорить что угодно. После войны финны шли на любые уступки. КГБ работал в Финляндии как дома, чуть ли не открыто хватал людей на улице и вывозил в Лефортово.
И при всём этом так и не накопал нормальной компрометирующей информации.
Цитата:
Источник, пожалуйста. Вернее, источник источника на букву Б.
Солонин.
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #390 - 30.10.2009 :: 09:52:53
 
Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 08:06:12:
Просто признали ошибку. А Вам сразу компенсации подавай?



Смысл в просто признании?Речь на могиле:извините я жалею,что Вас ...

Немцы вот компенсируют до сих пор (интересно до какого года?).

ИМХО ,схема будет следующая:

1.Признают коммунизм=фашизму.
2.СССР вместе с Германией напав на Польшу ,начал ВМВ.
3.Плати Расея ,в первую очередь ,конечно за холокост.

Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 08:06:12:
Да информация о подготовке польско-германского нападения на СССР - это БОМБА. Все исторические журналы уже опубликовали бы документы.


Да ну ,какая бомба ,а то Вы не знаете о сотрудничестве по ЧСР в 38,о вояжах Бека,о планах польского ГШ (сравните когда подготовлен "Запад" и "Восток") и прочем.

Очередной Туск скажет ,что ему жалко...

P.S. Уж как нужен оригинал протоколов Пакта М-Р,а его всё не могут предъявить.
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #391 - 30.10.2009 :: 10:00:54
 
Цитата:
Источник, пожалуйста. Вернее, источник источника на букву Б.

Вот Вам источники.
Всего было погружено 27809 человек, из которых в Кронштадт, Ораниенбаум и Ленинград было доставлено 22822 человека. В эвакуации гарнизона принимали участие 88 кораблей Балтийского флота, 25 из них погибли при переходе.
http://pvnkvd.narod.ru/text/St9.htm

Эвакуация базы началась 26 октября и пролжалась до 2 декабря. Точное количество потерь при эвакуации неизвестно. Из 88 кораблей, учавствовавших в эвакуации, были потеряны 27.(!!!) Что, блин, даже корабли не посчитали?  Злой
http://www.nortfort.ru/hanko/
А вот про "Иосиф Сталин".
На «Иосифе Сталин» из 5589 человек спасено 1740, 3849 погибло и попали в плен.
Командующий Краснознаменным Балтийским флотом В.Ф. Трибуц отдает приказ торпедным катерам и авиации флота добить транспорт (с нашими людьми!). Однако приказ не был выполнен: из-за нелетной погоды самолеты не взлетели, а торпедные катера вернулись на базу из-за обледенения.
http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2007/7(60)-2007/60-9/

Вот он, сталинский режим в своём стиле. Люди, не по своей вине попавшие в плен или оккупацию - подлежат уничтожению. До такого и Гитлер не додумался.  Злой
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #392 - 30.10.2009 :: 14:54:27
 
Вернусь к ссылкам Анатола.
Цитата:
Своим надежным союзником в предстоящей войне против Со­ветского Союза Гитлер и его генералы считали Финляндию, поскольку правительство Рюти — Маннергейма продолжало проводить враждебную, антисоветскую политику и после под­писания Московского договора 1940 г.

Странная фраза. Что считал Гитлер - дело личное. В чём проявилась враждебность Финляндии до зимней войны?
Цитата:
В третий раз Бушенгаген встретился с представителями финского генерального штаба в начале июня 1941 г. Были установлены окончательные сроки мобилизации финских войск. Командовать ими было поручено маршалу Маннергейму.



Это немцы установили и поручили?

Цитата:
Финская реакция во главе с Рюти, Таннером, Маннер-геймом с нетерпением ожидала нападения Германии на СССР
Бездоказательный трёп.

Цитата:
Правящие круги Финляндии в 30-40-е годы придерживались в основном прогерманской геополитической ориентации
В начале сороковых - безусловно. В тридцатых - докажите.
В данной статье лишь один невнятный пассаж: В 1933 г. военное сотрудничество Финляндии и Германии активизировалось. Руководители абвера Канарис, Пиккенброк и фон Бентивеньи, начиная с 1936 г., неоднократно встречались с руководителями финской военной разведки полковниками Свенсоном и Меландером, обсуждая совместные планы и действия. Мало ли кто с кем встречался. До чего договорились-то?
Все прочие факты (и вполне некрасивые) всё же относятся к периоду после "зимней" войны.
Наиболее серьёзная ссылка - живой журнал gezesh.
Но опять же - и там всё сотрудничество ПОСЛЕ. А Вам-то надо ДО. Что такого антисоветского и враждебного финны сделали в тридцатых годах?
Наверх
 
Дилетант
Гуру
++
******
Вне Форума


...мне за державу обидно...

Сообщений: 18554
СПб
Пол: male
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #393 - 30.10.2009 :: 17:58:06
 
Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 14:54:27:
Что такого антисоветского и враждебного финны сделали в тридцатых годах?



Начнём с начала (про Ваших любимых демократично -пушистых финских супервоинов):

Отношение финнов к России никогда нельзя было назвать дружелюбным. В стране, бывшей на протяжении нескольких столетий ареной войн между Швецией и Россией, последняя устойчиво воспринималась как «угроза с Востока». Как отмечает один из крупнейших дореволюционных специалистов по истории Финляндии М.М. Бородкин, «русские с оружием в руках не раз проходили Финляндию от края до края, оставляя за собой не мало опустошенных селений и человеческих трупов… слово «rysse» (русский) наводило страх и являлось синонимом дикости и грубости»[1].

http://actualhistory.ru/finland_russophobia

В октябре 1921 г. на территории КТК (Карельская Трудовая Коммуна) в Тунгудской волости был создан подпольный «Временный Карельский комитет», начавший формирование кулацких «лесных отрядов» и давший сигнал к наступлению белогвардейских войск из Финляндии.
К концу декабря 1921 г. белофинские отряды, численностью 5-6 тыс. человек, продвинулись до линии Кестеньга - Суомусалми - Рут-озеро - Паданы - Порос-озеро, захватив район с 30° в.д. до 33° в.д. Слабые отряды пограничной стражи, дезориентированные тем, что, согласно Юрьевскому договору с Финляндией, полевые воинские части Красной Армии были выведены из района, подвергшегося нападению, не смогли сдержать мобильные лыжные стрелковые отряды финнов и кулацкие отряды «лесных братьев».

http://pomoshstudentam.by.ru/kurs2.html
Наверх
 

"Сколь не велика цена победы, она несравнима с ценой поражения"
"История - есть ложь, о которой договорились историки" Б. Фонтенель
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #394 - 30.10.2009 :: 18:48:32
 
Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 09:43:21:
То есть Ваши взгляды основываются именно на этой работе? Ну, тогда всё понятно.

Что Вы имеете в виду?  Мы не обсуждаем Барышникова или Солонина. Мы можем обсуждать факты, приведённые ими. По существу приведённых (и не только мной!) фактов хоть что-нибудь скажете? Или с апломбом дилетанта будете тупо отрицать их. Пожалуйста, хоть раз обоснуйте ФАКТАМИ свою позицию.
А она у Вас простая. 1)Финляндия миролюбивая нейтральная страна. 2)Никаких претензий к СССР она не имела. 3)В 41г не вступала в военный союз с врагом России. Ну   
д о к а ж и т е
! Что Вы такого, как специалист-историк-"энтузиаст" знаете, чего не знают обычные любители. Круглые глаза
Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 08:06:12:
Были некоторые столкновения в рамках гражданской войны, да и то без участия финской армии.

Плачущий Вам давали информацию. Вы читали? Если да и не поверили, дайте источник
СВОЕГО
мнения. Иначе, как всегда, беззастенчивый трёп.
Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 09:43:21:
Источник, пожалуйста. Вернее, источник источника на букву Б.
Солонин.

Я просил источник. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #395 - 30.10.2009 :: 19:39:48
 
Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 14:54:27:
Своим надежным союзником в предстоящей войне против Со­ветского Союза Гитлер и его генералы считали Финляндию, поскольку правительство Рюти — Маннергейма продолжало проводить враждебную, антисоветскую политику и после под­писания Московского договора 1940 г.

Странная фраза. Что считал Гитлер - дело личное.

И чего странного?  Личное дело Гитлера-обедать или нет. То, что считают глава враждебного государства и его Генштаб-дело далеко не личное. Либо там дураки сидели, начитавшиеся Солонина и зря евшие свой хлеб. Лёва! Наконец-то мы от Вас услышали, что Гитлер и его генералы-дилетанты в военном планировании. Смех
Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 14:54:27:
В третий раз Бушенгаген встретился с представителями финского генерального штаба в начале июня 1941 г. Были установлены окончательные сроки мобилизации финских войск. Командовать ими было поручено маршалу Маннергейму.



Это немцы установили и поручили?

  Плачущий Немцы совместно с союзниками финнами. Подмигивание У Вас проблемы с пониманием русских слов? Нерешительный
Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 14:54:27:
Финская реакция во главе с Рюти, Таннером, Маннер-геймом с нетерпением ожидала нападения Германии на СССР
Бездоказательный трёп.

Смех Смех
"В январе 1941 г....в дневниках Гальдера: Талвела «просил дать сведения о сроках приведения финской армии в состояние скрытой боевой готовности для наступления в юго-восточном направлении»
"Воодушевленный тем, как прошли встречи с немцами, Талвела по возвращении в Финляндию записал в дневнике: «Надеюсь, что в наступающем году мы вместе с Германией разобьем рюсся  и тогда осуществиться моя давняя мечта о Карелии»"
Справка.

Генерал-майор Талвела — особоуполномоченный маршала Маннергейма

"Генерал Талвела в своих мемуарах указывает, что накануне войны Маннергейм был решительно настроен наступать уже прямо на Ленинград."
Сколько ещё цитаток надо?
Лёва! Вы не хотите историю подучить, вместо того, чтобы чушь нести?
Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 14:54:27:
Что такого антисоветского и враждебного финны сделали в тридцатых годах
?

Это просто.
Финляндия была недружественной нам страной.
(с) Лёва.
Финляндия активно проводила недружественную нам политику.
" Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #362 "
-и по ссылкам.
Вперёд. Опровергайте. Подмигивание
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #396 - 30.10.2009 :: 20:07:06
 
Цитата:
Финляндия была недружественной нам страной.

В какие годы? Согласитесь, это важное уточнение.
Недаром вы все так цепляетесь за 1921 год и т.д. "Отношение финнов к России никогда нельзя было назвать дружелюбным."  Смех
Не будем трогать гражданскую войну. Там по всей России были те или иные столкновения - просто хотя бы в силу того, что в России не было легитимной власти. Потом отношения устаканились, в начале тридцатых отношения были вполне нормальные.
Не согласны, Анатол? Давайте факты - какие недружественные поступки совершили финны?
Какие претензии территориальные они предъявили СССР? Даты, факты.
Про сорок первый - это уже вопрос другой, хотя и там есть что обсудить. Но я настаиваю -
СССР первым начал недружественные акты
.

Цитата:
Я просил источник.
По Ханко? Я Вам три ссылки дал. Мало?

Цитата:
То, что считают глава враждебного государства и его Генштаб-дело далеко не личное.
Гитлер знал, что финны обижены на СССР. Бог свидетель, у них были на это все основания. Но если даже финны планировали соучастие Гитлеру - идиотское нападение 25.06 СССР на Финляндию подмочило нам все карты. Цитирую из Вашего же источника
"В целом же стоит отметить, что бомбардировка 25 июня была главной ошибкой, допущенной руководством СССР в советско-финских отношениях за весь период 1940-1941 гг. Во-первых, бомбардировка была совершенно провальной с военной точки зрения. За 6 дней бомбардировок советские ВВС потеряли 51 бомбардировщик и 20 истребителей. При этом весь эффект от советских налетов за все это время сводится к тому, что 25 июня на аэродроме в Турку был поврежден один (!) финский СБ.147 Других потерь финская авиация не имела. Точно также и финские аэродромы практически не понесли потерь в материальной части. Ни один стратегический объект на территории Финляндии разрушен не был. Немецкие войска в Финляндии потерь не имели. Такой итог был у этой операции советских ВВС. Впрочем, эти неудачи меркнут по сравнению с негативными политическими последствия этой акции. 25 июня финский парламент принял решение об объявлении войны Советскому Союзу, а 26 июня Рюти официально это решение огласил. По сути, СССР своими действиями собственноручно вручил Финляндию индульгенцию на начало войны с последующей реализацией всех своих планов, разработанных еще до 25 июня. В результате этого Финляндия сумела предстать перед мировым сообществом если и не жертвой советской агрессии, то уж, по крайней мере, страной, втянутой в войну в силу обстоятельств, а не по собственной воле."
http://gezesh.livejournal.com/31525.html
Наверх
 
Лёва
Гуру
******
Вне Форума



Сообщений: 4837
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #397 - 30.10.2009 :: 20:17:36
 
Цитата:
Немцы совместно с союзниками финнами.  У Вас проблемы с пониманием русских слов?

А в каком звании был пресловутый Бушенваген? Полковник. Небольшая птица для того, чтобы давать финнам указания. Нет?  Смех Имеете документы, где чёрным по белому написано какие именно планы совместных действий приняты? Или только протоколы допросов Бушенвагена в НКВД? Так грош им цена. Он часом не признался, что являлся эквадорским шпионом?  Смех
Талвела - храбрый вояка. Безусловно, ненавидел большевиков. Но его записи в дневниках ничего особо не доказывают. Ждали ли финны реванша? Безусловно. А Вы на их месте не ждали бы? Но серьёзных доказательств на уровне решений Парламента или Президента у Вас нет. Так?
Наверх
 
alexandr83
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 448
Волгоград
Пол: male

ВолгГТУ
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #398 - 30.10.2009 :: 20:30:12
 
Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Нет, ненормально. Но не стоило начинать войну из-за этого.

То есть нужно было сидеть и молча смотреть как немцы подтягиваются к границе? Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Наследие прошлого. От которого независимое государство избавится в ближайшее время.

Независимое от кого? Украина никогда не была независимой, просто хозяева менялись.Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
По истории войны? Да, близко к истине. Западу врать смысла нет. Свою вину в Мюнхене они давно признали.

А нам какой смысл врать? Наш вклад в победу решающий, какой смысл что то преувеличивать? А вот у запада прямая заинтересованность: немцам нужно оправдать свое поражение, а остальным преувеличить свой вклад. Но это все второстепенное. А первостепенная цель - заставить русских стыдиться своей истории, а народ, который стыдиться своей истории,  разобщен и не имеет будущего. А в чем заключается их признание вины? Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Ну так что-то предпринимали? Ставили мины? Посылали подлодки?

На ханко базировались и торпедные катера,  и подлодки, и морские разведчики - стандартный набор для морской базы-аванпоста. Лёва писал(а) 29.10.2009 :: 22:28:46:
Вместе финны и немцы практически не воевали.

А что в Вашем понятии означает "вместе"?
Наверх
 
анатол
++
Вне Форума



Сообщений: 10511
Подмосковье
Пол: male

миэм
Re: Был ли повод для нападения на Финляндию в 41м?
Ответ #399 - 30.10.2009 :: 20:47:53
 
Теперь о Ханко. Почему так упорно возвращаюсь к нему? Потому что считаю показательным в понимании различий в отношении  и к обсуждаемой теме и вообще к этической оценки войны  нормальных людей и болтунов-"энтузиастов".
1. "Энтузиаст"-историк, причём вроде бы
ВОЕННЫЙ !
историк(пальцем не показываю...) брякнул: "Ханко"-плацдарм для нападения на Финляндию"!!! И в кусты. Блин, любитель...  Ему по-фигу, что оборона в данном случае Ханко смогла помочь обороне Ленинграда. Он вместо этого деньги считает... Злой
2. О потерях при обороне. Цифры там разные. И 25000 гарнизон, и 27000, и 24000 чел. Порядок потерь один. Главное не в этом.
Лёва писал(а) 30.10.2009 :: 10:00:54:
Точное количество потерь при эвакуации неизвестно. Из 88 кораблей, учавствовавших в эвакуации, были потеряны 27.(!!!) Что, блин, даже корабли не посчитали?Злой

На что злимся? Что начали эвакуировать? Что понесли при этом потери?
Так это "кровавый советский режим" действовал в лучших традициях русской армии и флота: "Сам погибай, а товарища выручай!" И "карикатурные" советские солдаты и моряки в тяжелейших условиях, неся потери СПАСЛИ ! практически весь гарнизон.
Или "военный историк-энтузиаст" не понимает прописных военных же истин? Что врага по-возможности надо встречать как можно дальше от дома. Что? Непонятно, почему полуостров, перекрывающий Финский залив так пытались арендовать? Не оккупировать!
Почему есть люди, только на д#рьмо обращающие внимание ?Злой

Как в истории с " Иосифом Сталиным"?
Во-первых, надо прочитать строчку над приведённой цитатой:"Немцы начали пленение пассажиров и оставшихся членов экипажа."
"Оставшихся на <Сталине> людей предполагалось снять силами отряда Святова, но спасатели, не имевшие тральных средств, пробиться к судну не смогли.Командующему флотом все, кто мог, проели плешь намеками(
что поделаешь-Бешанов
Подмигивание), что судно с таким названием не должно попасть в руки врага, однако сделать уже ничего была нельзя. Трибуц доложил в Москву, что <Иосиф Сталин> погиб в результате тяжелых повреждений от подрыва на минах и детонации боезапаса...По утверждению немецкого адмирала Фридриха Руге на нем были обнаружены <несколько тысяч трупов и живых людей>."
Во-вторых.
"Командующий Краснознаменным Балтийским флотом В.Ф. Трибуц отдает приказ торпедным катерам и авиации флота добить транспорт (с нашими людьми!)." Можно верить всему бреду? Или раз нас..ли-можно?
Наверх
 

P.S. Вы уж не обижайтесь, но общаться я с Вами буду ровно в том же стиле, что и Вы.
Страниц: 1 ... 18 19 20 21 22 ... 57
Печать