А ну, да, ну да. Инфекционка заработала.

https://donday-novocherkassk.ru/infekcionnaya-bolnica-novocherkasska-nachala-rab
otu-bez-neobhodimogo-oborudovaniya.html

Новоприбывшие врачи получили муниципальное жилье и по миллиону на карман.

Лева, ну как бы... Ага. Щас зарыдаю от жалости к убогим, ну.

Zealot писал(а) 26.12.2019 :: 09:03:48:

Я это услышал на Первом. В передаче "Время покажет". Ну, вот из местной прессы
"По информации начальника сектора планирования горздрава Новочеркасска Натальи Абрамовой, средняя зарплата младшего персонала лечебного учреждения – буфетчиц и санитарок - составляет 28 тысяч рублей. Примерно такие же деньги получает и средний медперсонал – медсестры и фельдшеры. Однако, депутаты выразили недоверие к озвученным цифрам.

К парламентариям обратились сами сотрудники больницы. Они заявили, что в преддверии новогодних праздников получат от трех до шести тысяч рублей за отработанный месяц.
На вопрос, сколько составляет голая ставка персонала, Наталья Абрамова ответила, что такой статистики горздрав не ведет. Не смогли, даже примерно, высчитать эту сумму и народные избранники." http://bloknot-novocherkassk.ru/news/sotrudniki-novocherkasskoy-infektsionki-poz... Как видите, официальные цифры лукавы

Zealot писал(а) 26.12.2019 :: 09:10:18:


Это история не новая. Ей лет десять. Но с тех пор если что изменилось, перестали открывать даже такие заводики.

Лёва писал(а) 26.12.2019 :: 13:46:37:

Эта история была громкой и она разрешилась

Лёва писал(а) 26.12.2019 :: 13:51:23:

Твои предложения что делать с чиновниками? Или ты только какахи кидать умеешь? 

Zealot писал(а) 26.12.2019 :: 09:02:12:

Трамп заявил о переносе производства в США. Поэтому и присутствовал на этом открытии. Вообще, это не принято. Американские Президенты чаще на спуске нового авианосца. И т.д.
Обама вот не бывал , насколько я знаю, на сумочных фабриках.
А Меркель была на запуске Северного потока. Да и то, вряд ли по своей инициативе.

Лёва писал(а) 26.12.2019 :: 18:04:21:


А вы знаток американских реалий, да?

Лёва писал(а) 26.12.2019 :: 18:04:21:


Ну то бишь вы так опять, языком помололи.

Еврокомиссия, имеющая в своем составе пачку стран вассалов и союзников Третьего Рейха уравняла сталинизм и нацизм, возложив вину за ВМВ на Германию и СССР.

В следующий раз, когда на меня нападет приступ либерализма - напомните, пожалуйста.

     Никакого внятного представления о будущем России не может быть до тех пор, пока принимается за истину, что у всех стран будущее одно, на основе западных ценностей. То есть везде будет демократия, равенство всех перед законом, однополые браки, смешение народов в однородную общечеловеческую массу и т. п. При таком подходе, думать нам не о чем — за нас всё уже решено. И ведь сейчас мы, по большому счёту, не способны выдвинуть какой-то чёткой, целостной альтернативы этому. Да, наша власть может зажимать пропаганду содомии, может делать ставку на рост рождаемости у коренного населения, а не на замещение его мигрантами, может ещё в чём-то «отклоняться от общечеловеческого пути».   Но под этими «отклонениями» нет твёрдой теоретической базы, они  могут смотреться просто как произвол власти — ну типа Путин не любит содомитов и мигрантов, поэтому политика такая, потом придёт другой лидер — и будут у нас везде гей-парады, перекачивание населения Африки в Россию и т. п. А необходимо открытое и безусловное — и притом официально заявленное — отрицание того, что существует некая обязательная для всех народов система ценностей. То есть то, о чём выше упоминалось, — демократия, равенство перед законом, смешение народов, гей-парады и т. п. — будущее лишь для тех народов, которые сами того желают. А в России демократия и равенство перед законом будут, а смешения народов и гей-парадов не будет. В других странах — может, ещё как-то по-другому, это не наша забота, мы должны за себя решать, а не другим указывать. Словом, нам нужно чёткое представление о будущем именно России — а сейчас его нет. А кто будет над ним размышлять? У либералов всё просто до тупости: глядим на Запад — и копируем; тут голова не требуется вовсе, только мешает. В ЕР, по сути, то же самое, но с существенной поправкой: в теории так, а на деле что Путин сказал — то и верно; а потому целостное видение будущего единороссам тоже ни к чему. У коммунистов идеология есть, но она не предполагает какого-то особого пути развития каждой страны. Долгосрочная стратегия развития России нужна самой России — поскольку нельзя брести в будущее вслепую, но никакой из существующих политических сил не нужна. Соответственно, вырабатывать такую стратегию некому, а тут дело головоломное, чтобы оно сдвинулось — на нём надо сосредоточиться как следует, а для этого — сначала хотя бы осознать огромную важность задачи, абсолютную необходимость её разрешения. А задача эта до сих пор мало кем воспринимается всерьёз. Вот в чём ключевая проблема, по-моему.

Zealot писал(а) 22.12.2019 :: 14:25:42:

Ну, вообще какая-то досадная несамостоятельность, неужели вы чуть-чуть в интернете инфу поискать не можете?
https://www.midcontinent.org/
https://www.nycsubway.org/wiki/Chapter_1:_Dual_System_of_Rapid_Transit

Метро в Нью Йорке существует с 1868 года. Периодами существовало сразу 5 конкурирующих частных компаний, концу 19 века осталось 2. Все компании строили свои линии за свои деньги, а не за государственные.
Первое зло пришло в 1913 году, когда Нью Йорк стал участвовать в финансировании новых веток. Это говорит о том, что частники отказывались от строительства каких-то веток, видимо эти ветки не сулили выгоды. И получается на деньги налогоплательщиков начали строить линии и сдавать их в управление частным компаниям.
Второе зло пришло когда в 1932 году муниципалитет решил организовать свою компанию -конкурента частникам. А третье зло, это когда в 1940 году муниципалитет Нью Йорка вообще решил, что должна остаться только одна муниципальная компаний, и выкупил имущество частных компаний. Всё что было после 1940 года это закономерный печальный итог того что началось в 1913 году.

EvS писал(а) 23.12.2019 :: 14:12:19:

Дело не в горячей вере, а твёрдом знании.

Читая выдержки из статей по вашим ссылкам, что именно вы решили выбрать из статей, что вам показалось наиболее важным, а так же читая ссылки Богатырёва Артура, у меня сложилось мнение что товарищи не до конца понимают что такое  убытки или прибыль.

Поэтому сначала давайте всё-таки поймём что такое убытки. Какое влияние эни оказывают на благосостояние общества. Можно и нужно ли дотировать убыточные предприятия, чтобы они продолжали существовать. Или можно ли дотировать проекты, за реализацию которых не взялись частники.

Я не однократно здесь на форуме разными способами пытался объяснить почему не надо дотировать убыточные предприятия. Окончательного понимания у некоторых товарищей не возникло. Поэтому буду продолжать искать пути и изобретать способы  так объяснить, чтобы понимание всё-таки наступило.

Все понимают, что если предприятие убыточное, то долго существовать оно не сможет. Предприятие будет закрыто или раньше, разумным волевым решением, или позднее, когда израсходует на убытки все деньги и не сможет функционировать. Это, понимают все. Но, вот то что есть такие товарищи, которые предлагают дотировать убыточное производство, говорит о том, что у этих товарищей нет понимания народнохозяйственного значения убытков предприятия. Они думают, что убытки это только проблема предприятия и связи с обществом в целом, с его интересами и выгодами нет, т.е. если убыточному предприятию дать денег, то проблема рассосётся, и у предприятия проблема исчезла и общество не пострадало.

Пример.
В стране есть 2 угольных шахты. Каждая добывает по 10 тонн угля. Всего добыча угля в стране получается равна 20 тонн. Одна тонна угля стоит 100 руб. Но, у шахт, чтобы добывать уголь тоже есть собственные потребности в угле. Например, в качестве топлива для паровых двигателей, которые приводят в движение подъемные механизмы и добытый уголь поднимают на поверхность. Из 20 тонн добытого в стране угля часть тратят сами шахты. Пусть одна шахта тратит 1 тонну, а другая шахта 12 тонн. И других затрат на у шахт нет. И в сумме 2 шахты тратят 13 тонн, и ещё 7 тонн остаётся в стране на прочие нужны, на отопление домов, выработку электроэнергии и т.д.
Если закрыть шахту, которая на собственные производственные нужды тратит 12 тонн, то добыча угля в стране сразу упадёт в 2 раза с 20 тонн до 10 тонн. Ужасно? Нет, не ужасно, ведь теперь на собственные нужны угольная отрасль будет тратить только 1 тонну угля и сторонним потребителям достанется 9 тонн угля, а не 7 тонн как раньше.
Раньше затратная шахта добывала 10 тонн угля и тратила 12 тонн, 2 недостающие тонны привозили с низкозатратной шахты.
Я надеюсь, все согласятся, глядя на пример, что лучше чтобы работала одна шахта, а не две.

А если пойти другим путём?
В примере, я напомню 1 тонна угля стоит 100 руб.
Затратная шахта добывала 10 тонн угля, и её выручка 1000 руб. тратит она 12 тонн угля и себестоимость добытых 10 тонн угля 1200 руб. Убыток 200 руб. эти 200 руб. уходят на покупку 2 недостающих тонн угля для работы подъемных механизмов.
Если ничего не делать шахта обанкротится и закроется.
Но, давайте  спасём шахту, давайте общество из собранных налогов будет дотировать покупку 2 тонн угля для шахты. Будет покупать 2 тонны и по нулевой цене будет продавать этот уголь убыточной шахте.
Мы шахту спасли! Она не обанкротится, добыча угля в стране по-прежнему останется 20 тонн и не упадёт до 10 тонн. Угольная отрасль по-прежнему на собственные нужды будет тратить 13 тонн угля и 7 тонн будет доставаться стране, сторонним потребителям.

Кого мы обманули дотациями убыточного предприятия? Мы себя обманули, общество не стало богаче и получает 7 тонн угля, вместо 9 тонн.

Убытки объективны, экономическая эффективность народного хозяйства складывается из результатов работы всех предприятий. Дотации не делают общество богаче, не решают проблем, они перекладывают проблемы с одних плеч на другие. И препятствуют выбору правильного решения. Будут дотации - шахта не закроется. А должна закрыться для блага общества.

От реальной жизни пример отличается лишь тем, что я попытался его максимально упростить, чтобы ничто не заслоняло правду.
Конечно, в реальной жизни предприятия обычно не потребляют собственную продукцию. Можно было бы добавить в пример ещё отраслей и предприятий. Но это ненужно усложнило бы пример, не дав ничего в замен. Пример будет отличаться только громоздкостью но не выводами.
Для понимания важно помнить, что любое производство не только создаёт блага, ценности и т.п. но и уничтожает блага, ценности, ресурсы. (тратит сырьё, рабочее время людей, электроэнергию и т.д.)
Важно чтобы сумма созданного была не меньше суммы уничтоженного. если это не так, то обществу лучше, чтобы такого производства вовсе не было. А дотации маскируют это, обманывают общество. Дотации не позволяют правильному решению состояться. Убыточные предприятия не будут закрыты. Дотации, манипулирование ценами ничего не даёт, кроме самообмана.

Это касается любого производства товаров, услуг или реализации проектов.

Если говорить о ж/дорогах то тут всё то же самое. Прибыльные проекты не нуждаются в госфинансировании, госучастии, дотациях от государства, они будут и так реализованы частниками. В 19 веке Российское государство хотело более быстрого развития ж/дорог. Государство не устраивало то, что частники реализуют только прибыльные проекты. На самом деле хорошо, что не все проекты реализовывались. Тут как в прошлом примере лучше пусть страна производит 10 тонн угля, а не 20 тонн.
Но, вот государство посчитало иначе, и начало предоставлять гарантии прибыли на капитал. Т.е. теперь частникам стало выгодно реализовывать даже те проекты, от которых они раньше отказались бы. Выгодно частникам, но не обществу в целом. Чем больше убыточных проектов будет реализовано, тем больше государство будет вынуждено тратить денег на дотации. Более того, если государство всё равно выступает гарантом прибыли ж/д компании, то есть соблазн раздувать расходы, всё равно убытки компенсирует государство.

Нужно ли переводить убыточные частные предприятия в госсобственность? А что это даст? Убытки же существуют объективно, паравоз же не станет тратить в 2 раза меньше угля на 100 км. пути только потому что он узнал, что теперь он не в частной собственности, а в государственной. 
Это вообще не выход. Именно поэтому и перевод ж/д в государственные руки вызвал столько много жарких споров. В вашей ссылке это есть. Было бы всё просто и понятно, никто бы не спорил в комитете.
А выход в том, чтобы вообще убрать всякие дотации от государства. Пусть реализуются только прибыльные проекты. Это в интересах общества. И пусть не будут реализовываться убыточные проекты - это в интересах же общества.