Rambo писал(а) 31.12.2019 :: 03:48:00:


Все верно.

Константин Ф писал(а) 29.12.2019 :: 10:08:47:

Либертарианец, я же говорил 
Rambo писал(а) 30.12.2019 :: 20:45:10:

Это не только в Новосибирске, у нас в Симферополе тоже самое.

С Новым Годом! в смысле налогом.
С этого года в  РФ ввели  сбор на новые велосипеды при покупке.
Размер этого сбора составляет 10% от стоимости велосипеда.
ООО "Оператор ЦРПТ"  ( по абсолютно случайному совпадению  - дочерняя структура  Усманова  https://www.rbc.ru/technology_and_media/19/01/2018/5a608e2c9a79478156d34327 ) будет  получать отчисления из бюджета для нанесения маркировки  и деньги за  оплату услуг по "чипированию" велосипедных рам от производителей и импортеров.

ИВК писал(а) 27.12.2019 :: 14:05:26:

А что, надо продолжать думать: нужно ли равенство всех перед законом? Ну, не можем выдвинуть какой-то целостной альтернативы этому - и это не случайно. Может, потому не можем, что не согласны с альтернативой, при которой не все равны перед законом.

ИВК писал(а) 27.12.2019 :: 14:05:26:

Почему нельзя? По ошибке можно попасть не в будущее? 
Будущее наступит в любом случае. И поэтому и не считают задачу важной. И правильно делают. Важно строить хорошее настоящее, которое самостоятельно, без теории, посекундно превращается в хорошее будущее.

ИВК писал(а) 27.12.2019 :: 14:05:26:

Будущее наступит в любом случае. И поэтому и не считают задачу важной. И правильно делают. Важно строить хорошее настоящее, которое самостоятельно, без теории, посекундно превращается в хорошее будущее.

Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 14:02:31:

Я за равенство всех перед законом. О какой альтернативе этому вы говорите?

Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 14:02:31:

Интересно, как это можно строить хорошее настоящее, не представляя, какой страна должна стать через несколько десятилетий? Думать только о настоящем - значит просто латать дыры.

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:08:05:

Прекрасно уживается и успешно применялось на практике. 15 лет назад мы столкнулись с прямой конкуренцией крупной московской фирмы. И убедительный перевес был на нашей стороне. Видимо, в головной конторе сидели не дураки, и предложили владельцу нашей фирмы не конкурировать, а продать бизнес им. Точно предложенной суммы мне не известно. Но, владелец согласился. Я почти 10 лет не видел нашего бывшего хозяина. А год назад случайно встретил его на парковке в центре города. Как раз снегопад большой был, за три дня месячная норма осадков выпала. Я первый его заметил, он старался обогнать снегопад старательно очищал от снега свой  Range Rover Sport. Я подошел, у нас хорошие отношения были. Он говорит: "ну, что за погода!!! Машину оставить на полчаса нельзя, завалит что снова, хоть лопатой откапывай. А утром, я ещё и дорожку от дома до проезжей части прочищал бензиновым снегоочистителем. Дворником, понимаешь, работал!" Я у него спросил: "так у тебя теперь свой дом?! Когда расстались была однокомнатная хрущёвка. А теперь загородный дом?. Он: "Почему загородный? Городской, я живу в центре города. У меня котедж в центре города. Дом правда старый, 1949 года постройки. Принадлежал главному архитектору города. А он, хитрец, выбрал такое место, что фасадом дом выходит на городскую набережную пруда, а тыльной частью дом выходит на городской парк. А там аллеи, скамейки, городские коммунальные службы содержат парк в идеальном порядке. Очень удачное место, другой такой недвижимости нет и не будет. Всё в шаговой доступности, университет, где учатся старшие дете, лицей, где учатся младшие." И бывший хозяин назвал адрес, и позвал в гости. Я и раньше видел этот старый коттедж в центре города, окруженный старыми 4-этажками в стиле сталинский ампир. Но, не подозревал чей теперь этот дом. Действительно удачное место, дом на берегу реки, берег одет в гранит. Калитка заднего двора выходит в парк. Асфальтовые дорожки в парке как-то невзначай приведут тебя к калитке дома. Вокруг дома забор, и полностью закрытая частная территория для одной семьи. Можно на законных условиях даже шашлыки в центре города пожарить. Реально больше ни у кого такого коттеджа нет и не будет. Ещё бывший хозяин говорит что все эти годы почти не занимается делами. Есть юридическая контора, но больше для души, чтоб совсем не заскучать.
Не решился спросить, сколько он получил за фирму, если 10 лет не работает, живёт не нуждаясь, и купил явно не дешевую недвижимость в центре большого города.

Это я к тому, что нет у вас оснований судить о моих знаниях.

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:08:05:

Это в вас досада и нервы говорят.  По вашему два высших экономических образования - это признак того что человек не изучал экономику?

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:08:05:

В десятую очередь колонии нужны для сбыта товаров. Основной сбыт своих товаров любая развитая страна осуществляет в другие развитые страны.

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:08:05:

Но, в саму ВБ Германия продавала своих товаров на два порядка больше, чем в Турцию. Не, сложно понять, что если в Англию Германия продаёт в 50-80 раз больше товаров, чем в Турцию, и даже если вообще целиком вытеснит Англию с Турецкого рынка (что невозможно), то в этом случае в Англию продажи товаров из Германии будут в 20-30 раз больше, чем в Турцию. Т.е. говоря по-русски, хрен с ним, с рынком Турции, Германия в Англию в десятки раз больше продаёт товаров, чем Англия в Турцию.

И разумеется, по всем пунктам я именно внятно, с аргументами, развёрнуто, а не тезисами, объяснил почему они не работают.
Например, жд ББ, не могла быть причиной ПМВ. Потому что не имела экономического значения. Ведь она вела в бедный, безлюдный регион, что по жд возить? Нечего возить. Нефть в регионе ещё не открыта, и будет открыта через четверть века в середине 1930-х.
В военном отношении эта жд, была нужна только Турции, чтобы в случае восстания можно было перебросить войска в национальные окраины. Англии только выгодно было бы, если бы вдруг, не понятно с какого бодуна, Кайзер внезапно решил перебросить войска к Персидскому заливу. Ресурсов там нет (они ещё не открыты), до важных английских колоний очень и очень далеко, Хоть до Египта, хоть до Индии. Т.е. Германия в никуда отправила свои войска из Европы, то только на-руку любой европейской стране-сопернице Германии. Именно поэтому все согласились со строительством жд ББ. Россия сняла все возражения в 1910 году, ВБ в 1914 году, Франция вообще не возражала и французский капитал участвовал в строительство этой жд. Как эта жд может быть причиной ПМВ, если все согласились со строительством этой ЖД? Она никого не беспокоила.

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:08:05:

Объясните как адекватному: почему же Австрия полезла и почему Германия пообещала крышу? Уж не для того ли, чтоб спровоцировать РИ?

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:08:05:

Нет, не объясняли. Ни разу. Я от вас только тезисы слышу- перечисление списка якобы причин. По крайней мере здесь на форуме, мне вы ничего ни разу не объяснили. Даже не пытались.

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:08:05:

Я как раз об этом и спрашиваю. Услышьте наконец мой вопрос!
Почему ВБ, тоже член НАТО, экспортирует своих товаров в 4 раза меньше, чем Германия? ВБ что, не полноценный член НАТО? Почему США имея самый большой флот в мире, экспортируют столько же, что и Германия? И почему Швейцария, экспортирует товаров в три раза больше, чем Норвегия, хотя Норвегия и член НАТО и флот имеет, а Швейцария вообще военный флот не имеет и не член НАТО?
Всё-таки, может откажетесь от бедовой мысли о том, что есть связь между размерами ВМС и размерами экспорта?

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:08:05:

Наверное, поэтому вы ищите связь между размерами ВМС и экспортом 

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:08:05:

А с чего бы Германии перекрывать Проливы в мирное время? А в военное время, экспорт из РИ и так прекратился бы. Что показала ПМВ. Продовольственный и топливный кризис лишили РИ возможности продавать свои основные экспортные товары.
Так что главный интерес РИ заключался в мире. После Парижского конгресса статус Проливов для РИ/СССР/РФ не сильно менялся и что, всё это время надо было воевать?
Это я 5-й раз об этом говорю, предыдущие 4 раза вы проигнорировали.

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:08:05:

Это не агрумент. Ну, включите голову, Германия жд-линиями была связана с Турцией с 1880-х. И никакой войны это не вызвало, и как строительство жд в пустыню вдруг вызовет ПМВ? Никак, тем более, что ВБ дала согласие на строительство этой жд. И ещё раз, Германия продавала в Англию товаров в десятки раз больше, чем Англия в Турцию. Понимаете?! Почему же вдруг ничтожный рынок Турции вдруг так сильно обеспокоил Англию, если даже проникновение германских товаров сразу на Английский рынок не вызывало беспокойства у Англии?
Вот! Не задумывались вы об этом. А надо было бы задуматься, прежде чем всякую бредятину на исторические темы писать.

Ярослав Стебко писал(а) 31.12.2019 :: 11:33:28:

Я не либертарианец, я продукт советской эпохи, мое мировоззрение сформировалось тогда, когда говорили что народная демократия это вершина развития человечества на данный момент, что вся власть должна принадлежать советам, народу.
Так что поздно мне перековываться в либертарианца, так и умру демократом.
Я же признаю необходимость государства, а либертарианцы не признают демократии и не признают вообще необходимости государства.

Богатырев Артур писал(а) 04.01.2020 :: 16:02:06:

У меня даже в трудовой соответствующие записи есть:
Уволен за полное несоответствие соответствие взглядов гайдаровским 

Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 22:38:05:


Пять раз прочитал.
Потом еще шестой.
Так и не понял каким образом последнее предложение имеет причинно-следственную связь с предыдущими.

Константин Ф писал(а) 05.01.2020 :: 20:29:08:


Понимаете, закрыть магазинчик и свернуть деятельность какого-нибудь градообразующего предприятия - ни разу не равноценные вещи. Частник редко когда будет думать о работниках и, что они будут делать после закрытия предприятия, ему все равно. Какое бы у нас не было государство, оно все же не может запросто выкинуть на улицу людей. У нас уже 20 лет решается проблема закрытия Коркинского угольного разреза - предприятия давно убыточного. Собственники эту проблему решить не могут, там шлейф проблем за этим тянется и одна из основных - рекультивация разреза. Поэтому государство и берет на себя эту ношу, потому что Ваши любимые частники с этим ничего сделать не могут.

Искатель писал(а) 09.01.2020 :: 10:22:16:


А тем временем в каком нить Израиле закрываются предприятия тк там ни кто работать не хочет.
Отсутсвие среднего и малого бизнеса и нормальной работы не даёт  закрыть этот завод. Хотя государству было бы куда легче закрыть и просто платить пособия чем это все тянуть.

Искатель писал(а) 09.01.2020 :: 10:22:16:

Искатель, так Костя все ситуации рассматривает как истый гайдарист, т.е. ультра-монетарист.
Для них все взаимоотношения в экономике не поднимаются выше отдельных, мелких экономических субьектов (т.е. частников и мелких фирм). В результате весь "свободный рынок" у них сводится к мелким магазинам и торговле на рынке (где есть немедленные прибыли и невозможны отложенные убытки) - выше просто нет понимания как и что должно работать. Т.е. у них главное - получение прибыли.
В реальности же государство - самый крупный экономический субьект (участник рынка), который:
1. Благодаря своим масштабам и доступу к репрессивному и законодательному аппарату может влиять на рынок прямо и непосредственно (и должно это делать, чтобы рынок был сбалансирован).
2. Может позволить себе нести непосредственные убытки "здесь и сейчас", т.к оно единственный участник рынка, для которго извлечение немедленной прибыли является не самоцелью, а задачей для обеспечания своей деятельности.
3. Единственный участник рынка, который может действовать в интересах всего рынка (других субьектов) для общего развития рынка и конечного возможного получения прибыли уже в виде налогов и сборов.

Поэтому ваш пример с угольным разрезом имеет смысл, а Костя мыслит масштабом покупки сметаны на рынке. Я давал выше ему пример - в чем смысл развития транспортной сети с дотированием (увеличение экономической активности населения и движения товаров), но он на масштабе маагазинчика не понимает, о чем я говорю, если нет немедленной прибыли.