ss78 я например могу сказать что "студебеккеры" и "Виллисы" это действительно машины.И как наши не корячились а сделать что-то подобное примерно в одно время с амерами не смогли.И вот ещё что-всегда к наием говорилось о западном вооружении-и о немецких автоматах и о английских танках и о американских самолётах.И я всё думал-а как же так получалось что те же немцы с таким плохим оружием давали нам пи..ды ? И как воевали на своих машинах английские танкисты?И американские лётчики? А может оружие было всё-таки не таким поганым как нам всё время говорили? А просто в наших неумелых ручёнках оно не могло воевать нормально?

Дилетант писал(а) 22.07.2009 :: 23:41:05:

Под Москвой не было ни ленд-лиза, ни подавляющего числа, даже в живой силе.

Цитата:

Ленд-лиз уже был. В Московской битве принимали участие и танки, и самолёты, поставленные по ленд-лизу. Мало того, вот тут интересная дискуссия - и утверждают, что английских Валлентайнов и Матильд под Москвой было чуть ли не больше, чем советских танков.
http://www.chekist.ru/print/2439
По живой силе - тут цифирь хитрая. Да, на момент начала битвы силы примерно равные (при этом мы не учитываем, что немцы этими силами уже разгромили целые полчища РККА). Но немцы  не получали подкреплений. А РККА каждый день получала. Так что тут - как посчитать.
Помнится, в битве за Кавказ наши историки ноют о том, что немцы наступали превосходящими силами. Правда, считают соотношение сил на направлении главного удара. То есть мы силы распылили, а они сосредоточили. Вот и выходит - у них больше. А у нас что-то около 30 тысяч солдат. Правда, медаль за оборону Кавказа получил чуть ли не миллион человек.
Кроме того, немцы наступали. Вроде как им нужен был перевес в силе.

Швеллер писал(а) 23.07.2009 :: 13:49:49:


Ну да ,например в Сингапуре.

Швеллер писал(а) 23.07.2009 :: 13:49:49:


Спорное утверждение.

Но если так,то японцы выходит воевали ещё лучше.

Швеллер писал(а) 23.07.2009 :: 13:49:49:

В 45-м? Может быть. Да и то...

Зеке. Один из лучших истребителей в 41-42 гг.
Ямато.
А их торпеды? Дальность стрельбы  до 10 миль. Кто это переплюнул?

Бронетехника - это да. Только и ТВД не способствовал развитию бронетехники. Китайцы хоть Т-34, хоть Пантеру трупами бы завалили. И броня с пушками тут не особо нужна. Тут и пулеметов достаточно. А на Гуадалканале или в Бирме особо на танках не покатаешься. Это ж не Среднерусская равнина.

Protector писал(а) 23.07.2009 :: 15:56:54:

Так там японцы силами двух дивизий вообще без танков справились. А против партизан на танках воевать? Нерационально. Бесперспективняк. Там больше кавалерия требовалась. Ее маньчжуры и так предоставили. А против СССР на Дальнем Востоке тоже танки затруднительно прменять. Разве что в Монголии...

Дилетант писал(а) 23.07.2009 :: 15:29:00:

В сингапуре не было средств для борьбы с танками. Да и войска там были слабые, плохо вооруженные.Дилетант писал(а) 23.07.2009 :: 15:29:00:

Ну если спорное то приведите передовые образцы японского оружия. Не выходит, потому как те против кого они воевали были вооружены еще хуже.Protector писал(а) 23.07.2009 :: 15:39:17:

Это прослеживается и в флоте, артиллерии, авиации.Владимир В. писал(а) 23.07.2009 :: 15:49:12:

ямато был устаревшим к началу ВМВ. Ну и какая польза была от передового линкора?

Цитата:

Вот именно. Ленд-лиз - тема сама по себе безумно интересная. Разумеется, пик поставок пришёлся на 1943-1944-й. Это дало "патриотам" возможность выдвинуть версию, что серьёзная  помощь началась только после Сталинграда. Это не очень серьёзно. Разумеется, союзникам было выгодно, чтобы СССР продержался как можно дольше. Помогать они начали сразу, другое дело, что любые поставки требуют организации. Своего флота у СССР практически не было, а возможности США и Великобритании были ограничены. Свирепствовали немецкие подлодки.

Лёва писал(а) 23.07.2009 :: 20:24:58:

Первая уехала во Францию, где переформирована в панцергренадерскую дивизию и в феврале 1943 уже участвовала в операции по деблокированию 6-й армии. От второй летом 42-го под Сычевкой почти ничего не осталось кроме штаба. Также уехала в Нормандию на переформирование. Также в феврале 43-го участвует в боях под Харьковом. Так что пугать союзников они могли лишь своими грозными названиями. Если дадите номера пехотных дивизий, которые уехали во Францию, то можно так же проследить их боевой путь. 

Лёва писал(а) 23.07.2009 :: 22:49:09:

Где в Арденах?