Дилетант писал(а) 26.08.2009 :: 12:06:12:

почему вы в этом так уверены?
крупнейшее собрание рукописей первоисточников хранится в Парижской национальной библиотеке....сканы этих материалов можно найти на американских ресурсах

Дилетант писал(а) 26.08.2009 :: 12:06:12:

вот это и есть "альтернативная история", где представлен возможный ход событий

Дилетант писал(а) 26.08.2009 :: 12:06:12:

это не исследования, а огульная критика или даже отрицание истории, как правило, стройная концепция иного хода событий не предлагается
если предлагается, то не подтверждается ничем

А русские грамоты берестяные?

Дилетант писал(а) 26.08.2009 :: 13:19:45:

бумага разная бывает
не спорю, текст первоисточника зачастую переписывают, тем не менее это вовсе не означает, что его подделали

Это уже какой круг дискуссий по поводу лошадей, монголов, бумаги, первоисточников? Такое впечатление, что Кас и сакт и не уходили.

Пока не предоставят альтернативщики доказательств подделок источников, будем считать их подлинными и дальше.

случайное переписывание не может внести столь кардинальных изменений,а вот умышленное я сомневаюсь что оно в то время было! Просто нафиг не надо было переписывать историю, в наше время ее переписывают для народа. А в то время народ был безграмотный и ему было пофиг что там пишут!!! Хоть НЛО прилетело, разницы бы не увидели

Дело в том,что действительнопервоисточников очень мало,и касательно конкретно нашествия монголо-татар на Русь в т.ч.

Говорили тут  о томах нарративов и "километрах"артефактов,но пока не указали хотя бы десяток  источников 13 в. о таком важнейшем событии.

А если исходного материала мизер,то даже перенос запятой,как в известном :казнить.. .- меняет суть вплоть до противоположного значения.

Это очень важный вопрос:когда и зачем написан записан первоисточник.

Загляните в википедию про монгольское нашествие.
Там указано несколько русских источников.
Вообще-то.

Дилетант писал(а) 26.08.2009 :: 17:18:58:

да собственно их в основном писали монахи от нечего делать и всякие филосовы. Им заняться больше нечем было. Могли конечно обелить немного правящую династию, но не так координально все переписать.

Не так всё просто.

И ответов на многие вопросы, естественно ,нет не только у меня.

Вот ,например,Ученые -историки 16-17 в.в. Орбини, Лызлов и др. отчего-то ни словечком не упоминают о «великом» Несторе, который, по нынешним представлениям, творил не позднее XII века, когда и создал «Повесть временных лет».

Тот же Лызлов  ни единым словом не упоминает о «великой монгольской державе» с центром в городе Каракоруме, находившемся на территории нынешней Монголии.

А ведь его главный труд - "Скифская история" (1692) посвящен истории обороны Руси от хазар, печенегов, половцев, монголо-татар, образованию Золотой Орды и Крымского ханства.

Мне это непонятно.

А после него в 19 веке,когда первоисточников стало ещё меньше, всё детально расписали.