Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 6
Печать
Пособие для поступающих в ВУЗы (Прочитано 30935 раз)
Alexander Kas
Экс-Участник


Пособие для поступающих в ВУЗы
29.03.2009 :: 17:36:58
 
После изобличения немецких прародителей ТИ в лице Миллера и Шлецера,
на соседних темах возникла спасительная версия. Что, может быть, сейчас в основе официальной версии лежит более правдивая версия, чем унизительная норманская теория об убогости русских до Рюрика. Мол, с деятельностью немецких пройдох в Академии Наук все давно разобрались и их труды признали не верными.


Ну что-же, версия интересная. Давайте разбираться.

Возьмем в руки академическое издание:


"История России с древнейших времен до конца XX века. Арсланов Р.А., Керов В.В. и др.
Пособие для поступающих в Вузы."


Цитата:
2.2.1. Возникновение ядра восточнославянского государства.
Данные Повести временных лет. Норманская теория. Летописец отмечает (под 862 годом), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, и пошел род на род и воевати почаша сами на ся. (Скорее всего в летописи нашло отражение соперничество племенных союзов Севера и их знати между которой шла борьба престижей). В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно-угры со словами: Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде ( по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.


В первом же абзаце приводится ИМЕННО НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ ИЗ ПРЕСЛОВУТОЙ ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ. Эта версия была аргументированно разгромлена еще в середине 18 века. Она была признана НЕ ВЕРНОЙ. Тем не менее в начале 21 века ей отдают первенство среди других версий.

Это я привел так, для разминки. К сожалению, за годы моего отсутствия на студенческой скамье НИЧЕГО не поменялось.

Продолжение следует...
Наверх
« Последняя редакция: 03.04.2009 :: 15:55:05 от Антон К. »  
Dark_Ambient
Гуру
Представитель администрации форума
******
Вне Форума



Сообщений: 3988
Россия
Пол: male
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #1 - 29.03.2009 :: 17:46:07
 
варяги - это не норманны, так что теорию следует назвать варяжской
Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5154
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #2 - 29.03.2009 :: 19:29:27
 
Цитата:
Возьмем в руки академическое издание:

Возьмем в руки академические издания в Украине и узнаем (перевод с украинского языка мой):

Существует несколько теорий по поводу происхождения Киевской Руси. Среди них основные - норманская, антинорманская и хазарская теории [1, С. 30-32; 2, C. 33-34].
В целом, варяжский элемент присутствует в Киевской Руси, но восточнославянское общество еще до появления варягов имело свои протогосударственные образования[1, С. 32; 2, С. 34]. То есть варяги как часть древнерусского государства, а не как доминанта.

[1] Політична історія України / За ред. В.І. Танцюри. - К.: Академія, 2002.
[2] Греченко В.А. Історія України. Модульний курс: Навч. посібник. - Харків: Торсінг плюс, 2009.
Наверх
 
SYVOROV UA
Профессор
*****
Вне Форума


Всё в наших руках.

Сообщений: 1238
Украина. Харьков
Пол: male

НЮАУ им. Ярослава Мудрого
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #3 - 29.03.2009 :: 19:38:07
 
@
 Юстиниан

В Украинской истории кажись отщёт истории Руси идёт от Кия?
После Аскольд и Дир.
Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5154
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #4 - 29.03.2009 :: 19:40:55
 
Кий - князь полян. А про Аскольда и Дира в некоторых книгах основываются на летописной традиции. Хотя я считаю их туземными князьями (основываясь на их именах и топонимах).
Наверх
 
SYVOROV UA
Профессор
*****
Вне Форума


Всё в наших руках.

Сообщений: 1238
Украина. Харьков
Пол: male

НЮАУ им. Ярослава Мудрого
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #5 - 29.03.2009 :: 19:48:13
 
Юстиниан писал(а) 29.03.2009 :: 19:40:55:
Кий - князь полян


И основатель Киева.

Юстиниан писал(а) 29.03.2009 :: 19:40:55:
Хотя я считаю их туземными князьями (основываясь на их именах и топонимах).


Относят к династии Киевичей.
Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5154
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #6 - 29.03.2009 :: 19:50:19
 
SYVOROV UA писал(а) 29.03.2009 :: 19:48:13:
И основатель Киева.

Ну естественно.

SYVOROV UA писал(а) 29.03.2009 :: 19:48:13:
Относят к династии Киевичей.

Только ведь всего лишь один источник об этом говорит - Ян Длугош.
Наверх
 
SYVOROV UA
Профессор
*****
Вне Форума


Всё в наших руках.

Сообщений: 1238
Украина. Харьков
Пол: male

НЮАУ им. Ярослава Мудрого
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #7 - 29.03.2009 :: 19:56:28
 
Юстиниан писал(а) 29.03.2009 :: 19:50:19:
Только ведь всего лишь один источник об этом говорит - Ян Длугош.


А в основном что говорят?
Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5154
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #8 - 29.03.2009 :: 19:59:45
 
SYVOROV UA писал(а) 29.03.2009 :: 19:56:28:
А в основном что говорят?

Тихомиров, Рыбаков, Толочко на стороне этой версии. Хотя на одном источнике трудно построить прочную гипотезу.
Наверх
 
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #9 - 30.03.2009 :: 19:56:13
 
Юстиниан писал(а) 29.03.2009 :: 19:40:55:
Кий - князь полян. А про Аскольда и Дира в некоторых книгах основываются на летописной традиции. Хотя я считаю их туземными князьями (основываясь на их именах и топонимах)


Юстиниан, Вы не верите в ПВЛ? Это очень неожиданно слышать, тем более от профессонального историка. Тем не менее, это достойно уважения.
Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5154
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #10 - 30.03.2009 :: 20:05:48
 
Цитата:
Юстиниан, Вы не верите в ПВЛ? Это очень неожиданно слышать, тем более от профессонального историка. Тем не менее, это достойно уважения.

Вот как раз на некоторых летописях и обосновываю свой довод (Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов, Никоновская летопись). Когда переведу с украинского на русский язык свою статью, тогда и ознакомитесь с моей теорией.
Наверх
 
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #11 - 30.03.2009 :: 20:18:03
 
Юстиниан писал(а) 30.03.2009 :: 20:05:48:
Когда переведу с украинского на русский язык свою статью, тогда и ознакомитесь с моей теорией


Буду с нетерпением ждать!
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19575
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #12 - 30.03.2009 :: 20:50:24
 
Цитата:
Возьмем в руки академическое издание:

"История России с древнейших времен до конца XX века. Арсланов Р.А., Керов В.В. и др.
Пособие для поступающих в Вузы."

Цитата:
Цитата:
2.2.1. Возникновение ядра восточнославянского государства. Данные Повести временных лет. Норманская теория. .....Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.


В первом же абзаце приводится ИМЕННО НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ ИЗ ПРЕСЛОВУТОЙ ПОВЕСТИ ВРЕМЕННЫХ ЛЕТ. Эта версия была аргументированно разгромлена еще в середине 18 века. Она была признана НЕ ВЕРНОЙ. Тем не менее в начале 21 века ей отдают первенство среди других версий.  

А мы не поленимся и возьмем в руки академическое издание: "История России с древнейших времен до конца XX века. Арсланов Р.А., Керов В.В. и др. Пособие для поступающих в Вузы."
И посмотрим, что авторы хотели донести по существу вопроса.
Цитирую:

. Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.

Норманнская теория происхождения древнерусского государства. Эти летописные
данные легли в основу т.н. норманнской теории, разработанной в ХУ111 в. немецкими учеными на русской службе. Ее сторонники приписывали создание государства варягам, давшим ему и свое имя - Русь. Крайние норманисты делали вывод об извечной отсталости славян, якобы не способных к самостоятельному историческому творчеству.
Некоторые дореволюционные и большинство советских историков, правда, с разных методологических позиций, оспаривали эту теорию.

Так, академик Б.А. Рыбаков доказывал, что варяги появились в Восточной Европе тогда, когда Киевское государство (возникшее, якобы, в VI в.) уже сложилось и использовались лишь как наемная военная сила. Летописные сведения о мирном призвании варягов он считал поздней вставкой, дописанной под влиянием политической конъюнктуры, сложившейся в Киеве в эпоху правления Владимира Мономаха. Русь же, по его мнению, - производное от реки Рось (правый приток Днепра южнее Киева).

Современные исследователи, преодолевая крайности норманизма и антинорманизма, пришли к следующим выводам:

- Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам.
- Рюрик - реальная историческая личность, будучи приглашенным в Новгород на роль арбитра и, может быть, защитника от заморских варягов (свеев), захватывает власть, подавив восстание под руководством Вадима (скорее всего местного племенного князя). Его появление в Новгороде (мирное или насильственное) никак не связано с зарождением государства.
Существуют и другие точки зрения, отрицающие реальность Рюрика, но очевидно, что вопрос о происхождении Рюрика не связан с проблемой образования древнерусского государства


Вот вам и варяги и отсталые славяне.

Цитата:
Это я привел так, для разминки. К сожалению, за годы моего отсутствия на студенческой скамье НИЧЕГО не поменялось.

К сожалению, знаний по истории за годы вашего присутствия на студенческой скамье, вы не сохранили.
Смайл
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #13 - 31.03.2009 :: 23:41:49
 
Amaro Shakur писал(а) 30.03.2009 :: 20:50:24:
Процесс складывания государства начался до варягов, сам факт их приглашения на княжение свидетельствует о том, что эта форма власти была уже известна славянам


Это есть утопия. Если до легендарного Рюрика Русь представляла собой централизованное и мощное государство, то на кой черт нужен заморский правитель? УЖЕ есть своя знать и свои лидеры. Они могли подчинить себе такую мощную силищу, от которой трепетали Рим и Византия. И, вдруг, заморский князек понадобился.
Нет, господа хорошие, так не бывает. Уж что-что, а на роль лидера-правителя ВСЕГДА есть много желающих, начиная от стада животных, племени людоедов, и заканчивая любым государственным образованием (княжество, королевство, империя). Борьба за власть щла всегда. Идет она и по сей день. ЭТО ЕСТЬ ЗАКОН ЖИЗНИ. А тут вдруг на роль лидера пригласили чужого варяга-нормана, пусть правит и народ доит. Мол, мы не годные для эндакой роли, дремучие и убогие. Все-равно что в собственный дом бомжа с улицы пригласить, на роль хозяина, а заодно на собственную жену положить... Пошло? Да пошло. Но именно подобную пошлость нам предлагают историки. Такую ахинею могли превнести в нашу историю только иноземцы. Поэтому, Амаро-Шакур, астнитесь...
Наверх
 
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #14 - 31.03.2009 :: 23:53:52
 
А вот каков уровень знаний был у сподвижников Миллера-Шлецера. Это общий уровень знаний о России в самом конце 18 века!
ЧИТАТЬ ВСЕМ ТИ-ДОГМАТИКАМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПОРЯДКОМ


"Также не далее, как в самом конце минувшего столетия, а именно в 90-х годах, мы встречаем сочинения, достопамятные верностью описания России и быта ее. Как, например, у Leclerk'a «il у a (en Russie) une espece de vinaigie qu`on appelle Kwasse, ou imenй-imenй», или «в России имеются три породы лошадей: конь, лошадь и кляча»; или: в России зимою нагревают воздух разложением огня на улицах. Другой пример МЫ находим у Christiani, в его Unterricht fur die zu Kaufleuten bestimrnten Junglinge. 2 Band. Commerz-Geographie, где Россия разделена на восточную и западную; где западная состоит из провинций: Двины, где Архангельск, Каргополя, Пскова, Белого Цора, Ростова, Суздали, Решова, Бельска, Северии, где Новгород, Чермгова, Воротина и пр. - провинции восточной России по его описанию суть: Поле, Мордва, Устюг, Вядски Пейорски, Обдорски и пр. Он утверждает также, что Дербент лежит в земле Самоедов, что С.-Петербург находится при реках: Доне, Оби, Двине, Волге, Днепре и Неве. - И это писали современники пресловутого Шлецера! Но не думайте, чтобы сочинение Христиани было принято за дюжинное; нет, оно достигло второго издания и было чрезвычайно расхвалено в современных ему германских литературных газетах.

После этого можем понять, как судили о Русской истории и Байер, Мюллер и Шлецер, не знавшие основательно ни языка Русского народа, ни обрядов и обычаев, ни характера его в самом ядре населения"


Это пишет русский немец Классен Егор Иванович (1795—1862). Он жил сразу после Шлецера и негодует по поводу убожества шлецеровских баек. Это пишет немец, НО ЧЕСТНЫЙ НЕМЕЦ. Поэтому он и принял со временем подданство российское. Его исторический труд "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова" есть уникальнейшее произведение. Оно ПОЛНОСТЬЮ громит пресловутую ТИ. Вот какие книги надо преподавать в школах и университетах. А у нас подобные произведения почему-то замалчиваются. У нас все про норманскую теорию спорят, Рюрика реальным историческим персонажем считают, спасителем Петром восхищаются. ПОЗОР!!!

Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5154
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #15 - 01.04.2009 :: 00:09:13
 
А что же вы Рюрика не считаете историческим персонажем?
Наверх
 
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #16 - 01.04.2009 :: 00:19:32
 
Продолжим громить норманскую теорию и союзную ей современную ТИ, которые считают, что если и была Русь до Рюрика, то играла весьма скромную роль. Поэтому и пишут про полян и чудь, про древлян и Пирунов, про идолопоклонничество и разобщенность. ДО Рюрика было что-то аморфное и только после начинается зарождаться Древняя История Руси. Самая поздняя история из всех европейских и азиатских народов. Почувствуйте, как нещадно обделили нас всех немецкие прохвосты и их современные прихвостни.


Продолжим читать труд немца Классена
ЧИТАТЬ ВСЕМ ТИ-ДОГМАТИКАМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПОРЯДКОМ
:

"
Всё почти народы, кроме народа Божия, начинают свою историю с какой-либо сказки, ставя в главу ей и родоначальника, давшего народу свое имя.


Но Русская история начата с такого периода, когда Русь представляла огромное звено, сильный народ, заселявший собою уже несколько сот тысяч квадратных верст; богатый торговлей и промышленностью и разделенный на два главных государства, кроме нескольких малых, из которых одно - южное или Киевское - гроза для Византии - осиротело, лишившись правителей, а другое - северное, или Новгородское, отжив века республики, подверглось уже обыкновенным ее следствиям, т.е. всеобщему разъединению и совершенному разладу в делах управления, и для спасения своей самобытности бросилось в объятия монархической власти, призвав к себе правителя - Князя из соплеменного себе народа.

Тут уже нет мифологического лица, поставленного родоначальником народа; нет сказочных исполинов с волшебным оружием; нет волчицы - воспитательницы, не поставлен в праотцы Юпитер или Плутон, или какое-либо земноводное чудовище. - Нить Русской истории начинается с того периода, когда Россия представляет собою уже огромное политическое тело, свидетельствующее как своей огромностью, так и своим разладом, что оно существовало уже за много веков до этого периода.


Это заключение основано не на вымысле или предположении, но на фактах, которые затерты, затемнены пустословием некоторых западных историков; оно основано на выводах из естественных законов, по которым образуются, возвышаются и падают царства и народы, и на строгом критическом разборе сказаний древних.


Факты, служащие основанием для созиждения древнейшей Русской истории, долго лежали под спудом не разобранные, не рассмотренные и не пропущенные сквозь горнило здравой и беспристрастной критики, подобно тому, как Геркулан скрывался несколько веков под пеплом. Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся се следы, вплетшиеся в быт всех народов Европейских, при строгом разборе которых Русь сама собою выдвинется вперед и покажет все разветвление этого величайшего в мире племени."


Вослед за итальянцем Маоро Орбини, немец Классен утверждает, что русские славяне есть величайший народ в мире и его величайшая история умышленно вытерта из памяти народной. Не смотря на множество сохранившихся фактов история Древней Руси безжалосто переврана.
Наверх
« Последняя редакция: 01.04.2009 :: 00:56:07 от Н/Д »  
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #17 - 01.04.2009 :: 00:22:58
 
Юстиниан писал(а) 01.04.2009 :: 00:09:13:
А что же вы Рюрика не считаете историческим персонажем? 


Если некий Рюрик и был в природе, то уж точног не первый русский правитель. Если и был, в чем я очень сомневаюсь, то явно не из иноплеменного варяжского племени. Поэтому  Иван Грозный про Рюрика и не помнил...
Наверх
 
Юстиниан
Координатор
*****
Вне Форума


Историк

Сообщений: 5154
Украина
Пол: male

ХНУ, ХНПУ
Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #18 - 01.04.2009 :: 00:26:23
 
Цитата:
ПоэтомуИван Грозный про Рюрика и не помнил...

В 15 веке появилась легенда про происхождение Рюриковичей от Пруса, брата Августа.
Это находиться в Сказании про Владимирских князей и у Герберштейна.
Наверх
 
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: История образования Руси. Обсуждаем академическую версию.
Ответ #19 - 01.04.2009 :: 00:51:47
 
Продолжим про исторических прохвостов и их современных прихвостней
ЧИТАТЬ ВСЕМ ТИ-ДОГМАТИКАМ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПОРЯДКОМ
:

Цитата:
Если Шлецер действительно не понял Русских летописей, то он слепец, напыщенный германскою недоверчивостью к самобытности Русских государств во времена дорюриковские; но если он проник сущностью сказаний и отверг таковые единственно из того, чтобы быть верным своему плану, то он злой клеветник!

Но обратимся теперь к нашим историкам. К сожалению, должно сказать, что некоторые из них смотрели в кулак Немцев и от того не стыдясь говорили, будто великая Россия была наследным достоянием Скандинавов и будто Рюрик занял ее как свою отчину, а не как призванный на престол самим народом; будто до времен Владимира обитали в ней немногие номады, называвшиеся рабами, отроками, хлапами... восставленный Шлецером светоч над Русской историей давно догорел и померк и представляет одну головню, марающую священные листы истории!

Но благодаря усердным розысканиям некоторых отечественных тружеников на поприще истории открыто уже много древней славы Руси Славянской, и есть надежда, что скоро воссияет дохристианская Русь во славе Троян, Гетов-Русских (ошибочно названных Этрусками) и Македонцев - в славе наставницы древних Греков и Римлян и перестанет слыть отчим наследием Скандинавов!

Настанет время, когда потрясут в основании гнилые столпы, поставленные для славяно-русской истории на скандинавском болоте, и укажут их место на огромном материке от Арала до Адриатики, от Каспия до Балтийского прибережья и от Черного моря до Мурманского! Тaм колыбель этого великого доисторического народа, названного, как бы в насмешку, племечком скандинавским! - Там положим и мы свой камень к общему основанию истории древних Славяно-Руссов!
(Классен Е.И. "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова")


Запомните это имя: Классен Егор Иваногвич. Он из 19 века взывает нашим историкам века двадцать первого, чтобы они опомнились и перестали читать Русскую Историю под лживым светочем от Шлецера. Ау, историки, что же Вы все про Рюрика талдычите.

ЧТО вы нам расскажето про дохристианскую Русь?
ЧТО вы нам расскажете про славян-македонцев?
ЧТО вы нам расскажете про гетов-русских-этруссков?
ЧТО вы нам расскажете про некоторых историков 19 века, которые нашли множество фактов во славу дорюриковской  Руси? Кто эти историки и где открытыве ими факты?




Или вам светоч Шлецера милее всех других? А народ собственный для вас хоть что-нибудь значит? Или народ для вас - это шлецеровские "холопы" и "рабы", которые смиренно будут читать ваши пронемецкие исторические байки?

Сложившуюся ситацию в отечественной истории надо срочно и кардинально менять. Сплошное шарлатанство и принижение исторической роли собственного народа.
Наверх
« Последняя редакция: 01.04.2009 :: 00:57:40 от Н/Д »  
Страниц: 1 2 3 ... 6
Печать