Todd писал(а) 30.12.2010 :: 17:25:28:



Нет,это не единственная ...неточность.

Todd писал(а) 30.12.2010 :: 16:07:09:


Лукавство - с самого начала статьи.

Например,если АТФ датирует картину другим временем ,или трактует изображённое по другому ,он что ,как то отвергает художественную ценность произведения или её культурное значение?

Или уточнение данных астрономии античности и средневековья  это - отрицание ?


orbita писал(а) 30.12.2010 :: 17:06:39:



Приветствую!
Разрешите поставить вопрос: где Ваш замечательный каменный аватар?

Zealot писал(а) 28.12.2010 :: 21:10:58:


Я повторю вопрос или вас, Дилетант, хватает только на то, чтобы ляпнуть что попало?..

Todd писал(а) 30.12.2010 :: 18:25:35:

Помню как то после разбора новгородских берестянок товарищ Янин сделал глобальный вывод о том, что новые сведения переворачивают традиционные представления
о истории развития русского языка.
Отсюда можно сделать вывод о том, что лингвистика формирует историческое представление только в рамках
доступного на данный момент обьёма информации, который может в любую секунду пополниться и чего-то там перевернуть и далека от конечной стадии полного проецирования исторической истины в наше сознание.
А если лингвистика находится в какой то промежуточной фазе исследования, то как она может что то опровергать? А вдруг это находится за рамками доступного обьёма информации? А археология себя исчерпала. В новгороде повезло с почвой-сохранились берестянки. А в остальных местах не повезло. Но если мы не знали ничего о лингво прошлом новгорода, то это наталкивает на мысль о том, что так же мы можем ничего не знать о лингво прошлом всей планеты, где не сохранились подобные письменные артефакты.

orbita писал(а) 30.12.2010 :: 21:33:35:

Ого как завернули. то есть те методі которіе используют в лингвистике не для вас. У вас все про сто без теоритических заморочек и правил? как захотел так и придумал.orbita писал(а) 30.12.2010 :: 21:33:35:

Она находится в промежуточной фазе? orbita писал(а) 30.12.2010 :: 21:33:35:

Системность есть какая-то? Ведь должны быть правила. Что то я трудов от фоменко по ленгвистике не видел. Да и вообще каких то революционных трудов по ленгвистике. Из чего можно делать вывод что все в рамках.orbita писал(а) 30.12.2010 :: 21:33:35:

Да вы что. Кончились находки?orbita писал(а) 30.12.2010 :: 21:33:35:

В междуречье повезло с глиняными табличками. В египте с папирусами.orbita писал(а) 30.12.2010 :: 21:33:35:

Что надо это прошлое придумать))))orbita писал(а) 30.12.2010 :: 21:33:35:

Только фоменко обладает этой информацией. потому что к нему НЛО прилитело и предоставило ее.

Дарк писал(а) 30.12.2010 :: 17:49:48:

А Вы, Дарк?

Todd писал(а) 30.12.2010 :: 18:25:35:



1.Объясните разницу.

По истории ВМВ используют одни и те же факты ,а друг друга опровергают в хлам...

2.Математически - статистические методы выявили дубликаты в истории,изучение причин их появления привело к рассмотрению принципов хронологии,которая (это известно с момента её внедрения)  придумана и искусственно продлена в прошлое. НХ считает  ныне принятую хронологию - неверной.

Ордынская Империя - версия Всемирной истории по ФиН.
Не более и не менее.
В НХ далеко не все её разделяют.

p.s.Разрешите напомнить ,что только хроношкала по Скалигеру-Петавиусу ( даже не исторические события ) вызывала споры и внедрялась не одну сотню лет.

Todd писал(а) 30.12.2010 :: 21:55:11:


1."Повезло" с табличками англичанам в сер.19 века и появился ( есть интересный взгляд на историю вопроса )конвейер переводов.А что до этого с табличками?

Но ведь история Древнего Востока -  тогда была уже в основном написана.
Без всяких табличек

2.А что с папирусами?Есть "античные"?


p.s. Были тут заявления о бумаге возрастом в 2500 лет.
А материаловедение считает,что бумага ,как термодинамически неравновесный материал ,должна истлеть полностью за тысячелетие.
Правда писавший утверждал ,что всё дело в какой то азиатской траве.

Против травы аргументов конечно нет. 

Арабелла писал(а) 30.12.2010 :: 21:29:26:


Спрашиваю.

Арабелла писал(а) 30.12.2010 :: 23:29:47:


За командиром корпуса ходил стенограф,а сам Гай вещал афоризмами?

Арабелла писал(а) 30.12.2010 :: 21:43:02:



Если ФиН пишут якобы,то очевидно  по их мнению, или сюжет ,или обстоятельства написания ,или ещё что то  - противоречат официальной датировке.

Датировать картину - работа искусствоведов.Они ведь до этого  определили год(ы)? Что им мешает его уточнить?
И вообще ,разве новелла ,менять в силу каких то причин датировку произведениям искусства?

Zealot писал(а) 30.12.2010 :: 21:03:11:


Вам нравиться общаться в такой манере?

Дилетант писал(а) 31.12.2010 :: 10:51:36:

То есть опровергают что ВМВ началась 1 сентября 1939 года?Дилетант писал(а) 31.12.2010 :: 10:51:36:

Во первых кто такая НХ чтоб что то считать?
Во вторых я например не вижу дубликатов в истории. Вы можете их привести?Дилетант писал(а) 31.12.2010 :: 10:51:36:

Ордынская империя развязала гражданскую войну в Северной америке?Дилетант писал(а) 31.12.2010 :: 10:51:36:

Ключевое слово вызывала! И таки внедрилась.Дилетант писал(а) 31.12.2010 :: 10:51:36:

До этого практически ни чего не было. Изучите для начала Историю археологии, которые вы даже не читали.Дилетант писал(а) 31.12.2010 :: 10:51:36:

Да вы что? Не может быть. Что было написано то подтвердилось. И даже нашли например древнюю Ассирию.Дилетант писал(а) 31.12.2010 :: 10:51:36:

А что нет? Дилетант писал(а) 31.12.2010 :: 10:51:36:

Вы для начала посмотрите в Вики когда была бумага изобретена.Дилетант писал(а) 31.12.2010 :: 10:51:36:

Вам нравится что то голословно заявлять?

Дилетант писал(а) 31.12.2010 :: 10:51:36:

есть 
http://krotov.info/history/04/rudokvas/zorich.html

Zealot писал(а) 31.12.2010 :: 06:58:39:

Зил, надо не Дилетанта, а Фоменко на археологические раскопки пригласить...
И на отвал поставить 

Цитата:


Нет, но я не получаю ответы на вопросы относительно ваших оскорбительных высказываний про людей, с которыми я один хлеб ломал.