Stah писал(а) 02.01.2009 :: 21:06:09:


Где и кто услышал в этих словах славянские слова ?

А что за тип этот Константин Багрянородный ? Еще один фантом типа Дионисия Младшего (Малого) , а реально Дионисия Палвитуса ? Его типа правдивые строки : "О печенегах и росах. [Знай], что печенеги стали соседними и сопредельными также росам, и частенько, когда у них нет мира друг с другом, они грабят Росию, наносят ей значительный вред и причиняют ущерб, [посему] и росы озабочены тем, чтобы иметь мир с печенегами. Ведь они покупают у них коров, коней, овец и от этого живут легче и сытнее, поскольку ни одного из упомянутых выше животных в Росии не водилось."

Это печенеги которые говорят по печенежски, а пишут по русски:

Bulat писал(а) 02.01.2009 :: 22:35:44:

© автор: К.ВОРОТНОЙ
http://www.old.kurskcity.ru/book/slorus.html
Я много лет изучаю "Слово", и мне всегда не давала покоя одна загадочная фраза из знаменитой поэмы. Только недавно я понял её глубинный смысл. Она многое объясняет, хотя исследователи внимания ей в общем-то не уделяли. А ведь она проливает свет на историю Руси, её предыстоки:
"Красные готские девы въспеша на берегу синего моря
звоня русским златом, поют время Бусово,
лелеют месть за Шаруканя".
Шарукань - не только половецкий хан, дед хана Кончака, потерпевший поражение от великого князя Владимира Мономаха в 1106 году. Это ещё и город, будущий Харьков, основанный этим самым ханом и завоёванный русскими дружинами во время похода на половцев в 1184 году великого князя Святослава Всеволодовича.
Кажется, всё понятно: автор напоминает эпизод из IV века, когда готский вождь Винитар (Витимир) казнил вождя антов Буса с сыновьями и старейшинами. Только не совсем понятно, почему это "готские девы" жаждут мести за разгромленный половецкий город или разбитого полтора века назад хана. Объяснение учёных, что, мол, это аллегория, что русские сравнивали набеги половцев на Русь с набегами готов на славян-антов, неудовлетворительны. Присутствие "готских дев" здесь вовсе не случайно: древние авторы придавали большое значение этнической принадлежности племён и были всегда точны.
Вскоре я понял смысл ещё одной фразы сказания: "Тогда Боян выпускает десять соколов на стаю лебедей". Но давно известно, что сокол - тотем русичей. А лебедь - тотем половцев. Но ведь лебедь был также и тотемом готов! Случайное совпадение? Нет, история случайностей не допускает. Чтобы у двух разных племён - тюрок-половцев и германцев-готов был один и тот же тотем? Я бы ещё поверил в подобное совпадение, но автор "Слова" заставляет задуматься о другом: а не были ли готы и половцы родственными племенами, более того, не одно ли и то же это племя? И я нашёл ответ на эти вопросы. Судя по контексту сказания, "готские девы" пели на берегу "синего моря", то есть Азовского, вовсе не в IV, а в XII веке, во времена русско-половецкого соперничества. Что и понятно - готы вплоть до XV века жили в Крыму и частично в Тмутарокани, куда и направлял свои дружины князь Игорь Святославич. "Девы готские" не просто пели, они ещё и "звенели русским златом", таким образом напоминая князю Игорю о судьбе его далёкого предка - Буса, столь печально закончившего свои земные дни. Ибо русское злато - не деньги, не золото. Это - русские воины, погибшие в борьбе с готами, и не только во времена Буса и Винитара, но вообще за всю историю славяно-готских взаимоотношений. Получилась любопытная картина: готы пришли в Причерноморье в III-IV веках, половцы - в XI веке. Они стали соседями, и оказалось вдруг: у них один и тот же тотем - лебедь. Не странно ли?
Разгадка пришла случайно. В "Записках о московитских делах" посла Австрии в России в начале XVI века Сигизмунда Герберштейна я натолкнулся на любопытную фразу: "Русские называют половцев готами". Учёные объясняют сие опять же аллегорией: половцы, мол, были столь же агрессивны, сколь и готы. Не слишком ли много аллегории?
Я нашёл ответы на все интересующие меня вопросы в книге "Скифская история". Автор - давно забытый русский историк Андрей Иванович Лызлов (1644-1698). В России его книга издавалась всего трижды - в 1786, 1787 и 1990 годах. Перерыв в 213 лет объясняется тем, что за это время были созданы незыблемые устои, которые наша академическая наука защищает с упорством, достойным лучшего применения. А суть в том, что книга А. Лызлова посвящена одному из важнейших периодов русской истории. Если кто-либо думает, что в ней рассказывается история скифов с древнейших времён, что она говорит только о победах скифов над персами, то легко ошибётся. Речь в "Скифской истории" идёт о татаро-монгольском иге на Руси. Книга основана на двух десятках русских и иностранных источников, в том числе и летописи неизвестного нам Затопы Засекина, который жил, видимо, в Казани во второй половине XVI века.
Летопись его тоже куда-то пропала, как и многие другие древнейшие русские свитки. Зато ни словом Андрей Лызлов не упоминает ни мифического Нестора, ни его "Повесть временных лет", словно в то время её и не существовало.
И вот ещё одна любопытная фраза из Лызлова. Ссылаясь на польского историка Стрыйковского, он цитирует дословно: "Лета от Христа 1333, может быть 1361, князь Ольгерд Литовский имел брань с великим московским князем Дмитрием Ивановичем, а его государствование началось по известным русским летописям в 1362 год". Что же получается? Скорее всего на Руси был известен ещё один счёт, о котором мы ничего не знаем, видимо, более древний, ведший сотворение мира не с 5508 года до Р. X., а с 5479 года до Р. X. Скорее всего на Руси применялось несколько счётов от сотворения мира, но позднейшие летописцы об этом забыли, потому довольно часто даты в разных летописях, рассказывающих об одном и том же событии, не совпадают, в чём мне довелось убедиться самому...
Но вернёмся к половцам, готам и А. Лызлову: "Половцы и печенеги... произошли от народа готов и кимвров, от Киммерийского Босфора, от них же гепиды, и литва, и прусы старые произошли. О чём свидетельствуют историки Стрыйковский и Вановский. Также и Вольский в "Деяниях Казимира Первого, короля Польского" на листе 29 пишет: "Народ печенегов и половцев, и ятвягов истинная есть литва, только в языке имеют небольшие различия, как поляки и русские. Половцы и печенеги жили в Полесье".
А мы до сих пор считали, что готы - это германское племя, а кимвры - скифское, а они, оказывается, были родственными между собой и к германцам отношения не имели. И пришли в Полесье и на берега Балтики из Причерноморья и Малой Азии, о чём пишет и римский историк I века Страбон:
"Племена, возглавляемые вождём Прусом, ушли в конце VI века до н. э. с территории Малой Азии на побережье Балтийского моря". Далее Лызлов сообщает: "Эти половцы и печенеги ушли из Полесья во времена давние, поселились у Азовского и Чёрного морей, около Волги, Дона, в Тавриде, сёла свои поставив". Вот как! А нас всё время учат, что они были кочевниками и пришли в Причерноморье откуда-то из-за Волги, из азиатских степей. Но они не только не были кочевниками, они строили города: Схутен, Суворов, Азов, Манков, Крым, тот же Харьков. Это был вполне оседлый народ со своей древней культурой, историей, бытом. Половцами их, куманов, прозвали русские: "В 1103 г. прозвали их россияне половцами. Язык же с русским и с польским, и с волошским смешанный имели". Но ведь считается: половцы были тюрками, а значит, и язык имели тюркский. Ан нет! Оказывается, они говорили на смеси славянского и тюркского (угорского) языков. Думается, волохи - не предки современных румын и молдаван, а булгары - волгары, то есть угры; последние ближе к тюркам, нежели к финнам.
Скорее всего изначально и готы, и кимвры, и литва, и печенеги, и половцы, и прусы - племена скифского происхождения, которые в процессе этногенеза смешались на местах своего обитания - почти на всей территории Европы, от Рейна до Волги, с местными племенами: баптами, славянами, русами, германцами,сохранив, однако, своё этническое ядро
Правда, меня смутили вначале имена половцев, на первый взгляд тюркские, в то время как внешность у них была вполне европейская (высокие, светловолосые, голубоглазые). Потом вспомнил: на территории Причерноморья несколько веков существовало государство "Великая Болгария", созданное болгарами-тюрками, действительно вышедшими из степей Центральной Азии. Вполне возможно, что половецкая знать позаимствовала у болгар их тюркские имена. А кроме того, половцы, будучи скифами, то есть ираноязычным племенем, естественно, носили свои изначальные имена. Поэтому не так просто ответить на вопрос, к какой этнической общности отнести имена половецких ханов - Кзак, Кончак, Шарукан - к тюркской или ираноязычной.
То же самое можно сказать и о готах, смешавшихся за несколько веков с баптами и венедами, хотя хронист Иордан и называет готов германским племенем. Впрочем, давно известно: сочинения историка VI века Иордана, работавшего при дворе готских королей, особого доверия не вызывают. Кроме того, совсем необязательно, чтобы во главе конгломерата племён под названием "готы", куда входили собственно готы, геты, славяне, германцы, были этнические готы. Да и имена вождей этого объединения германскими не назовёшь. Они скорее иллирийские или венедские, например, Витимир (Винитар). А знаменитый Германарих, похоже, вовсе не имя, а титул, дословный перевод которого - "реке германцев", не более того. Впрочем, не всегда имя человека говорит о его этнической принадлежности, тем более что в те времена племена перемещались по территории Европы по сложным путям, появлялись и исчезали так внезапно, что соседи могли одно и то же племя называть разными именами, а разные племена - одним и тем же именем.
Снова дадим слово А. Лызлову: "Лет 500, а то и более тому назад, скифский народ, вышедший из страны, называемой на их языке Монгаль, а сами они назывались монгаилы, покорили некоторые страны, изменив и своё имя, стали называться "татары". Вот откуда взялись эти самые "татаро-монголы" русских летописей. И далее он поясняет: "Эти татаро-монголы, что живут в меньшей части Скифии, военными делами на весь свет прославились, персидского царя Дария из Скифии изгнали и персидского самодержца Кира убили". То есть они были родственны не только печенегам и половцам, но и русам, хотя за долгие столетия, когда эти племена разошлись с Восточно-Европейской равнины по всей Евразии, это родство не только забылось, но и значительно отдалилось.
Проведённое исследование показало, насколько был осведомлён автор "Слова о полку Игореве" как об этнической принадлежности племён, так и об истории их. Теперь становится понятным, почему "красные готские девы поют на берегу синего моря время Бусово, лелеют месть за Шаруканя". Ведь готы - это половцы, а половцы - и есть готы. И потому тотем у них один - лебедь. Традиция сохраняется веками, передаётся из поколения в поколение. Не случайно готы и половцы оказались соседями в Причерноморье и Крыму. Вот почему "красные готские девы" так жаждут мести за поражение половецкого хана Шаруканя и разграбление Шароканя-Харькова русскими дружинами. Через полвека их мечты осуществились: скифы-монгаилы, подчинив родственных им печенегов и половцев, пришли на Русь и присоединили её к своей державе. Эти самые татаро-монголы были вовсе не узкоглазыми и коротконогими, а высокими, светловолосыми и голубоглазыми. Именно так выглядел, по описаниям современников, Чингисхан.
Такая же внешность была и у печенегов, которые, согласно утверждениям нашей науки, пришли неизвестно откуда и ушли неведомо куда в конце XI века. Но неожиданно возникли из небытия и составили чуть не треть войска хана Мамая на Куликовом поле. Между прочим, русские летописи не указывают этнической принадлежности печенегов (как и половцев, и торков, и клобуков, и других племён). Исключение делается только для европейских племён: летописцы называют поляков (ляхов), германцев, фрягов и т. д. Это и понятно: современникам не надо было объяснять, кто такие половцы или печенеги.

Stah писал(а) 03.01.2009 :: 00:23:32:


Брехня это некоего Мусина-Пушкина. Единственный известный науке средневековый список «Слова» погиб в огне московского пожара 1812 года. И больше нету, совсем нету ни одного экземпляра, ни один не всплыл.

Якобы древнерусский текст:

Тогда Игорь возре на светлое солнце и виде от него тьмою вся своя воя прикрыты. И рече Игорь к дружине своей: "Братие и дружино! Луце ж бы потяту быти, неже полонену быти. А всядем, братие, на свои борзыя комони, да позрим синего Дону!" Спала князю умь похоть, и жалость ему знамение заступи искусити Дону великаго. "Хощу бо, - рече, - копие приломити конець поля половецкаго с вами, русици! Хощу главу свою приложити, а любо испити шеломомь Дону".

На самой древней карте нет Дона, Тан пожалуйста, а с Доном напряг. С Киевом тоже напряг, нет Киева до даже до 17 века.

Господин sakt, чтобы доказать этническую принадлежность нужно, по меньшей мере всего 2 вещи: данные языка и археологии. Вы можете доказать на конкретном примере, что печенеги говорили на одном языке, или что славяне входили в племя готов? Или это только голословные утверждения?
Можете привести примеры археологической культуры, которая бы доказывала этническую принадлежность готов=половцы? Если это так, то должны остаться остатки культуры. Но этого нет - значит Ваши выводы ничего не стоят.

Булат, по-моему, Вы "пургу гоните". То Вы утверждаете, что Константинополь в 15 веке был маленьким городишком, которого и на карте-то не было,и ваще о нём никто не знал, то даёте ссылку на карту 1493 года, где изображён гигантский город с тремя рядами мощнейших стен... Теперь новый посыл: Византии не было вообще.... Конечно, я не историк, и мне трудно опровергнуть все Ваши высказывания, но даже мне очевидна несостоятельность и непоследовательнсость Ваших утверждений. Ладно, выберу сегодня время и найду доказательства Вашей неправды, (если смогу).

К "раскосым лицам". Насколько я знаю, турки анатолийцы вообще были греками, так как жившие в Анатолии греки перемешались с восточными народами-завоевателями.  И ещё: турки мало обращали внимания на этническую составляющую. Для них важнейшим элементом была религия. У турецких султанов были христианские жёны, (так главная жена Мурада, отца Мехмеда Фатиха, была сербкой) от которых рождались султаны с европейской внешностью. Поэтому, Ваши постоянные ссылки на раскосые глаза мало состоятельны.

Stah писал(а) 03.01.2009 :: 16:48:27:


Я то же не историк, но представляю, что 1493 год это конец 15 века, а не начало. И вовсе не такой уж и гигантский город, совместите его с современным городом Стамбул, так себе крепость на берегу пролива не заслуживающая обозначения на карте мира как столица, карту я уже приводил, но придется повториться :



Зачем перевирать, что я сказал, что его не было вообще ?

Лисенок писал(а) 03.01.2009 :: 17:00:12:


Не можете сами пройитировать своего Васильва ? Пожалуйста :

"Краткий очерк разработки истории Византии на Западе
Начало разработки. Эпоха итальянского Возрождения главным образом увлекалась произведениями классической греческой и римской литературы. Византийской литературы в Италии в то время почти не знали и знакомиться с ней не стремились. Но постоянные поездки на восток за греческими рукописями и изучение греческого языка невольно заставляли мало-помалу отказываться от пренебрежительного отношения к средневековой греческой литературе. Первоначальное знакомство с писателями как классическими, так и византийскими сводилось к переводу греческого текста на латинский язык. Однако в XIV-XV веках интерес к византийской литературе проявляется лишь случайно и совершенно поглощается интересом к классическому миру.

Но уже в XVI веке и начале XVII отношение к византийской истории и литературе меняется, и целый ряд византийских авторов, правда довольно случайных и неодинаковых по значению, издается в Германии (напр., Иеронимом Вольфом), Нидерландах (Меурсием) и Италии (двумя греками - Алеманном и Алляцием)."

Всё вот и вся Ваша история Византии. До 14, а точнее до 16 века она никому не была известна, только прочитав о ней в "греческих" книгах вдруг узнали !!!

Вся история Византии высосана из пальца в 16-17 веках.

А по : "А переименован в Стамбул после захвата его турками, т.е. Тамерланом в 1455 г."
это могли бы и не писать, если точно не знаете.

Я лично читал бредятину Васильва в отличии от Вас и поэтому весьма сильно сомневаюсь.

http://www.krotov.info/libr_min/v/vasilyev/VAA111.htm#vaa111para01

Stah писал(а) 03.01.2009 :: 17:19:04:


Смотрим на турок штурмующих город :



На султана Мехмед II Завоевателя :



Уж больно турки на азиатов похожи и одеты в халаты и чалмы, машуть кривыми ятаганами  !!!



Констанцо да Феррара. Медаль с изображением Мехмеда II завоевателя. Бронза. 1481 г. Государственный Эрмитаж.

Вот он обознчен в истории как "Византийский Император", а все остальные Константины 11 не подписаны.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8f/Nuremberg_chronicles_-_CONSTA...

Stah писал(а) 03.01.2009 :: 17:37:45:


Я тупой военный, мне понимать ничего не надоть, просто беру карту и сравниваю :



Там специально указаны масштабы, так что Феодосиевы стены длиной всего 5630 метров.

Если Вы их не видели то вот они, что там представлять :

http://i004.radikal.ru/0901/08/2d423720c334.jpg

Этот "огромный" город был чуть меньше "Бирюлёва-западного"  в Москве.

Константинополь был городом с более чем миллионом населения. Таких-то и сейчас не очень много, а в средние века просто не было. По средневековым меркам Константинополь был самым большим городом мира. Понять размеры города можно по части сохранившихся стен.