Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 5
Печать
Помогите опровергнуть статью (Прочитано 31571 раз)
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Помогите опровергнуть статью
01.01.2009 :: 16:15:33
 
http://www.adji.ru/ch01_04.html

Кипчакский Киев
Новая "трактовка" событий лишь усиливает желание придумать что-то более новое... Об этом прекрасно свидетельствует история города Киева - вот уж где нет предела совершенству.

"Летописцы" поместили известие о закладке города под 854 годом. А археологи убеждают, что люди поселились здесь в V веке. Арабские источники подтверждают это. Таким образом, временной отрезок в 350 лет в русских летописях сократили до нуля.

Что означает такой прием? Это означает, что Петр I вполне мог быть соратником Сталина, они вместе руководили Полтавской битвой, а потом начали репрессии... Дикость? Но пример с Киевом из этого ряда.

Усечение времени - испытанный прием официальных российских историков. В "Повести временных лет" вводную часть неслучайно переписывали пять раз. Искали выход из тупика - как славян сделать русскими! Простота была проявлена необыкновенная: кое-что просто вычеркнули, кое-что подправили, потом исправили имена варяжских правителей. И - история Киевской Руси стала славянской... Так изящно обвели всех вокруг пальца.

Но можно ли согласиться с подобным началом истории новой страны (славянской Руси) и нового народа? Русского народа... Очевидно, что нет. Должны быть какие-то более серьезные причины и обстоятельства, позволившие славянам поднять голову и в конце концов, придя к власти, назваться русским народом.

Здесь без разбора мировых событий того периода не обойтись.

В XI веке склонилась к закату звезда Византии, страна быстро угасала. Борьба за главенство в христианской Церкви завершилась в пользу Рима, что сказалось на политике и экономике. Византийская власть ветшала. Греки вынужденно от многого отказывались. Например, от предметов роскоши, которые в их страну поставляли русы. Рабы-славяне тоже не находили больше сбыта.

Ответная реакция русов не заставила себя ждать: и у них пропал интерес к византийцам. Путь из варяг в греки быстро пришел в упадок, но вместе с ним обеднели и русы. Они к тому времени уже лишили себя торговли с Персией, которая велась через тюрков. И вот теперь роковая для них потеря Византии.

Подтверждением откровенного нищенства киевских (варяжских) князей служит хотя бы то, что в середине XII века они даже перестали чеканить монеты... Но в недрах всего этого хаоса и упадка медленно вызревала новая жизнь. В народе говорят: "Свято место пусто не бывает".

И вот тут-то славяне и устремились в опустевшие варяжские города на бывшем пути "из варяг в греки". В Псков, в Смоленск, в Новгород, который тогда и стал Новгородом, вместо бывшего варяжского Холмгарда*. Конечно, появились славяне и в Полоцком княжестве, и в далеком Киеве. Этот таможенный город тоже приходил в упадок вместе с упадком пути "из варяг в греки".
*Единство Холмгарда и Новгорода российской наукой отрицается. Видимо, тому есть свои объяснения. Однако, отрицая, никто не утруждает себя сообщить, а куда исчез Холмгард? Город, который был форпостом варягов в их завоевании бассейна Верхнего Днепра. И - как славяне, не имевшие навыков градостроительства, построили Новгород?


Киевские князья лишились былой поддержки из Руотси - Скандинавии. Этим воспользовались соседи: слабый новгородский князь пошел на Киев. И легко взял его. Киева уже не было! Дряхлеющий город сдался без боя. Всё решилось в короткой схватке на пристани, там определился новый хозяин города.

Любопытно выражение из летописи о пришедших славянах, живущих "звериньским образом". Видимо, тогда стычки между "новыми" и "старыми" киевлянами участились, в обиход вошло слово "кацап", по-тюркски означающее "бородатый козел". Так назвали славян за их "звериньский образ" и запах. А в ответ слышалось - "хохол", вроде бы как ругательство, но истинного значения этого слова славяне, конечно, не знали.

Время и события неумолимо работали на славян, им явно улыбалась судьба - в стране запустения настал их звездный час! Чем хуже было кругом, тем лучше было им. Особенно когда на Киев "сел" князь Владимир, человек новгородцев - варяг по крови и славянин по духу. Лесные пришельцы быстро заполнили общественную нишу, которую создали, а затем освободили для них русы. Варяги в наследство оставили славянам Русь. "За просто так" оставили. Вернее, как плату за их прежнюю покорность и рабство.

Но было ли у населения Киевской Руси чувство народного единства? Мог ли сложиться там русский народ, в чем пытаются уверить российские историки?

Реальность говорит об обратном: в XII веке Киевское государство распалось на княжества. На какие, как и почему? Вопрос другой, но факт остается фактом - государство, славянское или какое-то иное, перестало существовать! Оно, протянув от силы несколько десятилетий, погибло в мучительной агонии.

Берестяные грамоты Новгорода убедительно подтверждают это. Они, грамоты, как пишет академик В.Л. Янин, "позволили по-новому подойти к решению ряда проблем, прежняя трактовка которых казалась бесспорной".

Действительно, в корне должно измениться нынешнее представление о механизме образования Древнерусского государства. Все-таки это было попыткой объединения народов двух РАЗНЫХ культур - тюркской и славянской. Киевская и новгородская культуры Уотличались множеством признаковФ. Язык новгородцев, например, представлял собой диалект венедов, или "славян Южной Балтии", как называет их Янин. У коренных киевлян был совершенно другой язык.

Как видим, Киевская Русь, унаследованная славянами, не была продуктом их политики. Поэтому она не могла быть долговечной: вспыхнула, как комета на небосклоне, и погасла.

Русь погасла очень быстро, она не просто распалась, а распалась на враждующие княжества: правители и народ, как известно, не могут существовать без взаимных обязательств друг перед другом. Захватить власть - это огромный труд. Но удержать власть - труд во сто крат более тяжелый.

Так было... Но почему-то никого не смущает отсутствие логики в традиционной российской истории. Например, почему украинцы отличаются от новгородцев, вологодцев или вятичей? Отличаются не только внешне. Возьмем одежду, кухню, песни, танцы, постройки... что угодно. Во всем отличия!

Это и неудивительно, Русь и Украина далеко не одно и то же. Общение между ними велось очень недолго до середины XIII века, лет семьдесят*, а потом вообще прервалось. В 1620 году его возобновили. Но как?
*И за эти семьдесят лет появился русский народ (?!), утверждает официальная российская наука. Удивительно. И невероятно.


Документы о воссоединении Украины с Россией показывают, что "воссоединялись" совершенно разные народы, которые друг друга не понимали, а общались через переводчиков - толмачей. Так, в составе первого посольства Москвы на Украину во главе с В. Бутурлиным были два переводчика: тюрк Билял Байца и Степан Кончинский. Ехали они к "иноземцам-черкасам" (так на Руси называли казаков) и "литвинам" (то есть западным украинцам). Первые говорили по-тюркски, а вторые - на одном из диалектов славянского, который "русские" славяне не вполне понимали.

Трудно начиналось "воссоединение" двух народов - с явного противостояния. А смысл этого "воссоединения" изложила Екатерина II в одной из своих инструкций: "Надлежит легчайшими способами привести к тому, чтобы оне обрусели и перестали бы глядеть, как волки в лесу..." Что это, как не колонизация Украины?

Гетманскую власть русские ликвидировали, "чтобы век и имя гетманов исчезло, не токмо б персона какая была произведена в оное достоинство". Обезглавили и украинскую Церковь, ибо и в ней усомнились русские - их иерархи не посчитали хохлов своими единоверцами. Однако священников не разогнали, не лишили сана, а взяли их к себе на церковные должности (Мацкевич и другие).

Точку в "союзе на вечные времена" поставил царь Александр II, который 30 мая 1876 года издал закон, запрещающий разговаривать и печатать книги на украинском языке, преподавать его в школах; даже песни, и те запрещались... Украинский язык с каждым годом делался все понятнее и понятнее для русского уха.

Если у украинцев действительно славянский, а не какой-то иной корень, то почему другие "русские" славяне, например новгородцы, не носят папах, как тюрки, не носят сапог, шаровар, косовороток, как тюрки? Почему они не поют таких душевных песен, как тюрки, не показывают таких зажигательных и выразительных танцев, как тюрки? Почему конь для новгородца есть кляча, транспортное средство, и не более, а для кипчака (будь он назван украинцем, русским или кем еще) конь - это продолжение души и тела, его второе "я"?

Вопросов тысячи, но все они - о злонамеренной фальсификации истории. Ложь укоренилась настолько, что уже никто не отличит, где правда, а где вымысел. Хотя все лежит на поверхности: на Украине сохранилась именно кипчакская культура, и никакая другая!

Возникнув в XVII веке, новые отношения между Московской Русью и Украиной сразу же обрели двусмысленный оттенок, который сохранился до сих пор: говорится одно, а делается другое. Москва, ее верхушка, всегда смотрела на жителей "козацкой земли" как на своих врагов, от которых, по выражению В.Н. Татищева, "многократно бунты и вредительские предприятия Российскому государству происходили". Вот почему русские стремились поставить Украину "под царскую руку", а та в ответ сопротивлялась.

Из-за различий в политической культуре верхушки двух "братских" народов просто не понимали друг друга. И не доверяли друг другу. Об этом писали и В.Н. Татищев, и В.О. Ключевский. Разве не показательно, что после объединения Украины с Россией "ни един гетман благополучно жизнь не кончил и ни одного гроба их в Малой России нет". А между прочим, слово "гетман" на тюркском языке означает "носитель духа", "носитель чести" народа!

И уж совсем показательно, что кличка "черкашин", то есть "украинец", в сознании правителей Москвы надолго обрела значение "изменник". Екатерина II в Инструкции "главному Малороссийскому командиру" Петру Румянцеву писала, что русский народ "привык оказывать не неприметное к Малороссиянам презрение". Последние отвечали тем же*...
*Конечно, есть и другие исторические свидетельства, показывающие трудность и безвыходность положения Украины, внутри которой был спровоцирован раскол общества. Но это тема отдельной книги.
Это чувство взаимной антипатии двух "братских" народов очень точно передал в XIX веке немецкий путешественник Иоганн Коль: "Отвращение, которое народ Малороссии испытывает к народу Великороссии, настолько велико, что его можно справедливо охарактеризовать как национальную ненависть"*.
*Из подслушанного разговора: "Ты знаешь, як ци москали говорять "пыво"? - "Як?" - "Пи-и-во!" - "Ненавыджу".

Беспамятство - страшная болезнь, ею страдает Россия. И не она одна. Известный французский историк Марк Ферро написал удивительную книгу "Как рассказывают историю детям в разных странах мира". Выясняется, о себе сочиняют все! Это - общепринятая норма "официальной" истории.

В Индии, например, по мнению Марка Ферро, история лишена сущности, она мифична в своей основе. История арабов - это "история, нарисованная в картинках". Персы ставят Персию центром цивилизации на планете. "Армения, много раз терпевшая поражения, охотно возвеличивает свою историю, придает ей светлый образ мученичества". Едва ли не каждая страна рассказывает СВОЮ историю детям! Так что упрекать русских историков за это нельзя, они выдумали о себе не больше других. Может быть, чуть больше.

Но... без настоящего прошлого не бывает настоящего будущего, ибо прошлое переходит в будущее - время неразрывно. История - это Запись Времени и событий в нем. Прерывая или искажая Запись, люди не меняют время, не останавливают события, они лишь воспитывают свое потомство ущербным, беспамятным, а значит, не способным смотреть в будущее.

Иногда беспамятство - благо. Оно - лекарство, правда, с примесью яда, лечит душевные раны народа, который пережил несчастье, разрушившее прежний ход жизни. А потом, по прошествии времени, яд накапливается и беспамятство уже вредит... Конечно, мучительно вспоминать прошлое, но, чтобы
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19486
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #1 - 01.01.2009 :: 23:31:13
 
А что именно опровергнуть?
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #2 - 02.01.2009 :: 00:54:05
 
Amaro Shakur писал(а) 01.01.2009 :: 23:31:13:
А что именно опровергнуть?

Странный вопрос! Вам кажется, что содержание этой статьи не противоречит традиционной истории Руси? И Киев - тюркский город, а украинцы не имеют никакого отношения к русским?

ИЗ НОВОЙ УКРАИНСКОЙ «ИСТОРИИ» МЫ ЗНАЕМ, ЧТО УКРАИНЦЫ –ЭТО ЧУТЬ ЛИ НЕ «ЕДИНСТВЕННЫЕ НАСЛЕДНИКИ ДРЕВНЕЙ РУСИ», СЛАВЯНЕ, «ЦЕНТР ЕВРОПЫ»!!!!

ТАК ЛИ ЭТО?

ДАЖЕ РУССКИЕ ИСТОРИКИ, ЩАДЯ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЧУВСТВА «МЛАДШИХ БРАТЬЕВ», ПОСТОЯННО ЗАМАЛЧИВАЛИ ИЛИ СТАРАЛИСЬ НЕ ЗАМЕЧАТЬ И НЕ ПРИДАВАТЬ ЗНАЧЕНИЯ МОЩНЕЙШЕМУ ПРИСУТСТВИЮ ТЮРКСКОГО ЭЛЕМЕНТА В ИСТОРИИ, ЯЗЫКЕ, КУЛЬТУРЕ, ТОПОНИМИКИ, ФАМИЛИЯХ, И ВНЕШНЕМ ОБЛИЧЬЕ УКРАИНЦЕВ.
ДУМАЮ, НАСТАЛ МОМЕНТ ПОСМОТРЕТЬ НА ВСЕ ЭТИ ФАКТЫ ОБЪЕКТИВНО.

В УКРАИНЦАХ МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ НЕСОЛЬКО ЭЛЕМЕНТОВ:
ДОВОЛЬНО СЛАБЫЙ РУССКИЙ ЭЛЕМЕНТ, ИБО КАК ПИСАЛ ГРУШЕВСКИЙ ЗЕМЛИ НЫНЕШНЕЙ УКРАИНЫ ПОСЛЕ ТАТАРСКИХ И ПОЛОВЕЦКИХ ПОГРОМОВ БЫЛИ ПУСТЫ-

-М.С. Грушевский. Очерк истории украинского народа. Киев «Либiдь»1991г. . «Киев и Киевская земля вообще в продолжение 12 века быстро приходят в упадок. Много причин способствовало этому. Тюркская миграция подорвала благосостояние Полянской земли; за исключением северного уголочка она несколько раз превращалась в полную пустыню; население отливало на север…» стр 62.,
ВТОРОЙ ЭЛЕМЕНТ- ДОВОЛЬНО ПОВЕРХНОСТНЫЙ И НАНОСНОЙ ПОЛЬСКИЙ.

И, НАВЕРНОЕ, ГЛАВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ- РОДСТВЕННЫЕ ТЮРКСКИЙ И АДЫГО-ЧЕРКЕССКИЙ. ИМЕННО ОН И БУДЕТ ТУТ РАССМОТРЕН.

НАЧНЕМ С ЛИНГВИСТИКИ!
ОГРОМОЕ КОЛИЧЕСТВО СЛОВ УКР.МОВЫ ЯВЛЯЮТСЯ ТЮРКСКО-АДЫГСКИМИ (прим. адыги, касоги, черкессы, кабарда -группа родственных племен, в большей или меньшей степени перемешавшаяся с тюрками).

Украинская ХАТА (тюр.) строится из самана(смесь глинны, навоза и соломы) (тоже тюркское слово)уже по одному этому видно откуда взята эта технология.
Чем огораживают ХАТУ? Правильно, ТЫНОМ (это тоже тюркское слово)
Чем украшают ХАТУ обнесенную ТЫНОМ? Правильно КЫЛЫМОМ(тоже тюркское слово).
Что носят укр.мужчины? Правильно, тюркские шаровары, тюркские широкие пояса и папахи.
Укр.женщины носят ПЛАХТУ( тоже тюркизм) и тюркское НАМЫСТО.
Какое войско у украинцев? Правильно КОЗАКИ (тоже тюркизм), как они выглядят?
Точно также как тюрки-печенеги,(которых кстати копировал в своем внешнем виде Святослав), впоследствии так же выглядели половцы и черкессы: не выбритый на затылке клок волос, признак принадлежности к тюркскому военному сословию, в ухе тюркская серьга (означавшая какой ты сын в семье, если единственный то тебя берегли), во рту ЛЮЛЬКА(тюркизм) набитая ТЮТЮНОМ(тюркизм)в руках БАНДУРА(тюркизм). В каких войсковых частях состоят казаки?
В КОШАХ(тюркизм). Их символ БУНЧУК(Тюркизм).
Украинский ХАЙ “пусть” (например, хай живе незалежна Украина) имеет отношение к кабардинскому хъэй “хотеть”.
ГАЙДАМАК- правобережные ватаги разбойников, ОТ ТЮРСКОГО ГАЙДЕ-МАК- СМУТЬЯНИТЬ.
куркуль, кавун, кош, килим, бугай, майдан, казан, кобза, козак, лелека, ненька, гаманець,секира, атаман, бунчук, чумак, кохана, кут, домра, тын, кат, хата, хутор, ненька, тату, рух, сурма
і багато чого іншого – -все это ТЮРКСКИЕ СЛОВА!!!!

В УКРАИНСКОЙ МОВЕ БОЛЕЕ 4000 ТЮРКСКИХ СЛОВ!!!!!
(ЕНЦИКЛОПЕДІЯ «УКРАЇНСЬКА МОВА»
ТЮРКІЗМ. В укр. мові налічується бл. 4 000 Тюрк.слов (без урахування власних назв).

Теперь к УКРАИНСКОМУ ЭПОСУ.
Кто там любимый персонаж занимающий такое же место как у русских Алеша Попович и Добрыня Никитич? Правильно, казак МАМАЙ. Тут без комментариев можно обойтись.


УКРАИНСКИЕ ФАМИЛИИ.

Окончание -КО имеет в адыгском языке значение "сын" (кьо), то есть в Украине фамилии формировались точно также как в России, только в России "СЫН ПЕТРОВ", и сын отпало остался просто Петров (так же само как в Болгарии и Чехии, Словакии), то в Украине говорили: чей сын- Петрен сын, т.е. Петрен-КО (по адыгски Сын Петра) и др., те же тюркские корни имеют фамилии на -ЮК,-УК, (тюркские Гаюк,Таюк, Кучук) украинские Кравчук, Мыколайчук и тд.
Кроме того ряд украинских фамилий остались абсолютно тюркскими Бучма, Кучма (по-тюркски это высокая островерхая шапка)!!!

Такая распространенная украинская фамилия как Шевченко имеет адыгское происхождение, появилась эта фамилия как раз в то время, когда в днепровской Черкасии появились племена Касогов и Черкес (отсюда и г.Черкассы). Она восходит к слову “шэуджэн”, которым адыги обозначали своих христианских священников. Под натиском ислама шеуджены эмигрировали с частью черкес на Украину. Их потомки естественно назывались “шэвджэнко”, “шевченко”, известно, что по адыгски «КО» означает потомок, сын. Другая весьма распространенная фамилия Шевчук восходит к адыгской фамилии Шевцук. Мазепа - черкесская фамилия, в таком же виде бытует и на Кавказе.

СРАВНИТЕ ЭТИ АДЫГСКИЕ И ТАТАРСКИЕ ФАМИЛИИ С УКРАИНСКИМИ::

Кулко, Герко, Занько, Хаджико, Кушко, Бешуко,Хейшко, Шафико, Натхко, Бахуко, Карахуко, Хажуко, Кошроко, Кануко, Хатко(в) (Хьаткъо, “сын Хьата”)
Маремуко- букв.: “сын святой пятницы”.
Тхьэщоко -“сын от Бога”.
ИЗВЕСТНЫЙ КАБАРДИНСКИЙ (ЧЕРКЕССКИЙ) КНЯЗЬ -ТЕМРЮК.

Анчук, Шевцук, Татрук, Аншук, Тлепцерук, известная фамилия Хакмучук, Гонежук, Машук, Шамрай, Шахрай.

ТАТАРСКИЕ ХАНЫ – Тюзлюк, Кучук, Паюк, Кутлюк, Конежук,Таюк, Баркук, Юкук, Буюрук.

Кто лауреат Нобелевской премии??? –турок Орхан ПамУК. Почти наш Кузьмук.

Много уже русифицированных фамилий т.е. с добавлением -ов, например:
Аброко – Аброковы., Бэрокъо – Бороковы. Егуынокъо – Егуноков.

МНОГО СХОЖИХ С УКРАИНСКИМИ ИМЕН СОБСТВЕННЫХ:

Известный автор Самир Хотко:
“История ЧЕРКЕСИИ
в средние века и новое время”

«…один из черкесских князей - Тохтамыш Кайтуко -был лишен княжеского титула, а потом он с сыном своим Безруко поселились “близ реки, названной его именем – Тохтамыш, недалеко от Большого и Малого ЗеленЧУКов и кабардинской речки Деменюк…»

(заметим, что ни у одного больше славянского народа не встречаются фамилии на –КО и –ЧУК).

Следующая перспективная в плане адыгской этимологии фамилия - Бута. Эта фамилия бытует в Украине и в виде Бутко, Бутейко, Бутенко. Полностью черкесским композитом является украинская фамилия ЧИЧКО, которая в том же виде употребляется и в Адыгее. Укр. фам. Ананка, Онышко, Опрышко, представляют собой абхазо-черкесский композит.Представляет интерес кабардинская фамилия ГОГОЛЕВ, фактически ГОГОЛЬ. Это слово представляет собой чисто адыгский композит где - ГОГО- имеет сразу несколько толкований.


ТЕПЕРЬ К УКРАИНСКОЙ ТОПОНИМИКЕ.

Что означают "типично славянские" названия населенных пунктов центральной и западной Украины??? КАГАРЛЫК, ДЫМЕР, БУЧА, УЗИН- (Киевская область), УМАНЬ, КОРСУНЬ, КУТ, ЧИГИРИН, ЧЕРКАССЫ- (Черкасская область), БУЧАЧ- (Тернопольская обл.), ТУРКА, САМБОР, - (Львовская обл.), БАХМАЧ, ИЧНЯ- (Черниговская обл.), БУРШТЫН, КУТЫ, КАЛУШ – (Ивано-франк.оюл.), ХУСТ- (Прикарпатская обл.),ТУРИЙСК- (Волынская обл.), АХТЫРКА, БУРЫНЬ -(Сумская обл.), РОМОДАН –(Полтавская обл. названия сел Абазiвка, Обезiвка на Полтавщине, происходят от черкесского прозвища Абаза), КОДЫМА, ГАЙСАН -(Винницкая обл.), САВРАНЬ -(Кировоградская обл.), ИЗМАИЛ, ТАТАРБУНАРЫ, АРЦИЗ и еще огромное кол-во? В России тоже есть тюрские названия поселений, но русские заселяли чужие земли на Урале, в Сибири, на Севере и естественно оставляли чужие уже имеющиеся названия. А у нас то откуда, если не наши собственные?




О ЧЕМ ЭТО ВСЕ ГОВОРИТ???
А ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО КИЕВ, ПРИЙДЯ В ЗАПУСТЕНИЕ УЖЕ В 12 ВЕКЕ, КОГДА ЦЕНТР РУССКОЙ ЖИЗНИ ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ НА СЕВЕР ВМЕСТЕ С НАСЕЛЕНИЕМ РУСИ, УБЕГАЮЩИМ ОТ КОЧЕВОЙ СТЕПИ ЗА ЛЕСА, НАЧИНАЕТСЯ НОВЫЙ ПРОЦЕСС ЭТНОГЕНЕЗА НА ТЕРРИТОРИИ ЮЖНОЙ РУСИ, ОСТАТКИ ПОЛЯН И СЕВЕРЯН ПЕРЕМЕШИВАЮТСЯ С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ТЮРКСКИМИ УЖЕ ПОЛУОСЕДЛЫМИ ПЛЕМЕНАМИ- ОСТАТКАМИ ПЕЧЕНЕГОВ, ПОЛОВЦАМИ, ТОРКАМИ, БЕРЕНДЕЯМИ. ПОЗЖЕ В ЭТОТ ПЛАВИЛЬНЫЙ КОТЕЛ ДОБАВЛЯЮТСЯ ТАТАРЫ, НОГАИ. ВОЗНИКАЕТ СМЕШАННЫЙ СЛАВЯНСКО-ТЮРКСКИЙ ЭТНОС, НАЗЫВАВШИЙСЯ «ТАТАРСКИМИ ЛЮДЬМИ», А ПОЗЖЕ НАЗВАННЫЙ УКРАИНЦАМИ.


Наверх
« Последняя редакция: 02.01.2009 :: 01:05:10 от Stah »  
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #3 - 02.01.2009 :: 01:26:18
 
"Москальские истории"
Начать рассказ о Дешт-и-Кипчаке, о его трагедии стоило бы с самого близкого и известного - с России, которая волею судеб стала историческим преемником страны тюрков.

До смешного дошло: в Сибири живут тысячи и тысячи явных монголоидов, во внешности которых нет и тени славянского, но называют они себя русскими, говорят только на русском языке и носят русские имена. Сегодня даже явные азиаты в России называются славянами. А славян с чистой тюркской внешностью здесь миллионы.

Впрочем, удивляться в российской (равно и в европейской) истории ничему не следует - она давно загадка для ума: логика иных событий вытравлена, а сами факты преданы забвению.

Например, в царской России проживало 196 народов. За годы Советской власти число их значительно уменьшилось. Национальностью человека иногда распоряжались, как и его имуществом, по усмотрению властей...

Первыми при советском режиме лишились имени казаки. Этих потомков степняков после декрета о расказачивании назвали русскими, они и стали первыми советскими "новыми русскими". Правда, кубанских и ставропольских казаков поначалу причислили к украинцам, а потом и из них сделали русских. Где же Русь в России и где не Русь? Кто проведет границу?.. Кто они на сам деле, сегодняшние русские?

Слов на сей счет произнесено предостаточно. Поэты, писатели, философы искали "красивые" ответы на этот простой вопрос. Чтобы ответить, нужно знать лишь правду. Всё на поверхности, и искать нечего. "Древнерусская народность с восточнославянским самосознанием сформировалась в период единства древнерусского раннефеодального Киевского государства (Киевской Руси IX - XII веков)," - такова официальная точка зрения. Но...

А что было до Киевской Руси? Не на пустом же месте она возникла? Кто были они, эти люди, пришедшие в IX веке на берег Днепра? Откуда? Почему именно в IX веке появились там? И настолько ли едино было Киевское (славянское) государство, чтобы там смог сформироваться новый народ? Обычно на это уходят века и века.

Непонятно и другое, почему жителей Киева всегда называли украинцами, а не русскими: ведь Русь - это вроде бы и есть Киев? Наконец, почему культура украинцев и русских так сильно различается?

К моменту появления Киевской Руси расцвели и погибли цивилизации Египта, Древней Греции, Древнего Рима, не говоря о Древнем Востоке. А что было на территории нынешней России до Киевской Руси? Пустыня? Археологи, например, доказали, что Киев заложен в IV - V веках, как и многие другие древнерусские города (Брянск, Тула, Елец, Ростов-на-Дону, Симбирск, Челябинск, Тюмень). Вот и появляется новый вопрос, почему они "древнерусские", если Руси еще не было, а они уже были? К сожалению, подобные вопросы в России обычно обходят молчанием. Или предлагают версии, порождающие только новые вопросы и недоумение.

Но сохранились рукописи той далекой поры, они не тайна и в России. Самые ранние, где впервые упомянут народ РУСЫ, - "Бертинские анналы", "Русская летопись", трактат "Об управлении империей" Константина Багрянородного. И что же? Везде одно: русами называли скандинавов - варягов.

Выходит, российский энциклопедический справочник "Народы мира", цитата из которого приведена выше, мягко говоря, неточен. Некорректно говорить о русском народе, умалчивая о русах, от которых народ вроде бы взял имя и этническое начало.

Русы, вот кто основал Киевскую Русь в IX-ХII веках. Зачем же скрывать общеизвестное? Зачем из славян делать "строителей" Руси?

В "Бертинских анналах", например, сообщается о прибытии русов к Людовику Благочестивому вместе с византийским посольством в 839 году. Это - самое древнее письменное свидетельство, где упомянут народ "русы". Очень серьезный текст, с которого и надо бы начинать историю русского народа.

Говоря о своей национальной принадлежности, русы назывались шведами или норманнами. Выходит, русы не были славянами. Больше того, они даже не знали о своем "славянстве". Их корни совсем иные.

Не только греки, но и римляне, арабы, кипчаки, персы - весь мир! - в IX-XII веках понимали слово "русь" одинаково. Этим словом называли народ, известный в России под именем "варяги". Так записано во всех исторических памятниках той поры.

Конец I тысячелетия был временем норманнов в Северной Европе. Не только Киевскую Русь основали они. Белая Русь, Черная Русь и другие русские государства - там тоже главенствовал шведский язык в среде правителей. В 1066 году варяги завоевали Англию и утвердили на ее землях свою правящую династию. Однако, воспитанные в иных традициях, англичане не считают, что этот факт надо замалчивать или отрицать, он не принижает достоинства нынешних англичан. А каково тогда австралийцам, государство которых основали ссыльные? А мальтийцам - потомкам пиратов? Там стыдятся не прошлого, а собственного невежества.

Русы были сильным народом, с которым считались в Европе. Они заставили уважать себя. Почему же не приемлют их нынешние русские? Почему отворачиваются от своих предков, придумывают себе иную историю?

Интересно, а как варяги называли Киевскую Русь? Свое новое государство на Днепре?

А называли они его "Гардарик". Потому что "Русью" называть не могли. Под этим словом скандинавы издревле разумели своих соплеменников, выходцев из Северной Швеции. Отчаянные были люди, отвага их не знала границ: блестящие мореходы, смелые воины, контролировавшие всю Северную Европу. На побережье и на воде не было им равных.

Слово "русь" европейские ученые выводят от древневаряжского (древнеисландский диалект) "гребцы", "мореходы". Скандинавы вошли в мир именно как мореходы, "воины моря". Реки им были дорогами, морской утес - приютом. Их древние саги прекрасно передают ту историю.

Последние сомнения развеивают финны и эстонцы, которые по старинной своей привычке продолжают называть Швецию словом, созвучным слову "Роуссия" - "Руотси". В то же время своего южного соседа, который недавно именовался СССР, они называют "Вения". От слова "венеды", то есть "славяне". Это - норма финской и эстонской лексики и топонимики.

Слово "венеды" и в немецком языке означает "славяне". И у итальянцев в ходу это слово... "Русы" и "славяне" - разные, совершенно не совпадающие понятия в этнографии. Но это, конечно, не означает, что два народа не могли создать единого государства.

Впервые о славянах как о европейском народе мир узнал от римского ученого и писателя Плиния Старшего (24-79), из его многотомного трактата "Естественная история". Это настоящая энциклопедия древнего мира! На ней росли ученые последующих поколений. Древние славяне названы "венедами".

Другой римский историк, Тацит (58-117), подтвердил и дополнил сведения о венедах - народе, обитавшем на севере Европы, между Вислой и Одером. С тех пор в мировой науке начинается фиксированная история славян, точнее, венедов. И всё, что написано о них позже российскими историками, есть неуклюжая выдумка.

Славяне и русы даже рядом не жили - их разделяло Балтийское море. Всем отличались они: образом жизни, внешностью, духовным складом. Варяги, например, исповедовали веру Одинову, славяне о ней не знали. Варяги искали себе пропитание в морской торговле, в военных подвигах, а славяне были пахарями и скотоводами, позже - неоседлыми земледельцами.

Больше того, летописные источники отмечали, что "русы ходили воевати славян", "славяне платили дань русам"... Совершенно на разных ступенях общественного развития стояли эти два народа. Даже теоретически объединение их невозможно.

Русы в IX веке беспокоили Византию. Правда, некоторые российские историки по простоте душевной утверждают, что все эти беспокойства исходили от неких "славяно-русов". Однако никто, кроме них, о таком странном "народе" не говорил и не говорит.

Говорить о "славяно-русах" равносильно поиску "греко-арабов" или "римо-марокканцев". Это абсурд с точки зрения здравого смысла. Но, увы, в российской истории мифические славяно-русы прекрасно уживаются со столь же мифическими татаро-монголами.

"Русы не имеют пашен, а питаются лишь тем, то привозят из земли славян", - отмечал в X веке летописец Востока Ибн-Русте. "Всегда 30-200 из них (русов) ходят к славянам и насильно берут у них на свое содержание", - вторил ему другой писатель тех лет, Гардизи.

Выходит, не славяне прибили щит к вратам Царьграда - то был варяжский щит.
Наверх
 
Bulat
Частый гость
***
Вне Форума


У каждого свои часы и
одно время на всех

Сообщений: 132
Москва
Пол: male
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #4 - 02.01.2009 :: 17:36:18
 
Stah писал(а) 02.01.2009 :: 01:26:18:
Выходит, не славяне прибили щит к вратам Царьграда - то был варяжский щит.


Узнать бы только что подразумевалось под словом "Царь-Град" и где он находился.

Откуда такая достоверная история о каком то походе на какой то "Царь-Град" ? Из Радзивиловской летописи написанной попиками в Германии ? И всё ?

Это типа основатель Константинополя император Константин и Елена (первый археолог):

...

Корнелис Энгебрехтс. Св. Константин и Елена. Старая Пинакотека, Мюнхен. Тяжелая, богато украшенная парча относится примерно к 1500 году, платье из этой парчи является придворным одеянием.

http://fashion.artyx.ru/books/item/f00/s00/z0000000/st012.shtml

Вопрос ещё в каком году основали этот самый Константинополь.
Наверх
 

Знание прошлого рождает ответственность за будущее.
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #5 - 02.01.2009 :: 18:12:03
 
Stah писал(а) 02.01.2009 :: 01:26:18:
Интересно, а как варяги называли Киевскую Русь? Свое новое государство на Днепре?
А называли они его "Гардарик". Потому что "Русью" называть не могли.
Под этим словом скандинавы издревле разумели своих соплеменников, выходцев из Северной Швеции.
Отчаянные были люди, отвага их не знала границ: блестящие мореходы, смелые воины, контролировавшие всю Северную Европу. На побережье и на воде не было им равных.


Смех Смех Смех Современные шведские, норвежские и др. ученые дружно посмеялись.
Гуревич, Лебедев и многие, многие другие пишут, что "Гардарика" - в переводе означает "Страна городов". Так викинги (люди, которые отправились в поход) называли страну Русов. С русичами они предпочитали торговать, т.к. те сами были хорошими воинами, к тому же Русь находилась на суше, и было очень проблематично волоком тащить корабли и воевать одновременно. Часто скандинавские воины становились дружинниками славянских (русских) князей.
Лебедев, Джонс, Гуревич, Арбман и мн. др. на обширном археологическом материале доказали взаимное проникновение двух разных культур: северогерманской и славянской.

Кстати, если "русы" - это шведы, то почему языки относятся к разным группам?
Почему нет археологчиеских данных, подтверждающих общую культуру?
Почему даже антропологические признаки скандинавов и славян разные?
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #6 - 02.01.2009 :: 18:14:47
 
Bulat писал(а) 02.01.2009 :: 17:36:18:
Узнать бы только что подразумевалось под словом "Царь-Град" и где он находился.

Царьград - это Константинополь. Русы (славяне) назвали его так потому, что он и показался очень красивым, величественным, большим. А все, что большое и величественное, называлось на Руси - царским.
Царь-пушка, царь-колокол, царский подарок и т.д.
Константинополь освоен Константином в 324 г. н.э.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #7 - 02.01.2009 :: 18:59:23
 
Простите меня, не историка, но разве слово ЦАРЬ не переводилось как ЗЕМЛЯ? В параллельном топике я уже говорил на эту тему. "Господарь ЦАРА Молдовей". Если слово царь в его нынешнем понятии было в языке русском уже в 900-х годах, то почему бы князьям не назваться царями? Что им мешало? Скромность? Царь город был, а самого царя не было? Или Царь  происходит от Кесарь? Кесарь град...  Возможно. Так объясните мне, Лисёнок, кто такие были русы? Варяги? Словяне? Только сначала прочитайте статью, и опровергните её, а не меня. Со ссылкой на документы, если можно.
Насчёт картины. Во все времена художники рисовали людей в той одежде, которую носили люди - современники художника, а не современники изображённого персонажа. Потому что никто ничего толком не знал об одежде древних. Не было исторических исследований как в нынешнее время.
Наверх
 
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #8 - 02.01.2009 :: 19:23:48
 
Stah писал(а) 02.01.2009 :: 18:59:23:
Так объясните мне, Лисёнок, кто такие были русы? Варяги? Словяне? 

Ну и задачку Вы мне задали. К сожаленью, нет времени. Но, что в моих силах помогу. И я опровергала статью, а не Вас, милый Stah.
К сожаленью, не могу четко сказать, кто такие русы, славяне и варяги. Нет прямых доказательств, только гипотезы.
Варяги - так называли славяне скандинанов, с которыми торговали, воевали. Даже море назвали Варяжским.
Русы и славяне - тут сложнее. Одни гипотезы. Д сих пор историки, лингвисты, археологи и др. ученые спорят. Одни говорят, что Русы - это племя, живущее у реки Рось/Русь; другие - что это гребцы(=дружинники) шведские, которые нанялись в дружину к славянскому князю. и т.д. и т.п.
Читайте, молодой человек, Рыбакова, Седова, Лебедева, Гуревича, Петрухина.
В этих книгах все доступным образом написано. Мои посты основаны на глубоком изучении материалов по древней истории Руси: монографии, учебники, источники и т.д.
желаю успеха. Подмигивание
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #9 - 02.01.2009 :: 19:28:39
 
Вот из энциклопедии
Слово царь первоначально использовалось для обозначения римских и византийских императоров (отсюда славянское название византийской столицы — Цесарьградъ, Царьградъ [1], сохраняющееся в современном сербском языке); с развитием книжности этим термином стали обозначать также древних владык, известных из греческой (исторической и церковной) литературы (например, правителей Израиля и Иудеи: царь Давид, царь Соломон), переводя таким образом греческое слово βασιλεύς. После татаро-монгольского нашествия на Руси этим словом стали обозначать также татарских ханов (в письменных памятниках — с 1267 г.)[1].

Слово «цесарь» впоследствии использовалось для обозначения германского императора.

Термин царь был титулом правителей Болгарии в 893—1014, 1085—1396, 1908—1946 и Сербии в 1346—1371.

Книжная традиция называть «царями» древних правителей сохранилась в русском языке до наших времен. Часто слово царь переводится как император (такое употребление сохраняется в современном сербском языке). В русском словоупотреблении XIX века, особенно простонародном, этим словом подчас обозначали монарха вообще.

В узком смысле слова царь — основной титул монархов России с 1547 по 1721.

Неформально этот титул (в виде «цесарь», а затем и «царь») спорадически употреблялся правителями Руси начиная с XI века и систематически со времён Ивана III (в основном при дипломатических сношениях). в 1497 году Иван III венчал на царство своего внука Дмитрия Ивановича, объявленного наследником, но затем однако заключенного в тюрьму. Наследовавший Ивану III Василий III довольствовался старым титулом «великий князь». Его сын Иван IV Грозный по достижении совершеннолетия короновался как царь (1547) утвердив таким образом в глазах подданных свой престиж как суверенного правителя и наследника византийских императоров (за границей его титул либо не признавали, либо оставляли без перевода). В 1721 Пётр Великий принял в качестве основного титул император, неофициально и полуофициально титул «царь» продолжал употребляться до свержения монархии в феврале-марте 1917 (в частности, в государственном гимне; слово, если оно относилось к российскому монарху, полагалось писать с заглавной буквы). Кроме того, титул входил в официальную полную титулатуру в качестве титула владетеля бывших Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, а затем Польши (см. Царство Польское).

Территория, которая находится под управлением царя называется царство.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
sakt
+++
Вне Форума



Сообщений: 4341
Пол: male
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #10 - 02.01.2009 :: 19:52:48
 
Stah писал(а) 02.01.2009 :: 18:59:23:
Или Царьпроисходит от Кесарь?

Или от
...
Наверх
 

Современная история не умрет окончательно. Она найдет себе место в детских библиотеках, на экранах кинотеатров, в телевидении и в истории человеческой культуры. Она останется ее важной составной частью в ранге одного из важнейших филологических достижений.
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #11 - 02.01.2009 :: 19:59:56
 
Нет, царь происходит от латинского Цезарь. В Византии применялся титул Базилевс (Василевс). Славяне просто переняли это наименование. Отсюда же слово князь (Кнезе). Подмигивание
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #12 - 02.01.2009 :: 20:02:53
 
Басиле́вс (греч.
Βασιλεύς,
также басилей, базилевс, василевс) — монарх с наследственной властью в Древней Греции, а также титул византийских императоров.

В Микенскую эпоху (XV-XI вв. до н. э.) слово «басилевс» (в то время — qa-si-re-u), судя по найденным глиняным табличкам, относилось к вождю, главе сообщества, человеку, имеющему власть ниже царской, а так же, по некоторым сведениям, к некому мифическому грифоноподобному существу, очень мудрому и приносившему удачу. На среднем востоке в этот период словом «базилевс» называют существо, символизирующее мудрость и просвещение. Считалось, что это существо с львиным туловищем и головой орла, страж золота. Флавий Филострат «Жизнь Аполлония Тианского» (162: VI.1; с.62):

«Что до индийского базилевса и эфиопских муравьёв, то обличьем они несходны, однако повадками якобы похожи: по преданиям стерегут золото и в обеих странах держатся близ золотоносных жил.»

Позже, во времена Гомера (до VII века до н. э.), оно стало означать просто «царь», употребляясь наравне с более редким термином ванакс. Басилевсом также назывался военный глава союза племён. Гомер в Илиаде пишет (II: 204):

Нет в многовластии блага;
да будет единый властитель [koiranos, вождь];
Царь [basileus] нам да будет единый

Царь-басилевс отличается от koiranos как правитель, который получил власть по наследству (Ptolemaeus, On the Difference of Words, 51.2). Хотя древнегреческий басилевс не всегда был полновластным правителем, ключевое значение для употребления титула имеет наследование власти.

В античности термин басилевс стал означать правитель. В Афинах V века существовала выборная должность «басилевса», одного из 10 архонтов, ответственного в основном за жреческие и судебные функции. Аристотель в «Афинской политии» пишет, что должность басилевса была унаследована афинянами в мифологические времена, во времена первых легендарных царей, то есть термин имеет очень древнее происхождение.

Главы фил в Афинах назывались филобасилевсами.

Аристотель дал определение басилевсу как правителю, избранному народом или принятым народом добровольно, в отличие от правителя-тирана, силой захватившего власть (Арис., «Политика», кн.3). Так например спартанских царей Аристотель отнёс к басилевсам, потому что те имеют власть, ограниченную институтом эфоров, и добровольно признаны народом.

Персидского шаханшаха греки называли «великим басилевсом» (греч. Βασιλεὺς μέγας) или «басилевсом басилевсов» (калька с персидского шаханшах — «царь царей»).

Александр Македонский и его диадохи в Египте, Азии и Македонии стали именовались басилевсами, унаследовав этот титул от персидских царей.

Византийская Суда (X век) даёт такое определение басилевса (Суда; beta,144):

«Басилевс тот, кто получил власть в наследовании от предков с определёнными ограничениями, а тиран тот, кто узурпировал власть силой. Но они [античные греки] используют оба термина без разбора.»

Римские императоры также именовались басилевсами, но не официально. С принятием христианства употребление титула распространилось, в основном в восточной части Римской империи, где ощущалось сильное влияние греческой культуры. При византийском императоре Ираклии (610—641 гг.), с разгромом Сасанидской империи, титул басилевс (точнее, басилевс басилеон — «царь царей») стал официальным титулом правителя Византийской империи, поскольку раньше принадлежал сасанидам.

В Византии басилевсами назывались только Константинопольские императоры — для западно-европейских королей использовалось слово «регас» (греческий вариант лат. rex — король).
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #13 - 02.01.2009 :: 20:04:11
 
Похвально, что Вы пытаетесь "во всем дойти до самой сути". Так держать!
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
sakt
+++
Вне Форума



Сообщений: 4341
Пол: male
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #14 - 02.01.2009 :: 20:54:05
 
Лисенок писал(а) 02.01.2009 :: 19:59:56:
Нет, царь происходит от латинского 

А квазилатинское от чего ?
Са́рра (ивр. שָׂרָה‎, Сара́ — букв. `владычица`;
В Аггаде имя Сарай интерпретируется как `княгиня своего народа`, а изменение имени на Сарру — как наречение её `княгиней всего человечества` (мидраш Берешит Раба 47:1).
Наверх
 

Современная история не умрет окончательно. Она найдет себе место в детских библиотеках, на экранах кинотеатров, в телевидении и в истории человеческой культуры. Она останется ее важной составной частью в ранге одного из важнейших филологических достижений.
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #15 - 02.01.2009 :: 21:06:09
 
Лисенок писал(а) 02.01.2009 :: 18:12:03:
Современные шведские, норвежские и др. ученые дружно посмеялись.
Кстати, если "русы" - это шведы, то почему языки относятся к разным группам?
Почему нет археологчиеских данных, подтверждающих общую культуру?
Почему даже антропологические признаки скандинавов и славян разные?


А как же Константин Багрянородный? http://rusladoga.ru/konstantin.htm  Неужели, всё врал и сочинял? И названия порогов по-славянски и по-русски? Уж больно подробно, как для выдумки.

\\приходят к другому порогу, называемому по-росски Улворси, а по-славянски Островунипрах, что означает «Островок порога»\
четвертый порог, огромный, нарекаемый по-росски Аифор, по-славянски же Неасит, так как в камнях порога гнездятся пеликаны.\
шестого порога, называемого по-росски Леанди, а по-славянски Веручи, что означает «Кипение воды»,\
седьмому порогу, называемому по-росски Струкун, а по-славянски Напрези, что переводится как «Малый порог».\

Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуются «кружением», а именно - в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян,
которые являются пактиотами росов.
. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию…»\\
Лисенок писал(а) 02.01.2009 :: 19:59:56:
Нет, царь происходит от латинского Цезарь.

Мне кажется, что Кесарь и Цезарь - одно слово. 

Наверх
« Последняя редакция: 02.01.2009 :: 21:30:14 от Stah »  
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #16 - 02.01.2009 :: 21:33:10
 
Stah писал(а) 02.01.2009 :: 21:06:09:
А как же Константин Багрянородный? http://rusladoga.ru/konstantin.htmНеужели, всё врал и сочинял? И названия порогов по-славянски и по-русски? Уж больно подробно, как для выдумки.


Константин писал в середине 10 века, когда славяне уже предаставляли собой ряд самостоятельных государств. Хотя по источникам вплоть до 14-16 веков славяне свободно понимали друг друга.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Лисенок
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1329
Пол: female
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #17 - 02.01.2009 :: 21:35:37
 
Stah писал(а) 02.01.2009 :: 21:06:09:
Кесарь и Цезарь - одно слово.


по латыни пишется   Ceaser. Читается в разной транскрипции по-разному: Цезась и Кезарь.
Наверх
 

Мир спасет красота и доброта

Относитеcь ко всему критически
Stah
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 496
Севастополь

СВВМИУ
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #18 - 02.01.2009 :: 21:53:32
 
Лисенок писал(а) 02.01.2009 :: 21:35:37:
Stah писал(а) 02.01.2009 :: 21:06:09:
Кесарь и Цезарь - одно слово.


по латыни пишется   Ceaser. Читается в разной транскрипции по-разному: Цезась и Кезарь.

И кайзер (kaisar — монарх, властелин)
Для русских было два царя: царь в Византии и царь в Орде и утверждается понятие о царе, как  правителе, не имеющем над собой сюзерена.  Русские князья до распада Орды не подходят под это определение. А если их называли царями, то лишь в порядке лести.

\\Нетрудно заметить, что у Константина Багрянородного, когда он творил свою книгу «Об управлении империей», были хорошие и подробные источники информации. Совершенно ясно, что "генсеку готовили доклад" несколько профессиональных референтов. И потому мы видим массу подчас даже не нужных для его журналистской цели этнографических сведений. Не служат главной цели, как, к примеру, тот же рассказ о названиях порогов.
А потому возникает ощущение, что и рассказ о Руси и о порогах так же политически и этнографически верен. А главное в политическом содержании этого рассказа - противопоставление русов и славян. И по государственной роли, и по финансам, и по языку, и по занятиям. И если бы в его восприятии русы были славянским племенем, то он не мог бы обойти этого обстоятельства именно и как раз исходя из очевидных политических целей своего трактата. Но он этого не говорит. Следовательно русы - чужаки для славян, отделяющиеся от них по языку, но на данный момент покорившие их.\\  http://pereswet.narod.ru/drevnerus/Teliuzi.htm
Наверх
« Последняя редакция: 02.01.2009 :: 22:06:40 от Stah »  
sakt
+++
Вне Форума



Сообщений: 4341
Пол: male
Re: Помогите опровергнуть статью
Ответ #19 - 02.01.2009 :: 22:09:26
 
Stah писал(а) 02.01.2009 :: 21:06:09:
Мне кажется, что Кесарь и Цезарь - одно слово.

Это и есть однородные определения, пишущиеся в разных языках по разному и , соответственно , различно , но похоже , произносящиеся.
Наверх
 

Современная история не умрет окончательно. Она найдет себе место в детских библиотеках, на экранах кинотеатров, в телевидении и в истории человеческой культуры. Она останется ее важной составной частью в ранге одного из важнейших филологических достижений.
Страниц: 1 2 3 ... 5
Печать