Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 16
Печать
Вооружение армий России и США (Прочитано 131387 раз)
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Вооружение армий России и США
28.12.2008 :: 22:21:32
 
В этой теме давайте поговорим о вооружении армии России, сравним вооружение российской армии с вооружением США.
пара вопросов для начала дискуссии:

1) Почему в РФ не строятся авианосцы и тяжелые авианесущие крейсера?

2) Превосходит ли современная армия США ВС России?

3) Говорят в 1970ее годы СССР был лучше готов к "третьей мировой" войне, чем США, правда ли это?
Наверх
« Последняя редакция: 29.12.2008 :: 10:37:46 от Vosined »  

...
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #1 - 28.12.2008 :: 23:36:19
 
Vosined писал(а) 28.12.2008 :: 22:21:32:
1) Почему в РФ не строятся авианосцы и тяжелые авианесущие крейсера?  

Строительство одного авианосца стоит примерно 4 млрд.$ + 1 млрд.$ - годичная эксплуатация (цены 80-х гг.).

Vosined писал(а) 28.12.2008 :: 22:21:32:
2) Превосходит ли современная армия США военные силы России?  

Не армия (СВ), а вооруженные силы (СВ, ВВС, ВМС). Безусловно. По всем показателям. Особенно ВВС и ВМС.

Vosined писал(а) 28.12.2008 :: 22:21:32:
3) Говорят в 1970ее годы СССР был лучше готов к "третьей мировой" войне, чем США, правда ли это?  

Не в 1970-е, а к середине 80-х, как раз когда пришел М.С. Горбачев.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #2 - 29.12.2008 :: 10:41:22
 
Историк писал(а) 28.12.2008 :: 23:36:19:
Vosined писал(а) 28.12.2008 :: 22:21:32:
1) Почему в РФ не строятся авианосцы и тяжелые авианесущие крейсера?  

Строительство одного авианосца стоит примерно 4 млрд.$ + 1 млрд.$ - годичная эксплуатация (цены 80-х гг.).

Vosined писал(а) 28.12.2008 :: 22:21:32:
2) Превосходит ли современная армия США военные силы России?  

Не армия (СВ), а вооруженные силы (СВ, ВВС, ВМС). Безусловно. По всем показателям. Особенно ВВС и ВМС.

Vosined писал(а) 28.12.2008 :: 22:21:32:
3) Говорят в 1970ее годы СССР был лучше готов к "третьей мировой" войне, чем США, правда ли это?  

Не в 1970-е, а к середине 80-х, как раз когда пришел М.С. Горбачев.


1) т.е. Вы хотите сказать, что авианосный флот не строиться только по причине недостатка финансирования???

2) поправка принята, извините за тупость опечатку  Плачущий

3) А как же эпоха постоянных похорон, когда правители сменяли друг друга с бешеной скоростью? Она не подкосила экономику и как следствие армию? Или же начало развала армии СССР положил Горбачев?
Наверх
 

...
Routsi
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум =)

Сообщений: 140
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #3 - 29.12.2008 :: 13:40:53
 
Историк писал(а) 28.12.2008 :: 23:36:19:
Не армия (СВ), а вооруженные силы (СВ, ВВС, ВМС). Безусловно. По всем показателям. Особенно ВВС и ВМС.

По качественным характеристикам или количественным?
И можно провести сравнительный анализ конкретных вооружений?
По идее я так понимаю наши могут похвастаться только тем, что было произведенно в советские времена.
Наверх
 
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #4 - 29.12.2008 :: 20:45:55
 
Vosined писал(а) 29.12.2008 :: 10:41:22:
1) т.е. Вы хотите сказать, что авианосный флот не строиться только по причине недостатка финансирования???

Не только. Есть еще проблема базирования. Но она тоже решаема с помощью финансирования.

Vosined писал(а) 29.12.2008 :: 10:41:22:
3) А как же эпоха постоянных похорон, когда правители сменяли друг друга с бешеной скоростью? Она не подкосила экономику и как следствие армию?

Посмотрите даты закладки, спуска и вступления в строй советских ПЛАРБ, ПЛАРК и ПЛА (их достаточно просто сейчас найти) - и Вам все станет ясно. И оставте в покое эти похороны - они на боеспособность ВС никак не влияли.

Vosined писал(а) 29.12.2008 :: 10:41:22:
Или же начало развала армии СССР положил Горбачев?

Именно он, с маразматической идеи "общечеловеческих ценностей", вылившейся в военной теории в еще больший маразм "разумной достаточности".
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #5 - 29.12.2008 :: 20:58:46
 
Routsi писал(а) 29.12.2008 :: 13:40:53:
По качественным характеристикам или количественным?
И можно провести сравнительный анализ конкретных вооружений?
По идее я так понимаю наши могут похвастаться только тем, что было произведенно в советские времена.  

Последним предложением Вы сами ответили на свои вопросы.
Любому образцу современной военной техники (смолету, танку, ЗРК, кораблю и т.п.) требуется минимум 15 лет для прохождения пути от идеи конструкторов до массового боевого применения (5 лет - отработка на бумаге, 5 лет - отработка в металле, 5 лет - освоение в войсках). Этот процесс должен идти непрерывно и постоянно. Так было до конца 80-х гг. - МиГ-21 бьет америкосов во Вьетнаме, МиГ-23 проходит испытания, МиГ-29 проектируется. Как только в серию ушел один проект КБ немедленно приступает к разработке нового.
Но этот естественный процесс был прерван в нашей стране известными событиями конца 80-х - начала 90-х гг.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Routsi
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум =)

Сообщений: 140
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #6 - 30.12.2008 :: 07:38:19
 
Историк
Давайте по факту.
http://gunman.ru/news/3.html - Американцы обещали навешать побольше оружия на f 35 и тогда они то точно будут выигрывать у су 30 Ужас!!!
Вот например как бы не было, но наши военные средства с советского времени дали не плохой фундамент для развития долнейшей военой промышленности.
Мне кажется все же по качеству Россия не совсем отстала от США в этом вопросе.
Вот например то, что нам показывают целыми днями по ящику,например  ударную силу где показывают новейшие госразработки, этого ничего нет на вооружении российской армии.  Разве мы видели,когда наши вступали в южную осетию,хоть один современный т-90,которые буквально были проданы в Индию и т.п.
Ну или хотя бы возьмем оружие стратегического характера тополь-м,ему пока аналагов нет в США. Но факт в том ,что еще лет 30 и уже навряд ли будет тополь-м так страшен для американцев.
А вот что качается разработак су-35 http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124053055057048.html
Наверх
 
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #7 - 30.12.2008 :: 14:56:33
 
Routsi писал(а) 30.12.2008 :: 07:38:19:
Историк
Давайте по факту.
http://gunman.ru/news/3.html - Американцы обещали навешать побольше оружия на f 35 и тогда они то точно будут выигрывать у су 30 Ужас!!!
Вот например как бы не было, но наши военные средства с советского времени дали не плохой фундамент для развития долнейшей военой промышленности.
Мне кажется все же по качеству Россия не совсем отстала от США в этом вопросе.
Вот например то, что нам показывают целыми днями по ящику,например  ударную силу где показывают новейшие госразработки, этого ничего нет на вооружении российской армии.  Разве мы видели,когда наши вступали в южную осетию,хоть один современный т-90,которые буквально были проданы в Индию и т.п.
Ну или хотя бы возьмем оружие стратегического характера тополь-м,ему пока аналагов нет в США. Но факт в том ,что еще лет 30 и уже навряд ли будет тополь-м так страшен для американцев.
А вот что качается разработак су-35 http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124053055057048.html


действительно наши шли в Южную Осетию сжимая в руках все те же Ак-74 (возможно М), и никакими Т-90 или расхваленными в "Ударной Силе" Черными Орлами там и не пахло. Да и с связью было не очень...

У нас сейчас новое оружие есть, но в войсках его мало. Только у спецназа наверно и у генералов по сейфам лежит.

кстати о конкретике - современный 9-мм малогабаритный пистолет типа ГШ-18 - стоит ~ 14 810 руб / штука в то время как один устаревший Пистолет Макарова стоит ~ 3000 рублей оптом. И надо нашему государству ТАК тратиться?

данные по ценам взяты отсюда http://zakupki.gov.ru
Наверх
 

...
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #8 - 31.12.2008 :: 01:43:13
 
Routsi писал(а) 30.12.2008 :: 07:38:19:
Историк
Давайте по факту.

1. Су-30, Су-35 и т.д. - модификации Су-27, разработка которого начата в 1969 г., первый прототип взлетел в 1977 г., серийно производится с 1982 г.
2. Т-90 - модификация Т-72, разработка которого началась в 1967 г., на вооружении с 1973 г. Значительно уступает Т-80 с газотурбинным двигателем, разработка которого начата в 1968 г., принят на вооружение в 1976 г.
3. Любая модификация имеет предел и точку золотой середины, после которой модернизация не улучшает, а, скорее ухудшает качества машины.
4."То, что нам показывают целыми днями по ящику" - массовая пропаганда, рассчинанная на "чайников", если не сказать жесче.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #9 - 31.12.2008 :: 02:25:54
 
Routsi писал(а) 30.12.2008 :: 07:38:19:
т-90,которые буквально были проданы в Индию  

Он и создавался в 90-е гг. от голода на экспорт, чтобы немного денежек заработать. Никто в мире предпоследние образцы техники, кроме как на экспорт, не модернизирует.

Routsi писал(а) 30.12.2008 :: 07:38:19:
Ну или хотя бы возьмем оружие стратегического характера тополь-м,ему пока аналагов нет в США. Но факт в том ,что еще лет 30 и уже навряд ли будет тополь-м так страшен для американцев.

Он и сейчас для них не сташен, потому что:

1. Они имеют достойный противовес в виде:
- 14 ПЛАРБ класса Ohio - на каждой 24 ракеты Trident II (дальность пуска 11 300 км, 8 боеголовок по 475 кт, или 14 по 100 кт).
- 4 перестроенных ПЛАРК того же класса со 154 КР Tomahawk на каждой
- 45 ПЛА класса Los Angeles так же с ракетами Tomahawk (дальность пуска - до 3500 км).
Мы можем противопоставить этим силам :
- ПЛАРБ - 16 проекта 667 и 1 проекта 941;
- ПЛАРК - 8 проекта 949
- ПЛА - 11 проекта 971, 3 проекта 945 и 8 проекта 671 (все данные со страницы или по ссылкам http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_submarine_classes_in_service)
Я не говорю о тотальном превосходстве американцев в надводных кораблях.
Т.о. американские ядерные силы морского базирования практически не уязвимы для нас и могут дать достойный ответ хоть тополям, хоть березам, хоть ивам.

2. Любая ракетная система бессильна без ситем управления и наведения, которые, учитывая превосходство американцев в воздухе и космосе могут быть легко уничтожены.
Наверх
« Последняя редакция: 31.12.2008 :: 02:31:16 от Историк »  

Si vis pacem, para bellum
Routsi
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум =)

Сообщений: 140
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #10 - 31.12.2008 :: 11:11:35
 
Историк писал(а) 31.12.2008 :: 01:43:13:
4."То, что нам показывают целыми днями по ящику" - массовая пропаганда, рассчинанная на "чайников", если не сказать жесче.

Полностью согласен! Я бы сказал,что смотреть русское телевидение и верить всему что там говорят- это себя не уважать!Историк писал(а) 31.12.2008 :: 01:43:13:
Любая модификация имеет предел и точку золотой середины, после которой модернизация не улучшает, а, скорее ухудшает качества машины.

Да ну я так понимаю,что у американцев модернизируется тоже модели старого образца? Тот же Абрэмс, тот же  f-15.
Можно сделать вывод, что делать можем. И противопоставить можем свое оружие даже великой Америке. Но вооружить не в состоянии. И все эти прекрасные разработки мы снова увидим на параде девятого мая,а не в каком либо локальном кофликте где увязнет Россия.
Наверх
 
Routsi
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум =)

Сообщений: 140
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #11 - 31.12.2008 :: 11:25:13
 
Vosined писал(а) 30.12.2008 :: 14:56:33:
У нас сейчас новое оружие есть, но в войсках его мало. Только у спецназа наверно и у генералов по сейфам лежит.

У меня знакомый из спецназа(ГРУ) недавно вернулся. Говорит старового в 3 раза больше чем нового на складах.Говорит, что на всех видах автоматических тренировался,имеется ввиду зарубежных! Говорит калаш наш старого образца лутший всех Смайл Мне чесно говоря не верится. Хотя возможно мощь у него не хилая, но не могу поверить что новые модернизации могут уступать ему! Ведь щас побеждает тот кто лутше и метко стреляет.  

Vosined писал(а) 30.12.2008 :: 14:56:33:
кстати о конкретике - современный 9-мм малогабаритный пистолет типа ГШ-18 - стоит ~ 14 810 руб / штука в то время как один устаревший Пистолет Макарова стоит ~ 3000 рублей оптом. И надо нашему государству ТАК тратиться?

Да и тот же Абакан)если я не ошибаюсь) тоже не плохая вещь и меткость и отдача лутше чем у Ак, но представъте сколько стоит будет переваоружать всю промышленность на него. И в дальнейшем снабжать армию. Это мы навряд ли сможем позволить себе.
Так что будут наши солдатики еще пол века(а то и больше) бегать с Ак-47 Подмигивание
Наверх
« Последняя редакция: 31.12.2008 :: 11:31:27 от Routsi »  
Routsi
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум =)

Сообщений: 140
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #12 - 31.12.2008 :: 11:45:20
 
Историк писал(а) 31.12.2008 :: 02:25:54:
Он и сейчас для них не сташен, потому что:

1. Они имеют достойный противовес в виде:
- 14 ПЛАРБ класса Ohio - на каждой 24 ракеты Trident II (дальность пуска 11 300 км, 8 боеголовок по 475 кт, или 14 по 100 кт).
- 4 перестроенных ПЛАРК того же класса со 154 КР Tomahawk на каждой
- 45 ПЛА класса Los Angeles так же с ракетами Tomahawk (дальность пуска - до 3500 км).
Мы можем противопоставить этим силам :
- ПЛАРБ - 16 проекта 667 и 1 проекта 941;
- ПЛАРК - 8 проекта 949
- ПЛА - 11 проекта 971, 3 проекта 945 и 8 проекта 671 (все данные со страницы или по ссылкам http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_submarine_classes_in_service)
Я не говорю о тотальном превосходстве американцев в надводных кораблях.
Т.о. американские ядерные силы морского базирования практически не уязвимы для нас и могут дать достойный ответ хоть тополям, хоть березам, хоть ивам.

2. Любая ракетная система бессильна без ситем управления и наведения, которые, учитывая превосходство американцев в воздухе и космосе могут быть легко уничтожены.

Спасибо за инфу сей час буду изучать.
Наверх
 
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #13 - 31.12.2008 :: 17:59:31
 
Routsi писал(а) 31.12.2008 :: 11:25:13:
Vosined писал(а) 30.12.2008 :: 14:56:33:
У нас сейчас новое оружие есть, но в войсках его мало. Только у спецназа наверно и у генералов по сейфам лежит.

У меня знакомый из спецназа(ГРУ) недавно вернулся. Говорит старового в 3 раза больше чем нового на складах.Говорит, что на всех видах автоматических тренировался,имеется ввиду зарубежных! Говорит калаш наш старого образца лутший всех Смайл Мне чесно говоря не верится. Хотя возможно мощь у него не хилая, но не могу поверить что новые модернизации могут уступать ему! Ведь щас побеждает тот кто лутше и метко стреляет.  

Vosined писал(а) 30.12.2008 :: 14:56:33:
кстати о конкретике - современный 9-мм малогабаритный пистолет типа ГШ-18 - стоит ~ 14 810 руб / штука в то время как один устаревший Пистолет Макарова стоит ~ 3000 рублей оптом. И надо нашему государству ТАК тратиться?

Да и тот же Абакан)если я не ошибаюсь) тоже не плохая вещь и меткость и отдача лутше чем у Ак, но представъте сколько стоит будет переваоружать всю промышленность на него. И в дальнейшем снабжать армию. Это мы навряд ли сможем позволить себе.
Так что будут наши солдатики еще пол века(а то и больше) бегать с Ак-47 Подмигивание



В общем согласен хотел бы добавить по Абакан - автомат не плохой, но во-первых, дорогой, а во вторых чтобы научиться его разбирать - собирать надо потратить много времени и мозгов которых так часто не хватает нашим призывникам Злой

у нашего спецназа говорят силовая подготовка лучше и мозги лучше работают - они в друг друга не палят почем зря, зато у них нету такой техники как в Америке.
Смайл
Смайл
Наверх
 

...
Routsi
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум =)

Сообщений: 140
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #14 - 02.01.2009 :: 09:37:42
 
Историк писал(а) 31.12.2008 :: 02:25:54:
2. Любая ракетная система бессильна без ситем управления и наведения, которые, учитывая превосходство американцев в воздухе и космосе могут быть легко уничтожены.

Я кое чего не понимаю. Объясните мне дураку.  Озадачен Если как я слышал тополь-м не может засечь не один американский радар, то какой толк от  противодействие Trident II  или КР Tomahawk ? Ведь если  объект не был замечен, то как мне кажется все функции этого оружие сводиться к нулю. Максимум эфект пуля в пулю...
Наверх
 
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #15 - 02.01.2009 :: 11:30:36
 
Routsi писал(а) 02.01.2009 :: 09:37:42:
Историк писал(а) 31.12.2008 :: 02:25:54:
2. Любая ракетная система бессильна без ситем управления и наведения, которые, учитывая превосходство американцев в воздухе и космосе могут быть легко уничтожены.

Я кое чего не понимаю. Объясните мне дураку.  Озадачен Если как я слышал тополь-м не может засечь не один американский радар, то какой толк от  противодействие Trident II  или КР Tomahawk ? Ведь если  объект не был замечен, то как мне кажется все функции этого оружие сводиться к нулю. Максимум эфект пуля в пулю...



Мне кажется противодействие американских ракет заключается в том, что после того как тополь-м упадет на территории НАТО, ракеты нанесут ответный удар по территории агрессора
Наверх
 

...
Routsi
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум =)

Сообщений: 140
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #16 - 02.01.2009 :: 15:18:13
 
Vosined писал(а) 02.01.2009 :: 11:30:36:
Мне кажется противодействие американских ракет заключается в том, что после того как тополь-м упадет на территории НАТО, ракеты нанесут ответный удар по территории агрессора

А ну если только так! Ну тут говорится об стретегических установках, поэтому я и не понял.
Наверх
 
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #17 - 03.01.2009 :: 01:10:55
 
Vosined писал(а) 02.01.2009 :: 11:30:36:
Мне кажется противодействие американских ракет заключается в том, что после того как тополь-м упадет на территории НАТО, ракеты нанесут ответный удар по территории агрессора 

Совершенно верно. От нас и хлястика не останется.
Но здесь следует помнить, что ядерные системы - оружие потенциальное. Его, скорее всего, реально уже никто и никогда не применит. Но в стратегических рассчетах оно всегда будет играть важнейшую роль.
Проще говоря, любой русский политик, зная о неуязвимости для нас мощнейших ядерных сил противника, скорее капитулирует, чем отдаст приказ на применение этого самого тополя-м.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Историк
Профессор
*****
Вне Форума


Vivere est militare

Сообщений: 1315
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #18 - 03.01.2009 :: 01:14:47
 
Routsi писал(а) 02.01.2009 :: 09:37:42:
Если как я слышал тополь-м не может засечь не один американский радар

А Вы слышали о спутниковых системах поиска угнанных автомобилей? Если из космоса можно отследить "копейку", то такую махину как ТПУ (транспортно-пусковая установка) тем более. Они у Пентагона наверняка уже все на учете.
Наверх
 

Si vis pacem, para bellum
Vosined
Старожил
****
Вне Форума


Смотрю на жизнь как на
побочный эффект вечности

Сообщений: 855
Пол: male
Re: Вооружение армий России и США
Ответ #19 - 03.01.2009 :: 11:44:37
 
Историк писал(а) 03.01.2009 :: 01:10:55:
Vosined писал(а) 02.01.2009 :: 11:30:36:
Мне кажется противодействие американских ракет заключается в том, что после того как тополь-м упадет на территории НАТО, ракеты нанесут ответный удар по территории агрессора  

Совершенно верно. От нас и хлястика не останется.
Но здесь следует помнить, что ядерные системы - оружие потенциальное. Его, скорее всего, реально уже никто и никогда не применит. Но в стратегических рассчетах оно всегда будет играть важнейшую роль.
Проще говоря, любой русский политик, зная о неуязвимости для нас мощнейших ядерных сил противника, скорее капитулирует, чем отдаст приказ на применение этого самого тополя-м.



Ну да, сейчас атомное оружие играет сдерживающую роль. Поэтому, к нам в девяностые не кто к нам и не сунулся - даже если мы взорвем все наши боеголовки на нашей территории за океаном и в Европе весело не будет... Смех
Наверх
 

...
Страниц: 1 2 3 ... 16
Печать