Цитата:

В Беларуси не было необразованных. У нас тут была погловная грамотность. Доля населения с высшим образованием составляла 99,998%.

Цитата:
Не какой-то а русский. А вот в Московии - московский (ваше изобретение).

Цитата:
Говорили и писали. И не на варианте церковно-славянского, а на русском.

Владимир В. писал(а) 29.01.2009 :: 18:09:00:




База современного русского языка - московский диалект русского языка

А вот т.н. русский в ВКЛ  - просто один из вариантов мертвого церковно-славянского.

Цитата:

Несколько постов назад этот диалект языком назывался. А, кстати, современный русский - это на котором Черномырдин и Жирик разговаривают?

Цитата:
Пусть будет так, но он русский. А т.н.современный русский - это вариант какого-то московского.

Цитата:

О, простите! Я забыл, о вашем возрасте. В этом возрасте все со второго раза доходит. Примите мои сочувствия.
1. Говорили и писали в Великом Княжестве Литовском и Русском
2. Говорили и писали в Великом Княжестве Литовском и Русском
и, на всякий случай:
3. Говорили и писали в Великом Княжестве Литовском и Русском

Владимир В. писал(а) 29.01.2009 :: 18:17:34:


Как эта птичка называется, которая дерево доблит, такая с длинным клювом? 

Кто слышал, на каком языке говорили?  Есть образцы той же частной переписки простых людей на этом языке? 

Вот, например, "Калязинская челобитная" - литературная шутка 17 века, и можно посмотреть,  какой был  язык даже таких "канцелярских малявок", как челобитные. 

Но при это более серьезные "статуты" еще тогда писали на официальном гос. языке - практически  на церковно- славянском.   

http://old-rus.narod.ru/08-42.html

Не фига себе Владимир В. защищает белорусов... Где-то сдох волк.

Впрочем, такое положение постепенно менялось уже во времена Курбского. Как и в домонгольский период, в Московской Руси деловой язык первоначально слабо взаимодействовал с книжным языком. Но со временем некогда четкие границы между книжным и деловым языками стали понемногу разрушаться. Литература и деловая письменность постепенно сближались. Это проявилось в целом ряде памятников XVI века. Появляется целый ряд произведений, которые, являясь по форме деловыми документами, по содержанию и языковым особенностям находятся на границе деловой письменности и литературы.

Вот лишь некоторые яркие примеры: представленный Ивану Грозному политический трактат в виде большой челобитной Ива-на Пересветова, послания Ивана Грозного (например, его переписка с опричником Василием Грязным), «Домострой» — сборник практических наставлений и советов о повседневной и хозяйственной жизни человека, статей-ные списки русских послов (посольство Ивана Новосильцева в Турцию в 1570 году, посольство Федора Писемского в Англию в 1582-1583 годах) и др.
Расширение изобразительных функций деловой письменности, нарушение жанровых границ были одним из ярких признаков приближавшейся «смуты» в русской литературе и языке XVII века.

В этом «переходном» столетии от средневековой культуры к новой взаимодействие между деловым и книжным языками еще более усилилось. Яркими памятниками этого сближения являются «Урядник сокольничьего пути» — свод правил, устав соколиной охоты, созданный при живейшем участии большого любителя этой «потехи» царя Алексея Михайловича; сочинение о Московском государстве в середине XVII столетия Григория Котошихина, подьячего Посольского приказа, изменившего и бежавшего в Швецию, в Стокгольм, где он написал свою книгу в 1666-1667 годах, а вскоре после этого был казнен за убийство в пьяной драке хозяина квартиры; статейные списки посольств Федота Елчина в Грузию в 1639-1640 годах, Федора Байкова в Китай в 1654-1657 годах, Петра Потемкина в Испанию и Францию в 1667-1669 годах и др.

В это же время получают распространение памятники народной смеховой культуры, использующие форму деловых документов и пародирующие делопроизводство. К числу таких произведений относятся «Повесть о Ерше Ершовиче», «Повесть о Шемякином суде», «Калязинская челобитная». «Калязинская челобитная» представляет собой жалобу пьяниц-монахов на строгого архимандрита Гавриила:
«Да он же, архимарит [так!], приказал старцу Уару в полночь з дубиною по кельям ходить, в двери колотить, нашу братью будить, велит часто к церкве ходить. А мы, богомольцы твои, в то время круг ведра с пивом без порток в кельях сидим, около ведра ходя, правило говорим, не успеть нам, богомольцам твоим, келейного правила исправить, из ведра пива испорознить, не то, что к церкве часто ходить и в книги говорить. А как он, архимарит [так!], старца к нам присылает, и мы, богомольцы твои, то все покидаем, ис келей вон выбегаем».

vanjaz писал(а) 29.01.2009 :: 20:39:10:


Детсад, какое твое дело? 

А на работу ходят только наймиты 

Владимир В. писал(а) 30.01.2009 :: 10:28:22:


Но при это русаковствуете.  

Например,  русаковство - Ваши утверждения о том, что на западнорусском языке в ВКЛ народ  реально говорил или вел приватную переписку.  

Но, с другой стороны, язык этот был именно русский, а не какой-то старобелорусский или староукраинский.

Причем язык-то был одни и тот же.

Если он был и старобелорусским, староукраинским, то и украинцы, и белоруссы сделали все, чтобы их современные языки были максимально полонизированы и не похожи на русский, в том числе и старый западнорусский.