Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 4
Печать
Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси (Прочитано 24471 раз)
Alexander Kas
Экс-Участник


Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси
11.11.2008 :: 12:40:48
 
В этой теме хотелось бы разобрать русский летописный свод и понять на сколько он подтверждает принятую сегодня историю средневековой Руси.

Несмотря на то, что издание "Полного Собрания Русских Летописей" продолжается уже более СТА ПЯТИДЕСЯТИ ЛЕТ, многие русские летописи до сих пор не изданы. В частности Новгородская  Летопись. Не издан грандиозный Лицевой Летописный Свод, обычно датируемый XVI веком. Его объем - 9 тысяч листов. Он охватывает период от сотворения мира до 1567 года. В нем, содержится 16 ТЫСЯЧ прекрасных миниатюр.

Почему такая неторопливость с изданием русских летописей?


Те же летописи, которые уже изданы, оставляют больше вопросов, чем ответов. Нарпример, Воскресенская летопись и "Сказание о князьях Владимирских" никак не вписывается в ТИ, ибо согласно существующей сегодня официальной хронологии, Владимир Всеволодович не мог получить "царские регалии" и "венец Монномаха" из рук Константина Мономаха. Владимир Всеволодович сел княжить в Киеве, когда согласно ТИ, Константин Мономах уже более полувека, как почил в бозе. И таких кардинальных нестыковок множество.


Кстати, считающаяся сегодня древнейшей летописью "Повесть временных лет" известна лишь по Радзивиловскому списку. Ее первые упоминания появились в 18 веке, мол, ее случайно обнаружил Петр I в прусском Кенигсберге. Более предметная информация появилась лишь во времена Екатерины Второй, в момент написания "правильной" истории немецкими историками школы Миллера-Шлецера. Немекий город-немецкая царица-немецкие историки... Все это настораживает.
Радзивиловский список был издан лишь в 38-м томе ПСРЛ в 1989 году.
Когда это издание увидело свет, перед глазами изумленных любителей древности предстала очевидная подделка. Стало понятным, почему эту летопись так долго не издавали. Пытались придать приличный вид немецким историческим байкам. Получилось очень плохо.

Может ли официальная история Руси считаться  верной, если имеет в своих основах подобные проблемы?
Наверх
« Последняя редакция: 13.11.2008 :: 12:15:41 от Антон К. »  
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19502
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #1 - 11.11.2008 :: 17:59:44
 
Цитата:
Кстати, считающаяся сегодня древнейшей летописью "Повесть временных лет" известна лишь по Радзивиловскому списку.

Все, на этом можно ставить точку. Жирную такую точку.
Учим матчасть Александр.

Цитата:
И таких кардинальных нестыковок множество. 

Хотелось бы несколько таких кардинальных множеств услышать.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12989
Пол: male
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #2 - 11.11.2008 :: 18:26:07
 
Цитата:
Почему такая неторопливость с изданием русских летописей?


Поскольку на форуме нет участников, занимающихся изданием летописей, вопрос считаем снятым.

Цитата:
Кстати, считающаяся сегодня древнейшей летописью "Повесть временных лет" известна лишь по Радзивиловскому списку. Ее первые упоминания появились в 18 веке, мол, ее случайно обнаружил Петр I в прусском Кенигсберге. Более предметная информация появилась лишь во времена Екатерины Второй, в момент написания "правильной" истории немецкими историками школы Миллера-Шлецера. Немекий город-немецкая царица-немецкие историки... Все это настораживает.
Радзивиловский список был издан лишь в 38-м томе ПСРЛ в 1989 году.
Когда это издание увидело свет, перед глазами изумленных любителей древности предстала очевидная подделка. Стало понятным, почему эту летопись так долго не издавали. Пытались придать приличный вид немецким историческим байкам. Получилось очень плохо.


Если до выходных не будет обоснованных доказательств подделки- тему закрою.
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19502
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #3 - 11.11.2008 :: 18:27:29
 
EvS писал(а) 11.11.2008 :: 18:26:07:
Если до выходных не будет обоснованных доказательств подделки- тему закрою.

Фоменко, насколько помню, занимался вопросом.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Враги сожгли родную хату

Сообщений: 12579
Беларусь
Пол: male
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #4 - 11.11.2008 :: 18:34:43
 
Цитата:
Нарпример, Воскресенская летопись и "Сказание о князьях Владимирских"


Придется заняться ликбезом и просвещением великого специалиста по средневековой литературе.

Впервые легенды, включенные в состав "Сказания..." были соединены в 10-х гг. XVI в. (во всяком случае до 1523 г.) в «Послании о мономаховом венце» Спиридона-Саввы. На основании «Послания» примерно в это же время (не позднее 1527 г.) была составлена первая редакция «Сказания о князьях владимирских». Кстати, неизвестные нам составители "Сказания" не решились углублять генеалогическое древо московских правителей до библейского патриарха Ноя, как это сделал Спиридон-Савва. Видимо, они посчитали это не совсем верным и потому решили остановиться на римском императоре Августе.

"Сказание..." было привлечено составителями Воскресенской летописи, позднее оно было помещено как вступительная статья к «Государеву родословцу» 1555 г., включено в «Степенную книгу». Текст «Сказания» был вновь переработан в связи с подготовкой венчания на царство Ивана IV, в результате чего появилась вторая редакция; рассказ о приобретении Владимиром Мономахом царских регалий был использован как вступительная статья к чину венчания Ивана IV на царство в 1547 г.

«Сказание о князьях владимирских» первой редакции, так же как и «Послание» Спиридона-Саввы, сопровождается дополнительной статьей — родословием литовских князей, в основу которого положена легенда о низком происхождении первого князя литовского Гедимина, чем подчеркивалось превосходство русской династии над правителями Литовского княжества. В 10—20-х гг. XVI в., когда велась упорная борьба с Литвой за пограничные земли, вторая часть произведения имела актуальное политическое значение. Однако эта легенда о происхождении литовских князей уже не была включена в великокняжескую Воскресенскую летопись, и Иван Грозный отвергал ее, говоря: «...безлепичники врут, что Витенец-служебник был тверских великих князей, а при нем был конюшец Гегиминик» (Послания Ивана Грозного, М.; Л., 1951. С. 260). Поэтому во второй редакции «Сказания о князьях владимирских» родословие литовских князей было исключено.

Специально для обличителей мирового антирусского немецкого заговора перевожу на простой русский язык: Воскресенская летопись включила в себя "Сказание о князьях владимирских", поэтому летопись в данном случае НЕ МОЖЕТ ПРОТИВОРЕЧИТЬ ЧЕМУ-ЛИБО!!!
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19502
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #5 - 11.11.2008 :: 18:40:29
 
Советую всем любителям вклеенных листов и единственности Радзивиловского списка.

Дмитрий Володихин против Анатолия Фоменко
ЛИКВИДАЦИЯ РАДЗИВИЛЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ




Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Olezhka
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 159
Пол: male
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #6 - 11.11.2008 :: 21:38:39
 
Цитата:
Почему такая неторопливость с изданием русских летописей?
Готовы проспонсировать? Если да, то издать вполне можно. Качество (издания, не летописи), правда, будет средней паршивости, т.к. если основным критерием является скорость издания, то само собой - не будет достаточно грамотного комментария. По крайней мере не для всех летописей. Подготовка летописи к изданию - дело весьма сложное и долгое. Тут надо сразу понимать, что такое издание априори не будет коммерчески успешным, а значит надо вложить средства, которые не вернутся. Думаю, не хватит даже тех денег, которые один господин выделяет Фоменко на издание его писанины. И, даже, в десять раз больше. Вы готовы пожертвовать на благо науки? Да что там - у Вас хотя бы есть такая сумма? Вряд ли.

Цитата:
Может ли официальная история Руси считаться  верной, если имеет в своих основах подобные проблемы?
Да, ибо наука история аппелирует к архивам, если документы не изданы.
Наверх
 
Катрин
Частый гость
***
Вне Форума



Сообщений: 160
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #7 - 11.11.2008 :: 21:57:50
 
Добавлю свои три копейки.

Цитата:
.

Почему такая неторопливость с изданием русских летописей?

Ну вы сами ответили - потому что 9 тысяч листов. Кто, по-вашему должен спонсировать издательство этого колосального труда? Государство? Вот оно и спонсирует 150 лет уже как.

А вот ответный вопрос к вам - вы как считаете, ее не издают потому что там много "неотредактированной немцами" информации, или потому что пишут заново? Или почему?


Цитата:
Те же летописи, которые уже изданы, оставляют больше вопросов, чем ответов. Нарпример, Воскресенская летопись и "Сказание о князьях Владимирских" никак не вписывается в ТИ, ибо согласно существующей сегодня официальной хронологии, Владимир Всеволодович не мог получить "царские регалии" и "венец Монномаха" из рук Константина Мономаха. Владимир Всеволодович сел княжить в Киеве, когда согласно ТИ, Константин Мономах уже более полувека, как почил в бозе. И таких кардинальных нестыковок множество.

Ну вы даете. «Сказание о князьях владимирских» — литературно-публицистический памятник XVI в. А Мономах жил почти что на 500 лет раньше. Так что расхождение в 50 лет вполне объяснимо.


Цитата:
Когда это издание увидело свет, перед глазами изумленных любителей древности предстала очевидная подделка. Стало понятным, почему эту летопись так долго не издавали. Пытались придать приличный вид немецким историческим байкам. Получилось очень плохо.

Это вы так думаете, весь отечественный научный мир думает по другому.
Наверх
 
Olezhka
Частый гость
***
Вне Форума


Я люблю этот форум!

Сообщений: 159
Пол: male
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #8 - 12.11.2008 :: 02:22:18
 
Катрин писал(а) 11.11.2008 :: 21:57:50:
Ну вы даете. «Сказание о князьях владимирских» — литературно-публицистический памятник XVI в. А Мономах жил почти что на 500 лет раньше. Так что расхождение в 50 лет вполне объяснимо.
Эта были древнерусские альтенативщики.  Смех В том смысле, что нечитамши внимательно летописей, вряд ли читамши византийские хроники, начали дофантазировать. И ещё, Александр почему то всё время упускает важный момент - история как наука со своим критическим отношением к источникам, зародилась гораздо позже, хотя её зародыш можно найти уже у Нестора в пассаже о Кие-лодочнике.
Наверх
 
Kaduka
Профессор
*****
Вне Форума



Сообщений: 1347
Пол: female
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #9 - 12.11.2008 :: 03:05:06
 
Olezhka писал(а) 12.11.2008 :: 02:22:18:
у Нестора в пассаже о Кие-лодочнике.


 Не понятно, можно поконкретнее?
Наверх
 

"Знающий не спорит, спорящий не знает"
Лао-цзы.
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #10 - 12.11.2008 :: 11:03:46
 
Amaro Shakur писал(а) 11.11.2008 :: 18:40:29:
Советую всем любителям вклеенных листов и единственности Радзивиловского списка.

Дмитрий Володихин против Анатолия Фоменко
ЛИКВИДАЦИЯ РАДЗИВИЛЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ







Да, Амаро-Шакур, без анализа академика А.Т. Фоменко нам не обойтись. Освежим в глове его анализ Радзивиловской летописи и историю написания ТИ.

http://www.chronologia.org/xpon4/01.html

Ваша ссылка очень интересная. Насколько я понял, Вы точку зрения разделяете. Тогда будет о чем потолковать предметно...
Наверх
 
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #11 - 12.11.2008 :: 12:06:52
 
Amaro Shakur писал(а) 11.11.2008 :: 17:59:44:
Все, на этом можно ставить точку. Жирную такую точку.
Учим матчасть Александр.


И наш модер туда же:

Цитата:
Если до выходных не будет обоснованных доказательств подделки- тему закрою.


Подождите Вы точки ставить сразу. Давайте пообсуждаем. При анализе Радзивиловского списка выялены очевидные правки: вклейки, пересортица листов, различная нумерация страниц, подтерки, фальсификации. Я материал предоставил.

Кстати, уважаемый ЕВС, модератор в разделе "Нетрадиционная история" нужен вовсе не для ТИ-цензуры. Вы так всю независимую аудиторию распугаете.
Наверх
« Последняя редакция: 13.11.2008 :: 21:09:07 от EvS »  
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19502
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #12 - 12.11.2008 :: 12:13:50
 
Цитата:
При анализе Радзивиловского списка выялены очевидные правки: вклейки, пересортица листов, различная нумерация страниц, подтерки, фальсификации. Я материал предоставил.

При анализе предоставленного материала, случайно выяснилось, что обсуждаемый список очень далеко не единственный источник как в общем древней истории Руси, как и ПВЛ в частности. Я материал предоставил.  Смайл
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #13 - 12.11.2008 :: 12:20:04
 
Amaro Shakur писал(а) 12.11.2008 :: 12:13:50:
При анализе предоставленного материала, случайно выяснилось, что обсуждаемый список очень далеко не единственный источник 


Да ради бога! Мы говорим сейчас о  Радзивиловском списке ПВЛ. Вы согласны с тем, что листы в этом списке пронумерованы не верно? Ваш источник оправдывает этот факт ошибкой при переплете Смайл. Вы согласны с его версией?
Наверх
 
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Враги сожгли родную хату

Сообщений: 12579
Беларусь
Пол: male
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #14 - 12.11.2008 :: 12:26:36
 
Цитата:
Вы согласны с тем, что листы в этом списке пронумерованы не верно? Ваш источник оправдывает этот факт ошибкой при переплете Смайл. Вы согласны с его версией?


А вы согласны, что ваше заявление:

Цитата:
считающаяся сегодня древнейшей летописью "Повесть временных лет" известна лишь по Радзивиловскому списку.


яйца выеденного не стоит, как и все остальные ваши домыслы и демагогия.
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19502
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #15 - 12.11.2008 :: 12:27:37
 
Цитата:
Вы согласны с тем, что листы в этом списке пронумерованы не верно? Ваш источник оправдывает этот факт ошибкой при переплете . Вы согласны с его версией? 

С его версией согласен. Сам особо не вникал.
Не считаю, что, прочесав часок Интернет, можно судить о качестве источников такой давности. Это наука трудная.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12989
Пол: male
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #16 - 12.11.2008 :: 12:33:04
 
Цитата:
Кстати, уважаемый ЕВС, модератор в разделе "Нетрадиционная история" нужен вовсе не для ТИ-цензуры. Вы так всю независимую аудиторию распугаете.


Задача модератора следить за выполнением участниками правил, в которых частности записано:
На форуме запрещено отправлять:
13.9. сообщения, являющиеся флудом (бессмысленного, несуразного, голословно-эмоционального содержания), а равно сообщения, состоящие преимущественно из смайликов;
Чьи-либо взгляды на историю цензуре не подвергались. Но высказывания, не подтверждаемые доводами, буду резать по-максимуму.



Наверх
« Последняя редакция: 13.11.2008 :: 21:09:46 от EvS »  
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #17 - 12.11.2008 :: 13:22:08
 
Amaro Shakur писал(а) 12.11.2008 :: 12:27:37:
С его версией согласен. Сам особо не вникал.


И, все-таки, уважаемый Амаро-Шакур, давайте попытаемся вникнуть.
Ваш анонимный ТИ-защитник пишет:

"Бог весть  почему Лаврентьевская летопись, относящаяся к XIV
в. (1377 г.), осталась для уважаемых авторов тайной за семью печатями вместе
с нею еще несколько летописных сводов, содержащих текст  "Повести  временных
лет"  традиционно   относимых   источниковедами  к  более  раннему  времени."

Открываем обсуждаемый источник "Реконструкция истории Руси" (академик А.Н.Фоменко):


"Кроме Радзивиловского списка сегодня мы располагаем еще несколькими списками древних русских летописей. Основными из них считаются:
Лаврентьевская летопись,
Ипатьевская летопись,
Московская академическая летопись (Троице-Сергиевский список),
Новгородская летопись,
Летописец Переяславля-Суздальского. Он известен также как Архивский или Иудейский хронограф.
Имеется много других летописей, начальная часть которых описывает Киевскую Русь, то есть охватывает период якобы до XIII века. Однако оказывается, что все известные нам сегодня списки, описывающие в своей начальной части эпоху якобы ранее XIII века, являются вариантами Повести Временны'х Лет, то есть, попросту говоря, Радзивиловского списка.
Построчное сравнение известных сегодня полных списков Повести Временны'х Лет было сделано Н.А.Морозовым [547]. Они оказались практически совпадающими, что, впрочем, было известно и ранее. Но Морозов сделал отсюда следующий вывод, который мы считаем нужным привести:
<<Кроме мелких стилистических поправок... основной текст тот же самый. А между тем, все три списка (Радзивиловский, Лаврентьевский и Троице-Сергиевский - Авт.) "открыты" в отдаленных друг от друга местах. Радзивиловский - в Кенигсберге, Лаврентьевский, говорят нам, в Суздале, а Троице-Сергиевский - в Московской губернии. Если бы все они были копиями хотя бы даже в начальной части какого-то более древнего оригинала, принадлежащего допечатному времени, то приходится заключить, что он был распространен от Кенигсберга до Владимирской губернии, если не далее, и потому нельзя понять, каким образом в такие отдаленные и не связанные друг с другом его остатки не вошло несравненно более значительных изменений текста. И вот приходится заключить, что и Троице-Сергиевский анонимный подражатель и суздальский монах Лаврентий пользовались уже сравнительно широко разошедшимся изданием 1767 года, и тексты эти написаны в конце XVIII века, незадолго до того, как были открыты усердными искателями старинных рукописей вроде Мусина-Пушкина..."

Время проходит, а методы не меняются. Ваш аноним пишет откровенную ложь. С чего это он взял, что академик А. Т. Фоменко не рассматривал другие ранние летописи и, в частности, Лавретьевский список? Все рассмотрено и разложено по полочкам еще в начале века выдающимся русским историком, акдемиком Н. А. Морозовым.
Амаро-Шакур, а у Вас посерьезнее критиков нет?

Продолжение следует


Наверх
« Последняя редакция: 13.11.2008 :: 21:13:43 от EvS »  
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #18 - 12.11.2008 :: 15:41:02
 
О, милая Катрин, мимолетная Катрин, как же редко Вы обращаете внимание на скромного почитателя Вашего исторического таланта Александра Каса. Очень надеюсь, что наши редкие свидания на этой площадке станут традицией.

Катрин писал(а) 11.11.2008 :: 21:57:50:
Кто, по-вашему должен спонсировать издательство этого колосального труда? Вот оно и спонсирует 150 лет уже как.


Тот кто вот уже 150 лет спонсирует издательства Карамзина и Ко.

Катрин писал(а) 11.11.2008 :: 21:57:50:
Так что расхождение в 50 лет вполне объяснимо.


Там расхождение получается не менее 60-ти лет, ибо Владимир получил регалии от Константина не сразу по началу княжения в Киеве. Но даже пятьдесят лет - это очень большая, недопустимая цифра! Год-два еще можно было бы списать... Но более полувека - извините.

На самом деле мы сталкиваемся не с какой-то разовой ошибкой, мы становимся свидетелями нестыковки двух крупных династических хронологий Византийской и Русской. Это влечет за собой смещение всех предыдущих и последующих исторических фигур во времени и событийности.


Катрин писал(а) 11.11.2008 :: 21:57:50:
Это вы так думаете, весь отечественный научный мир думает по другому.


уважаемая Катрин, а что Вы подразумеваете под "весь научный мир"? И почему только я? Академики Н.А. Морозов и А. Т. Фоменко это не научный мир? А как же А. А. Шаматов, историк Я. С. Лурье? В научной истории не может быть общего единого мнения. Это не математика.
Наверх
« Последняя редакция: 13.11.2008 :: 21:12:41 от EvS »  
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19502
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Обсуждаем ТИ-основы средневековой истории Руси.
Ответ #19 - 12.11.2008 :: 15:45:37
 
Цитата:
Время проходит, а методы не меняются. Ваш аноним пишет откровенную ложь. С чего это он взял, что академик А. Т. Фоменко не рассматривал другие ранние летописи и, в частности, Лавретьевский список? Все рассмотрено и разложено по полочкам еще в начале века выдающимся русским историком, акдемиком Н. А. Морозовым. 

Фоменко
Именно Радзивиловская летопись легла в основу принятой сегодня концепции истории Киевской Руси.
Ложь или нет?

Цитата:
Открываем обсуждаемый источник "Реконструкция истории Руси" (академик А.Н.Фоменко):

НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ - разве не так называется то, что рассматривалось?
Приведенный ниже отрывок откуда?
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Страниц: 1 2 3 4
Печать