EvS писал(а) 05.01.2009 :: 20:21:57:Описание шлема из книги "Древности русского государства" 1853г. Обратите внимание на последнее предложение
Обратите внимание на предложение в середине текста: "Судя по стихам из Корана и форме короны, шлем кован в Азии..."
То есть, на основании арабских надписей на шлеме делается заключение: кован в Азии.
Но это заключение полностью базируется на ТИ-догмах. Нет ни одного документа, что шлем кован в Азии, только пустые домыслы. Нет ни одного указания на мастерскую в Азии. Так можно додумать, что Собор Василия Блаженного был сделан в Азии (восточный архитектурный стиль) и перенесен стариком Хаттабычем в Москву по воле царя Ивана.
Так можно предположить, что русский купец написавший "Хождение за три Моря" был арабом из Саудовской Аравии, ибо большая часть текста написана на арабском языке. С таким подходом можно самого русского царя назвать арабским шейхом - раз носил шлем с арабской надписью из Корана, значит араб-мусульманин.
Берем сайт Оружейной палаты и читаем про тот же шлем:
"Фотография "Шапка ерихонка царя
Михаила Федоровича,
русской работы"
Не позднее 1888 г.
Фотограф: Барщевский И.Ф.
Архив Музеев Московского Кремля
Ф.60, д.32, л.21."
Так кому верить?
Почему бы не предположить, что арабский алфавит широко использовался на Руси вплоть до 17 века? Тогда все недоразумения пропадают. Тогда русское оружиемассово куется где и положено - под Тулой, тогда пропадает смешной ТИ-термин "русские монеты с подражанием арабским надписям", тогда русские цари превращаются в нормальных русских царей...