Это означает, что оригиналы летописей 11-13 веков должны были делаться именно на этих алфавитах. Все, что сегодня выдается за оригиналы древних русских летописей - это подлог. Монеты 14-15 веков с так называемыми "тарабарскими надписями" подтверждают этот тезис. Надписи на русских колоколах с нечитаемыми сегодня алфавитами звенят как набат: историки заврались.

Сейчас защитники официальной истории начнут оправдываться: мол, русские мастера отливая колокола, бездумно копировали непонятно что. Мол, русские князья, чеканя монету, бездумно копировали арабские и тарабарские надписи...

Владимир В. писал(а) 10.12.2008 :: 12:43:10:


Только то что этрусски состояли в его армии так же как и булгары, венеты, албанцы, фино-угры=гунны, татары, кипчаки, славяне и прочие народы с Волги, которые покорили Европу и основали свои колонии на завоеванных землях, согнали голоногих аборигенов Италии, Греции и прочих в кучку и заложили основы современной цивилизации.

Цитата:


С каких это пор карты нарисованные столетия спустя стали сами по себе доказательством чего-либо?

Цитата:


Это называется сопоставлять кислое с горячим.
Или Вы хотите сказать, что глядя на современную политическую карту можно сделать однозначный вывод, например, о том, что некогда Польша входила в состав России?
В плане трудов, фоменковские ничем не лучше. Тем более, что на чьи-либо труды вообще никто не ссылался, весь разговор идет в рамках исторических источников, а не исследований.

Bulat писал(а) 06.12.2008 :: 16:25:17:

Вы меня очень насмешили
В данной теме высказывалась гипотеза о том, что Георгий Победоносец - Чингисхан. Вы утверждаете, что Чингисхан - это всего лишь титул, причём только русских царей-императоров. Замечательно! Тогда странно, что ни в одном источнике не упоминаются Пётр I Чингисхан или Александр III Чингисхан
Как фонетист - а точнее, филолог, - я не могу найти фонетическое сходство в словах "император", "генсек" и "президент". Точно так же и Вы, уважаемый, не сможете определить, о ком конкретно идёт речь, если услышите слово "генерал". Какой генерал? Нургалиев или Шойгу? А, может быть, Де Голль? Или Макартур?

Поэтому, давайте будем считать, что и Георгий Победоносец, и Чингисхан, и Геркулес - имена собственные, ассоциирующиеся, каждое в отдельности, с отдельным индивидуумом А то, мой приятель Георгий Викторович автоматически начинает чувствовать себя Великим, Святым и Чингисханом

Andra писал(а) 13.02.2009 :: 13:43:13:

Удивительное открытие.
Я бы на Вашем месте немедленно за диссертацию сел. (с)

Не Сулико  ,
а царевна Сурко (Сур), из древнего тюркского рода Сур - правителей Индии.
В арабском прочтении, с право на лево - Рус. Династия Русов.
Возможно, отсюда и Руслана = Роксалана = Елена. Но это только предположение, привычка думать.
Не будем отвлекаться от темы.

Думаю никто не станет спорить, что Джучиты это Чингисиды?.
Джучи=Джорджи=Георгий, т.е. Георгиевцы.
Таким образом Георгиевцы - Чингисиды. Что и требовалось доказать.
А какие варианты имени Георгий мы знаем? Правильно, Юрий.
Странное совпадение с династией Юриков = рЮриков!

Но это не совпадение, Рюрики, произошли не от выдуманного Миллером, Рюрика - шведа, заброшенного на машине времени, в прошлое, из 17 века (возникновение народа шведов).
Рюрики - рЮрики - потомки Георгия = Чингисхана.

Отличный вопрос.
К сожалению без помощи тюркоизычного лингвиста нам в этом вопросе не разобраться.
Одно можно сказать точно: Баатур, багатур - это Богатырь.
Батырь, бахадур (тюрк. - храбрец, богатырь, силач, от древнетюркского багатур - храбрый воин).
А вот имена предков Чингисхана:
Есугей, Есуг - отца
Бартан - деда
Хабул, Кабул - прадеда,
можно попробовать поискать в русских фамилиях.
Бартановы и Кабуловы, достаточно распространенные фамилии.
Есугей, возможно Исак - Исаков? Или Иосиф?