Лёва писал(а) 05.06.2008 :: 20:12:47:Одной из попыток объяснить эффективность панцерваффе является, например, пропаганда мифа о радиофикации боевых машин. Якобы немецкие танки были поголовно радиофицированы и поэтому могли эффективнее вести танковый бой. Реально радиостанции в том понимании, которое вкладывают в этот термин сторонники данной версии, то есть приемопередатчики, были у командиров подразделений от взвода и выше. По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики «Fu.5» устанавливались на трех «Pz.II» и пяти «Pz.III», а на двух «Pz.II» и двенадцати «Pz.III» ставились только приемники «Fu.2». В роте средних танков приемопередатчики имели пять «Pz.IV» и три «Pz.II», а два «Pz.II» и девять «Pz.IV» — только приемники. [3– P.274] На «Pz.I» приемопередатчики «Fu.5» вообще не ставились, за исключением специальных командирских «kIPz.Bef.Wg.I». Радиофикация танковых войск РККА в 1941 г. была не такой уж плохой. Если мы возьмем брутто-цифры по всем западным округам, то на 22 июня в них числилось 1993 танка «Т-26» однобашенных линейных, 1528 «Т-26» однобашенных радийных, 1499 танков «БТ-7» линейных, 1212 «БТ-7» радийных. Да, у немцев было больше радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА. Разницы в радиофикации, переходящей из количества в качество, не наблюдается.
= Интересная вещь - цифры. Доказываешь одно - вылазит совсем другое.
Так сколько танков у Вас получилось по ВСЕМ западным округам ИТОГО ? У меня при суммировании получилось 6232 Т-26 и БТ-7.
Добавим сюда ЧАСТЬ из 1226 Т-34 и 636 КВ (по Бешанову) , умножим на известный процент боеготовых (исправных, укомплектованных топливом, боекомплектом, экипажем) и получим тыщ пять танков против примерно такого же количества танков в немецкой армии вторжения. Но у немцев половина парка были средними танками , а у нас получается в лучшем случае - 10 % А ежели еще сделать поправку на надежность, т.е. выход машин из строя вне боев, из-за поломок ...