Jeeves писал(а) 06.04.2010 :: 22:20:46:


С чего Вы это взяли?
На ограниченном ТВД так же все решает количественный и качественный состав резервов.
На ограниченном ТВД атакующий вынужден будет применять атаки в лоб, что играет на руку обороняющемуся. Кроме того ограниченный ТВД не оставляет вариантов направлений ударов для атакующего, а соответственно облегчает жизнь обороняющемуся в предсказании направлений ударов и размещении своих войск (если таковые конечно есть в достаточном количестве).
На широком же ТВД атакующий, как правило, старается вести маневренную войну, выбирая наиболее слабые участки обороны и создавая симметричные и асимметричные канны, которые как правило приводят к окружению крупных сил обороняющегося (что мы и наблюдаем в случая с киевским, вяземским, белостокским и др. котлами) и пробиванию обширных брешей в линии обороны с выходом на оперативный простор, где сопротивление противника будет минимальным вплоть до следующего оборонительного рубежа. Ни о каком преследовании в данном случае речи быть не может. Так что на обширных площадях преимуществом обладает атакующий, а не обороняющийся (конечно надо учесть, что атака должна быть массированной и грамотно построенной). Именно поэтому так важно перехватить инициативу в наступлении, чего, к сожалению, летом 41-го РККА сделать не смогла.

Jeeves писал(а) 07.04.2010 :: 10:59:47:



Всё это было на Курской дуге,и всё равно - не угадали.
Удары пришлись не на самые подготовленные рубежи.
И мощные подвижные резервы были.
И всё равно ,удержали с превеликим трудом.

А ведь действия разворачивались на совсем небольшом участке фронта.

Jeeves писал(а) 07.04.2010 :: 10:59:47:

Мне кажется это очень "дорогой" способ победить. т.е. атакующему необходимо решительное превосходство в силах над обороняющимся. Выучка и стойкость личного состава должна как минимум не уступать обороняющемуся. Другими словами говоря, атакующему придётся побеждать(слово не совсем подходит, но я другого не придумал) практически каждое соединение противника в прямом боестолкновении. в таких условиях уровень руководства обороняющегося не будет играть заметной роли, на первый план выйдут калибры/миллиметры и стойкость личного состава. На широком ТВД можно победить "дешевле". В прямом боестолкновении победить относительно небольшое количество войск противника на участках прорыва, остальных просто окружить и лишить снабжения. В таких условиях можно побеждать численно превосходящего противника.

Дилетант писал(а) 07.04.2010 :: 12:06:31:

Следует уточнить, что это был резерв СВГК - Степной фронт. Но предназначен он был не для локализации кризисов, а для контрнаступления против обескровленного врага. Введение в бой двух армий Степного фронта 12 июля 1943 года было обусловлено в первую очередь неправильной оценкой происходящего Ватутиным (и его спешкой), а также в следствие кризиса в районе Прохоровки. Этот же кризис стал одной из причин больших потерь в танках армии Ротмистрова, так как к моменту ввода их в бой рубеж развертывания 5 гв. ТА был уже захвачен немцами и нашим танкам пришлось наступать по узкому дефиле, обусловленному особенностями рельефа.
Получилась лобовая атака (без возможности выйти во фланг - вот он ограниченный ТВД) на изготовившегося к обороне противника со всеми вытекающими... 

Jeeves писал(а) 07.04.2010 :: 16:20:27:

Перефразируя поговорку "Единым махом всех побивахом"? Тогда конечно, одна скоротечная ожесточённая и кровопролитная операция с вероятностью 99% на успех, вместо 4х лет в далёкой и морозной России смотрится гораздо выгоднее.

Jeeves писал(а) 07.04.2010 :: 16:46:13:

Честно сказать, читая материалы декабрьского совещания, у меня сложилось впечатление что везде сделано было не особо много.

Jeeves писал(а) 07.04.2010 :: 23:53:07:



Ну,для работы  по ДОТам только КВ-2 и годились,у КВ -1 башенное 76 мм первоначально было даже слабее чем у Т-34.

И тысячи вроде всё таки не насобирали до 22.06.

Rambo писал(а) 07.04.2010 :: 13:04:48:

Ну именно так излагает это Рокоссовский.Jeeves писал(а) 07.04.2010 :: 16:20:27:

Ну не скажите, тут тоже не всё так просто. Я думаю, что А. Суворова вы считаете здравомыслящим. Если бы греки оставили сам проход открытым, или неважно кто при данных условиях, но сами бы встали рядом, оставив на всех тропах наблюдателей, то краха бы не произошло. Пока противник бы втягивался в узкий перешеек, его бы передовые части имели бы дело со всей армией, и поражение передовых частей сказалось бы на боевом духе всех остальных.
Кстати и Макиавелли об этом писал.Antistatik писал(а) 08.04.2010 :: 01:51:01:

Полностью согласен. Воют в первую очередь подразделения.

Antistatik писал(а) 08.04.2010 :: 01:51:01:


  Так а мы и не можем реально оценить насколько серьезные выводы были сделаны Советами из "зимней" в плане наступательных операций  ( в плане обороны точно ничего).  Наступательных действий по сути на начальном периоде войны РККА так и не успела произвести...

Jeeves писал(а) 08.04.2010 :: 10:57:36:



Очевидно корректнее будет так:попытки РККА осуществить крупные наступательные операции не увенчались успехом.