Исторический форум (форум по истории)

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите Вход или Регистрация

 
Исторический форум
  Главная Правила форума Пожертвование СправкаПоискУчастникиВходРегистрацияОбщее сообщение Администратору форума »» переход на Историчка.Ru  
 
Страниц: 1 2 3 ... 30
Печать
Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)". (Прочитано 172216 раз)
daki
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 11
Пол: male
Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
12.03.2008 :: 10:16:30
 
История ничему не учит, а лишь наказывает за незнание ее уроков"  (В. О. Ключевский)
Введение.
     Целью нашего исследования станет кульминационный период истории Европы - крушение Великой (Монгольской) Империи русских царей. Мы постараемся заново проанализировать все уцелевшие документы описываемого периода и построить последовательную историческую реконструкцию, основанную только на фактах. Для этого нам предстоит полностью абстрагироваться от всего того, что известно сегодня из традиционной версии истории и разобраться, кто и как создавал ту историю, которую сегодня принято считать единственно верной. Путь предстоит долгий и нелегкий, но в конце этого пути многие из вас взглянут на происходящие  события совсем по-другому. Неразрешимые загадки и исторические парадоксы станут понятными, приобретут черты правдивой Истории Российской Империи. В этом и заключается главный смысл книги.
Хронологически мы рассмотрим самый темный период нашей истории  1675-1700 годов, который является ключевым для понимания всего происходящего в Европе. Именно это время считается границей между старой закостенелой Русью и прогрессивной петровской Московией, между темной Европой и эпохой Просвещения. Как покажут мои исследования, смена курса Великой Империи русских царей Самодержцев произошла вовсе не в результате самопрозрения русского народа, как считается сегодня, а в следствии трагических  событий, умышленно вычеркнутых из людской памяти.  Русь превращалась в Московию мучительно долго, отчаянно сопротивляясь. Одну из главных ролей в этом процессе сыграет Петр I, происхождение и значение которого для блага России полностью пересматривается. Параллельно мы прольем свет на следующие темные стороны нашей истории:

- убийство царя Алексея
- восстание Разина, Чигиринские походы, Крымские походы, Азовские походы, предпосылки Северной войны
- эпоха просвещения,
- судьба царевичей Симеона Алексеевича, Ивана Алексеевича, Алексея Алексеевича, Федора Алексеевича, Ивана Михайловича (Милославского)
- церковный раскол
- Великое посольство
- правление Софьи и Вечный мир
- тотальное онемечивание русских дворян
- уничтожение патриаршества на Руси

              Когда в Московии была латинская вера, когда на русском троне сидел немецкий курфюрст, кто был изображен на первом памятнике Петру I, когда в роли московского патриарха сидел папа римский, почему население Европы сократилось в конце 17-ого века вдвое, что такое Немецкая слобода,  какую роль в нашей истории сыграли Сардам, Ганновер, Бранденбург и Амстердам, как Петр прорубал окно в Европу через Орешек и Архангельск, что было на первых флагах петровской гвардии, как Петр штурмовал Москву, тайна происхождения Меньшикова, Ромодановского и других "русских" дворян, почему Петр ненавидел собственного сына Алексея, за что убили А. С. Пушкина, почему Вальтер считал столицей Московии Вологду и был запрещен в России и многое-многое другое раскрывается моей реконструкцией в понятном и неожиданном свете.

       Данная книга входит в серию «Забытая история Российской Империи» и не является  по хронологии первой. Поэтому мне придется тезисно ввести вас в курс этой реконструкции. Исходя из документов-первоисточников, в конце 15-ого века на базе рухнувшей Византийской Империи в Европе образовалась новая мировая  Империя – Русь.  Русские Великие князья (отраженные в эпосе как монголы, маги, моголы от magni - великие) являлись безусловными монархами этой Империи, под скипетром которых в то время находилась вся Европа и большая часть Азии. Составной частью абсолютной власти русских Самодержцев была единая Вселенская Православная Церковь во главе  с Московским Патриархом. При этом русские цари являлись помазанниками божьими, принявшими право абсолютной власти, как считалось, от самого Бога. Все другие правители  Европы были составной частью единой иерархии, являясь, по сути, наместниками Верховного правителя Хана-Царя. Последовательность правлений русских царей абсолютно не соответствует официально принятой версии. Исходя из документов, на самом деле было семь царей-тиранов: Василий Иванович, Василий Васильевич, Иван Васильевич, Федор Иванович, Михаил Федорович, Алексей Михайлович, Иван Алексеевич, которые никакого отношения ни к Рюрику, ни к Романовым  не имели. Русская царская династия до Петра I не прерывалась, Петр и есть первый не прямой наследник династии, первый Романов. На протяжении двухсот лет были различные попытки избавиться от власти русских Самодержцев и Православия, отраженные как Реформация, Смутное время, Ливонская война. Однако русским царям всегда удавалось вернуть абсолютную власть в свои руки. В начале 17-ого века в Российской Империи произошли драматические события, связанные с расколом внутри правящей династии. Была образованна альтернативная Империя Ваза, во главе которой утвердился Великий князь всея Руси Дмитрий Иванович (он же Сигизмунд), сын царя Ивана Васильевича «Грозного». От потомков Дмитрия Ивановича Ваза (от слова base – начало) держат начало основные правящие династии центральной Европы (Бранденбург, Австрия, Дания, Норвегия, Швеция, Польша). От одной из этих параллельных династий и происходит Петр Великий. Династический раскол был преодолен в 1655 году усилиями царя Алексея Михайловича, мятежные земли были наказаны, империя Ваза перестала существовать. Но воздух свободы уже вскружил голову новым правителям Европы. Во второй половине 17-ого века было объявлено о создании альтернативной Москве Священной Римской Империи, во главе с кесарем Леопольдом. При этом взамен православия принимается независимая от московского патриарха латинская вера с центром в Ватикане. Ясное дело, эти поползновения сепаратизма совсем не устраивали русского царя. Конфликт был неизбежен – Европа стояла накануне эпохальных событий, о которых мы и расскажем в этой книге.
     Можно долго дискутировать, была единая Империя, или нет. А можно просто взглянуть на вещи трезво. Источники лаконичны – единая Империя в Европе была. Где была метрополия этой Империи? Давайте поразмышляем. Такую Империю мог удержать под собой самый мощный монарх, то есть монарх, в подчинении которого находились самые сильные ресурсы: людские, территориальные, духовные. Взглянем на карту.  Даже в усеченном варианте 21-ого века Россия выделяется среди всех европейских стран своими масштабами. Европа кажется маленьким аппендиксом большого организма. На картах 18-ого и 19-ого веков картина была еще более наглядной. За свою историю Российская Империя неоднократно простиралась от Одера до Восточно-китайской стены, включая Персию и Калифорнию. Это и есть метрополия Великой Империи, о которой попытались спешно забыть европейские историки 18-ого века. Давайте вспомним, какой народ является самым распространенным в Европе? Ответ очевиден – это славяне. Они и есть покорители Европы, по крайней мере, никакой другой народ удержать под собой такие огромные пространства и покорить самих славян не мог физически. Для примера взглянем на Монголию, Италию и Грецию. Могли ли эти карлики удержать под собой Евразию? Ответ очевиден. А как назвалась столица Империи? Все источники называют одно слово – Рим, или «мир» при обратном прочтении. Где сохранился последний великий Рим? В 17-ом веке итальянский Рим представлял из себя большую приморскую деревню, не более того. А вот в России действительно был величайший город того времени – Третий Рим. Хотя документы упоминали цифру «три» не всегда, говорили Москва – Рим, на реке Иордани. Давайте  вспомним еще одну древнюю столицу Руси - Владимир. Название города говорит само за себя – владеющий миром. Нигде в Европе вы не найдете столицу с таким звонким названием. А что делали львы на гербе Владимира, если владимирские князья дальше речки Калки и не заходили? Теперь поразмышляем, куда подевалось великое архитектурное наследие Империи? Нигде в Европе нет безусловно древних архитектурных каменных ансамблей, кремлей, храмов, мемориалов, подобных российским. Ни один крупный европейский древний храм не сохранился, остались либо названия, либо остатки фундаментов и много-много исторического вранья, в основном итальянского происхождения. А в России, куда ни глянь, древние кремли и белокаменные соборы. Неспроста иностранные туристы так любят путешествовать по Золотому кольцу и восторгаются великолепием и грандиозностью древне-русской архитектуры 9-11 веков; у них от тех времен сохранились только легенды про рыцарей круглого стола и ничего осязаемого. Лувра еще не было, Версаля еще не было, Тауэра еще не было, а русские князья УЖЕ жили и правили из золоченных кремлевских палат.  Необыкновенное богатство Российской Империи поражали иноземцев того времени. Все обращали внимание на зажиточность обычных русских крестьян, изобилие пищи, товаров, и дешевизну. Замечали фанатичную преданность народа русскому царю, которого боготворили. Не было на Руси никогда раздоров, междоусобиц и бунтов. Было созидание, святость и много-много счастья, обычного земного. Было… до спасителя Петра. Красноречивее всего величие Руси подтверждают золоченые купола русских церквей, разбросанные по бескрайним просторам огромной страны в неимоверном количестве. Откуда столько золота на Руси, если ни в Московии, ни во Владимирской Руси, ни в Киевской Руси нет, и не было ни одного золотого прииска? При этом процесс электролиза еще не был известен, и купола крыли чистейшим листовым металлом. Это тонны золота. Вспоминаются слова песни Владимира Семеновича Высоцкого: «Купола в России кроют чистым золотом, чтобы чаще Господь замечал».  Да, русские люди были самыми набожными из всех европейских народов, ибо считали саму Русь святой. И эта преданность одной вере тоже имперское наследие. В указанной песне Высоцкий приводит и другие слова: «Я стою, как перед вечною загадкою, Пред великою да сказочной страною». Понимал знаменитый поэт, что официальная история России надуманна и загадочна. В этой книге нам и предстоит избавиться от исторических небылиц и дать Великой стране ее великую и правдивую историю. Мы этого заслуживаем.
Элементарный анализ говорит, что единой Великой Империей  в Европе могла быть только Империя с центром на Руси. Об этом безапелляционно свидетельствуют геральдика, архитектура, лингвистика, нумизматика, единая имперская иерархия и символика. Королей и курфюрстов было несколько, русский царь-имеператор был в Европе один. Всегда.
Как же так получилось, что очевидные вещи оказались не замеченными современной историографией? Дело в том, что современная версия истории сложилась лишь в 18-ом веке, и она всегда стояла на страже правящих домов Европы. Правда про Великую Империю Русских Царей уже никого не устраивала. Началась великая фальсификация исторической правды. Старые документы массово уничтожались и подтасовывались, спешно создавались новые «правильные» источники информации, якобы очень древние. Помните про массовое сжигание книг и целые кодексы запрещенной литературы в Средневековье? Это все звенья одной цепочки. Свою историю удревнили, приукрасили, а для ненавистной России оставили унизительное место полудикого отсталого государства.  Эта массовая фальсификация началась в загадочную эпоху Просвещения, которая стоит на стыке старой и новой истории России. Именно в этот период и появится на историческом горизонте таинственная фигура Петра Первого.
     Период Просвещения в России освещен крайне скупо и сумбурно. Особенно мутно раскрывается приход к власти величайшего Реформатора. Человек по ТИ выдающийся, всеобщий любимец, а про его становление не известно ничего. Историки, которые пытались самостоятельно осветить первые годы жизни  Петра и его  приход к власти, наталкивались на строжайшее табу. Те, кто пытался пройти за этот запрет моментально попадали в опалу, некоторые  заканчивали жизнь трагически. Как показывает анализ первоисточников 17-18 веков, все они прошли жесточайшую правку. Многие документы были полностью уничтожены. Более поздние мемуары 18-ого века не получили широкой огласки. Тому пример: «Состояние России при нынешнем царе» Д. Перри (1717), «Преображенная Россия» Ф. Х. Вебера (1725), «Похвальное слово царю Петру I» Фонтенеля (1727), «История Петра Великого» Александра Гордона, «Путешествия через Московию» К. де Бруина (1725), «Путешествия» О. Де ла Моттрея (1727), «Записки о царствовании Петра Великого…» Ж. Руссе де Мисси (1725–1726), «История Петра Первого, прозванного Великим» Е. Мовийона (1742), рукописные «Рассуждения о состоянии России при Петре I» И. Г. Фоккеродта (1737), воспоминания П.-Ф. Бюше, И.Ю. Трубецкого, А.П. Бестужева,  И.А. Черкасова. Порой от документа оставалось только название, зачастую  подправленное. Чего стоит история записок Патрика Гордона, которые были почти полностью утеряны в 19-ом веке, а от 10-титомника Устрялова Н. Г. «История царствования Петра Великого» сохранились только отдельные отрывки от 4-х томов! Да и то, последний раз это фундаментальное исследование о Петре I (1, 2, 3 т, часть 4-ого т, 6 т) в урезанном варианте издавалось только в 1863 году! Сегодня оно фактически утеряно!
Независимый анализ историографии Петра I вскрывает цепочку нескончаемых вопросов: Как так получилось, что первый изданный о Петре 15-ти томный труд И. И. Голикова «Деяния Петра Великого…» не переиздавался с позапрошлого века? Почему А. С. Пушкин называл Петра разрушителем и Робеспьером? С какой целью многотомные записки Неввиля были строжайше запрещены под грифом «Антипетровский памфлет»?  Почему Голиков считал Петра Антихристом, а первый русский историк Татищев не написал о Великом Реформаторе ни слова? Почему не изданный на русском труд Вольтера о Петре получил статус скверных анекдотов, а прижизненное описание Петра I придворного писателя Фан Гизена вообще не было  напечатано? Почему записки личного токаря Петра «Достоверные повествования и речи Петра Великого» А. К. Нартова были впервые изданы лишь в 1819 в малоизвестном журнале «Сын Отечества» когда от 162 повествований было опубликовано лишь 74, - больше это произведение не издавалось?
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19486
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #1 - 12.03.2008 :: 12:01:35
 
Это реклама  или нова тема к обсуждению?
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #2 - 12.03.2008 :: 12:53:01
 
Уважаемый Amaro-Shakur, это конечно же тема для обсуждений. Давайте попытаемся понять, что происходило в России в 17-ом веке. Я выкладываю свою версию событий, вы оцениваете, обсуждаете и критикуете. Все просто. Вон Владимир уже откомментировал, очень умный старожил, я чувствую...

Спасибо daki за внимание к моей реконструкции. Надеюсь найти на этой площадки новых друзей и противников.

Предисловие:

http://rapidshare.de/files/38807058/___ae_______.doc.html

Глава № 1

http://rapidshare.de/files/38807062/_______1_______________________ue___________...


Буду благодарен за отзывы и конструктивную критику данной реконструкции. В свое время, версия НХ-реконструкции истории Руси была полностью разбита этой версией, за что эта работа была подвергнута жесточайшей цензуре на форуме НХ. На тему повесили замок, несмотря на то, что она была самой популярной в свое время. Замок повесили без объяснений, хотя сам администратор форума НХ размещал ее на защищенной площадке форума как очень интересную и самую популярную в свое время.  Размещал в течение полугода, пока она не стала расходится с курсом НХ и некто модератор lirik не начал священную борьбу за версию Фоменко. Вот такие борцы за правду находятся на службе Фоменко и Носовского. Сами кричат о ТИ цензуре и при этом пользуются подобными же методами поиска истины. По-моему, после этого, говорить о всем направлении НХ бессмысленно. НХ -это коммерческий проект, лохотрон, направленный на заработок денег на доверии людей. Книги выходят ежемесячно, а в них одно и то же: звезды, гороскопы, четыре Ивана Грозных и Два Лжедмитрия-Заруцких. Версия НХ Фоменко и Носовского не выдерживает ни малейшей критики и очень боится правды. Любое альтернативное им исследование считается на форуме НХ крамолой и нещадно вытирается. Там можно только хвалить авторов. Я хвалил в меру воспитанности, но этого оказалось мало...

Надеюсь на доброе и приятное общение на этой площадке. Долго присматривался к этому сайту и считаю его очень интересным и полезным.

С уважением,

Александр Кас
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19486
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #3 - 12.03.2008 :: 13:58:40
 
Я прочитал первый пост темы. Смело, очень смело. Может и не ново, конечно, на фоне Фоменко.
У меня есть несколько вопросов- предложений:

1- автор и название данного труда
2- куда Вы мне дали ссылку
3- там (на первом посте) все написано очень обширно и обще, я Вам предлагаю вынести(разместить здесь) один из Ваших тезисов с доказательством в насколько можно минимальном размере, постараемся разобрать и сделать вывод, стоит ли Ваша версия обсуждения.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Владимир В.
Представитель администрации форума
Вне Форума


Враги сожгли родную хату

Сообщений: 12579
Беларусь
Пол: male
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #4 - 12.03.2008 :: 14:53:20
 
Поддерживаю. Краткое резюме в студию. По себе знаю, длинные посты почти никто не читает (хоть и сам люблю такие размещать).
Наверх
 

— Из твоей башки дерево, что ли, прорастает?
— Заметно? Его зовут Герберт. Я разговариваю с ним, когда чувствую себя одиноким… Xе-хе. Я пошутил… Его зовут Боб.
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12987
Пол: male
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #5 - 12.03.2008 :: 22:57:23
 
Скачал первую главу. Автора можно поздравить с высокой наградой:
Наверх
 
daki
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 11
Пол: male
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #6 - 14.03.2008 :: 08:33:53
 
Прочитал 1 главу.
Уверен, что так и было.
Жду 2  и последующие главы.
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19486
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #7 - 14.03.2008 :: 10:55:03
 
Из этого произведения:

<<Читаем «Записки Иржи Давида» 17-ый век: «Даниэль Принц в четвертой главе своей «Московии» полагает, что это слово берет начало от древнейшего народа скифов. Я с этим согласен и допускаю, что скифы, древнейший народ, пользовались этим словом и так называли своих правителей». То есть слово «царь» имеет скифское происхождение. Скифия и Сарматия – это иностранные названия русских земель, на первых картах Россию называли именно так. Поэтому делаем весомое заключение, что титул кесарь-цезарь-царь имеет русское происхождение, издревле, при этом ни у кого не заимствовался. >>

Как-то ооочень притянуто за уши это доказательство.
Может я что-то путаю, но мне всегда казалось что цезарь пошел после Гая Юлия, и уже царь и кесарь производные.

Далее
<<Далее И. Ю. Марций утверждает, что сам кесарь Леопольд признает первенство русского царя: «Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул». Леопольд дал свой собственный титул русскому царю не из простой услужливости, он попросту признал его превосходство над собой.>>

Или я не понимаю, но где здесь написано, что Лепольд дал рускому князю титул император?

<<Вот как обращались к русскому царю хваленые немецкие императоры в 16-ом веке: «как раз им (титулом при обращении - автор) пользовался император Рудольф II: светлейшему и владетельнейшему князю Федору Иоанновичу, царю и великому князю русскому, владимирскому, московскому, новгородскому» (см. у Герберштейна Tom 3 Constitutionum imperialium, под годом 1594). Мы видим, что Рудольф II ни на секунду не сомневается в том, кто его владетельнейший государь – это русский царь. >>

Из чего мы все-таки видим, что Рудольф II ни на секунду не сомневается в том, кто его владетельнейший государь?

Это только с первой страницы 1 главы. Пока хватит. Жду ответа.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #8 - 14.03.2008 :: 12:16:26
 
«Как-то ооочень притянуто за уши это доказательство.
Может я что-то путаю, но мне всегда казалось что цезарь пошел после Гая Юлия, и уже царь и кесарь производные»

Владимир, Вам это казалось исходя из постулатов ТИ. Я же просил во Вступлении попытаться абстрагироваться от вольных опусов прусских историков и читать документы с белого листа. Иначе ничего не получится, Вы будете сидеть под ТИ-гипнозом и реагировать на все неадекватно. Кстати, про "уши". Если мы будем не предвзято анализировать что у кого притянуто за уши, то уши у ТИ-защитника отвалятся очень быстро.


"Или я не понимаю, но где здесь написано, что Лепольд дал рускому князю титул император?"


Речь идет как раз о титуле царя-цезаря-кесаря. Я в начале привел отождествление этих титулов. Владимир, постарайтесь, пожалуйста, читать произведение не выборочно, а последовательно. Иначе Вы не поймете сути.



     «Из чего мы все-таки видим, что Рудольф II ни на секунду не сомневается в том, кто его владетельнейший государь?»



Согласно ТИ, титулы в Европе особого значения не имели и монархи называли себя кто как хотел. По моей версии это не так. Была единая строгая иерархия. Интересно, как Вы понимаете слово «владетельнейший»? Я про титул «Тишайший» уже рассказал, здесь все намного нагляднее. Император Максимилиан называет дремучего русского царя владетельнейшим князем, царем. Слово царь и кесарь в немецком языке, на котором говорит Максимилиан, идентичны. Пишется и читается одинаково и означает по смыслу ИМПЕРАТОР.  Еще раз перечитайте начало главы.

Но если и этого мало, то почитайте еще:






"Цесаря же римского он почитает не выше себя, как это явствует из его грамот, где он ставит свое имя перед титулом императора"*. (Герберштейн)

Комментарий переводчика:
•      «О справедливости слов Герберштейна свидетельствует поведение русских послов в Милане в 1494 г., отказавшихся присутствовать на свадьбе Максимилиана и Бьянки Марии Сфорца (1472-1510), сестры герцога Джан Галеаццо Сфорца, дабы не оказаться позади цесарского посла (Бутурлин М. Д. Бумаги Флорентийского центрального архива, касающиеся до России. - М., 1874. - Т. 2. - С. 277)»

И еще: «поэтому все, не сведущие в русском языке и письменности, равно как чехи, поляки, а также славяне, подвластные королевству Венгерскому, называют королей другим именем, а именно Kral, иные Kyrall, некоторые Koroll; czar же, по их мнению, называется один только цесарь или император. Следствием этого явилось, что русские переводчики, слыша, как государь их именуется таким образом у иноземных народов, начали затем и сами называть его императором, считая, что титул «царь» более почётен, чем «король» (там же)



Русский царь не просто считает себя выше всех в Европе, но и обращается во всех грамотах со всеми монархами Европы именно так.  И эти грамоты никто не выкидывает, а все внимательно читают и исполняют. Вы бы стали читать мое письмо, если бы я свысока назвал себя по отношении к Вам умнейшим и преславнейшим участником форума? Я бы не стал, Вы бы тоже едва ли.  Ну, в крайнем случае, посмеялись бы на весь форум и разошлись бы восклицаниями «про нового рабочее-крестьянского» клоуна. Но над русским царем никто не смеется, все считают его поведение как нормальное положение вещей. Царские послы пытаются идти на всех церемониях впереди австрийских!  С этим приходится смиряться.

«Это только с первой страницы 1 главы. Пока хватит. Жду ответа»

Владимир, попробуйте читать целостно, а не выборочно.
И еще один момент.  Я не могу Вам показать документальный фильм о 15-17 веках. К сожалению. Во Вступлении я рассказал, что ВСЕ документы прошли жесточайшую правку. Записки Герберштейна не исключение. Перед нами значительно подправленный документ. Но даже в таком виде все очень и очень наглядно.

С уважением,

Александр Кас
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19486
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #9 - 14.03.2008 :: 13:16:26
 
Цитата:
«Как-то ооочень притянуто за уши это доказательство.
Может я что-то путаю, но мне всегда казалось что цезарь пошел после Гая Юлия, и уже царь и кесарь производные»

Владимир, Вам это казалось исходя из постулатов ТИ. Я же просил во Вступлении попытаться абстрагироваться от вольных опусов прусских историков и читать документы с белого листа. Иначе ничего не получится, Вы будете сидеть под ТИ-гипнозом и реагировать на все неадекватно. Кстати, про "уши". Если мы будем не предвзято анализировать что у кого притянуто за уши, то уши у ТИ-защитника отвалятся очень быстро.


Во-первых, я все-таки не Владимир.
Давайте еще раз.
Даниэль Принц в четвертой главе своей «Московии» полагает...
Я с этим согласен и допускаю...
Поэтому делаем весомое заключение, что титул кесарь-цезарь-царь имеет русское происхождение.
Вы следите за цепью логических построений?
Я вовсе не сижу под гипнозом, просто смотрю здраво и логически на вещи.
Вообще-то, Даниэль Принц  в 16 веке мог полагать все что угодно, например что Солнце крутиться вокруг Земли. Вы же на основе предположений какого-то Принца делаете весомые заключения.




Цитата:
"Или я не понимаю, но где здесь написано, что Лепольд дал рускому князю титул император?"
Речь идет как раз о титуле царя-цезаря-кесаря. Я в начале привел отождествление этих титулов. Владимир, постарайтесь, пожалуйста, читать произведение не выборочно, а последовательно. Иначе Вы не поймете сути.


Я (Amaro-Shakur) последовательно прочитал 1 главу.
Давайте еще раз.
<<Далее И. Ю. Марций утверждает, что сам кесарь Леопольд признает первенство русского царя: «Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул». Леопольд дал свой собственный титул русскому царю не из простой услужливости, он попросту признал его превосходство над собой.>>

Где и как следует во фразе «Августейший же цесарь Леопольд был более благосклонен и в угоду их желанию дал им этот титул», что Леопольд признает первенство русского царя и признает превосходство над собой???

Тут не мешало бы подробнее раскрыть, что значит дал им(кому) этот титул(какой) в угоду какого желания. Только не Вашими выводами а цитатами.

      Цитата:
Согласно ТИ, титулы в Европе особого значения не имели и монархи называли себя кто как хотел.

Я с этим абсолютно не согласен. Приведите примеры такого.

Цитата:
Император Максимилиан называет дремучего русского царя владетельнейшим князем, царем. Слово царь и кесарь в немецком языке, на котором говорит Максимилиан, идентичны. Пишется и читается одинаково и означает по смыслу ИМПЕРАТОР.  


Теперь я понял к чему вы клоните, так как по-вашему царь = кайзер = император, то следовательно русский царь император и самый главный в Европе (что вовсе не следует из этого). Честно говоря я не знаю происхождения слова царь, может от цезаря а может и местное слово. В Германии были кайзеры, и что - они главнее всех?

Цитата:
Но если и этого мало, то почитайте еще:
"Цесаря же римского он почитает не выше себя, как это явствует из его грамот, где он ставит свое имя перед титулом императора"*. (Герберштейн)

А с какого перепугу он должен почитать главу другого государства выше себя? Из этой цитаты абсолютно не следует, что русский считает себя выше или тот себя ниже.


Цитата:
И еще: «поэтому все, не сведущие в русском языке и письменности, равно как чехи, поляки, а также славяне, подвластные королевству Венгерскому, называют королей другим именем, а именно Kral, иные Kyrall, некоторые Koroll; czar же, по их мнению, называется один только цесарь или император. Следствием этого явилось, что русские переводчики, слыша, как государь их именуется таким образом у иноземных народов, начали затем и сами называть его императором, считая, что титул «царь» более почётен, чем «король» (там же)


Это могут быть обычные понты и особенности шовинистского менталлитета.

 Цитата:
Русский царь не просто считает себя выше всех в Европе, но и обращается во всех грамотах со всеми монархами Европы именно так.  И эти грамоты никто не выкидывает, а все внимательно читают и исполняют.

Предъявите грамоты.

Цитата:
Царские послы пытаются идти на всех церемониях впереди австрийских!  С этим приходится смиряться.

Если ты действительно самый главный ты не пытаешься - ты идешь первый. Всех послов или только австрийских? Опять же национальный гонор (понты).

Цитата:
Во Вступлении я рассказал, что ВСЕ документы прошли жесточайшую правку. Записки Герберштейна не исключение. Перед нами значительно подправленный документ. Но даже в таком виде все очень и очень наглядно.

Если честно, то совсем не наглядно.

Хорошо, что Вы все-таки ответили, а то я уже начал думать, что обычный пиар книги.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #10 - 14.03.2008 :: 14:51:17
 
«Даниэль Принц в четвертой главе своей «Московии» полагает...
Даниэль Принц  в 16 веке мог полагать все что угодно, например что Солнце крутиться вокруг Земли. Вы же на основе предположений какого-то Принца делаете весомые заключения»

Уважаемый, если мы будем считать неудобные для ТИ документы-первоистчоники не важными, то что же считать тогда важным?  Даниэль Принц пишет не из предположений, как Вам хотелось бы преподнести, а то, что видит собственными глазами, ибо является современником событий. Вы через 500 лет решили считать не верными наблюдения очевидца. По-моему, Ваш подход абсолютно не верный. Это дешевая демагогия прижатого к стене фанатика ТИ.  Поберегите свои уши.

«Я (Amaro-Shakur) последовательно прочитал 1 главу»

Зачем? Вроде по началу не собирались:

«все написано очень обширно и обще, я Вам предлагаю вынести(разместить здесь) один из Ваших тезисов с доказательством в насколько можно минимальном размере, постараемся разобрать и сделать вывод, стоит ли Ваша версия обсуждения»


Почему Вы считаете, что можете делать вывод за всех других участников форума, стоит какая-либо версия обсуждения, или нет? Вы Папа Римский?

С ГЛУБОКИМ УВАЖЕНИЕМ,

Александр Кас

P.S. Прошу простить за неверно указанный Ник в предыдущем посте. Это было не умышленно.
Наверх
 
ПанТюрк
Продвигающийся
**
Вне Форума



Сообщений: 11
Москва
Пол: male
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #11 - 14.03.2008 :: 16:06:00
 
Тут возникает вопрос: а что делали в Европе послы какото дремучей московии, почему их приглашают на свадьбы, коронации и другие мероприятия, а они постоянно брезгливо отмахиваются.

Это тоже самое что Американцы пригласят поляков на инаугурацию президента, а ты в ответ городо скажут : а не пошли вы на, поскольку мы должны идти впереди всего вашего кабинета министров.

И так постоянно, в течение многи десятилетий.

Зачем то это просвещенным европейцам было нужно.

Принимали же послов и приглашали на весьма важные мероприятия бородатых диких мужиков.

Вот я бы в здравом уме афганских послов к себе на свадьбу не позвал бы, даже если они всем подарят радостное настроение  Подмигивание
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19486
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #12 - 14.03.2008 :: 16:23:07
 
Цитата:
«Даниэль Принц в четвертой главе своей «Московии» полагает...
Даниэль Принц  в 16 веке мог полагать все что угодно, например что Солнце крутиться вокруг Земли. Вы же на основе предположений какого-то Принца делаете весомые заключения»
Уважаемый, если мы будем считать неудобные для ТИ документы-первоистчоники не важными, то что же считать тогда важным?  Даниэль Принц пишет не из предположений, как Вам хотелось бы преподнести, а то, что видит собственными глазами, ибо является современником событий. Вы через 500 лет решили считать не верными наблюдения очевидца. По-моему, Ваш подход абсолютно не верный. Это дешевая демагогия прижатого к стене фанатика ТИ.  Поберегите свои уши.


Ладно оставим в покое Принца, оставим тот факт, что он иностранец и т.д. Пусть слово царь скифское. Отсюда вовсе не следует, что от царь произошел кайзер. И опять же не следует, что русский властитель имеющий титул царь - глава Европы. И еще, как Вы объясните - были скифы-сарматы со своими царями - потом на их территории возникает Киевская Русь а там князья и никаких царей, потом Владимирская и опять же нет царей, потом что - термин вспомнили?
По поводу того, что Россию именовали  Скифия, Вы про какой период говорите, и что тогда понимаете под Россией?

Очень бы хотелось Ваш ответ на остальные замечания.
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #13 - 14.03.2008 :: 17:21:53
 
"Ладно оставим в покое Принца, оставим тот факт, что он иностранец и т.д. Пусть слово царь скифское. Отсюда вовсе не следует, что от царь произошел кайзер. И опять же не следует, что русский властитель имеющий титул царь - глава Европы. И еще, как Вы объясните - были скифы-сарматы со своими царями - потом на их территории возникает Киевская Русь а там князья и никаких царей, потом Владимирская и опять же нет царей, потом что - термин вспомнили?
По поводу того, что Россию именовали  Скифия, Вы про какой период говорите, и что тогда понимаете под Россией?

Очень бы хотелось Ваш ответ на остальные замечания"


 


Давайте вести диалог поступательно. Вы согласны с тем, что исходя из ИНОСТРАННЫХ первоисточников Цезарь-Кайзер-Кесарь-Царь-Римский император-Император  это слова синонимы титула русского Самодержца? При этом древнего скифского происхождения? Если да, то мы двинемся дальше. Если нет, то все бессмысленно: Вы будете строчить вопросы, я на них отвечать, Вы опять задавать… А где же «сухой остаток» дискуссии?

С уважением,

Александр Кас
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12987
Пол: male
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #14 - 14.03.2008 :: 17:29:12
 
Цитата:
Давайте вести диалог поступательно. Вы согласны с тем, что исходя из ИНОСТРАННЫХ первоисточников Цезарь-Кайзер-Кесарь-Царь-Римский император-Император  это слова синонимы титула русского Самодержца? При этом древнего скифского происхождения? Если да, то мы двинемся дальше. Если нет, то все бессмысленно: Вы будете строчить вопросы, я на них отвечать, Вы опять задавать… А где же «сухой остаток» дискуссии?
С уважением,
Александр Кас


А что все остальное держится на этом одном единственном допущении?
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19486
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #15 - 14.03.2008 :: 17:45:43
 
Цитата:
 
Вы согласны с тем, что исходя из ИНОСТРАННЫХ первоисточников Цезарь-Кайзер-Кесарь-Царь-Римский император-Император  это слова синонимы титула русского Самодержца? При этом древнего скифского происхождения?


Я могу допустить только, что царь скифского происхождения, но никак, что кайзер происходит от него. Император тоже от царя производное? Маловероятно когда производное слово в становится в два раза длиннее. Исходя из определения приводимого синонима - глава государства, то кайзер синоним царю и в некотором роде императору, также как и президенту, и что из этого следует?
Опять же о какой эпохе Вы говорите?
Про какие иностранные ИСТОЧНИКИ Вы говорите? Вы привели только какого-то сомнительного Принца.


А это Ваше что означает?
Цитата:
Следствием этого явилось, что русские переводчики, слыша, как государь их именуется таким образом у иноземных народов, начали затем и сами называть его императором, считая, что титул «царь» более почётен, чем «король» (там же)

По-моему тут указывается на заимствование титула царь у иностранцев
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #16 - 14.03.2008 :: 18:12:16
 
Повторение - мать учения. ЗАНОВО Читаем Главу №1:

«Почитаем первоисточники. Голландский путешественник Яков Стрюйс (Стрейс) во второй половине 17-ого века пишет: «Это обширное царство управляется монархом, носящим титул царя, т. е. императора… Прозвание это приняли цари с тех пор, как Иван Васильевич доказал происхождение свое от первых Римских императоров» (Путешествия по России голландца Стрюйса.  Русский архив. № 1. 1880). При этом Стрейс пишет в тексте титул царей не как Романовы, а как “Romer” (римлянин) и производит фамилию Романовых от “Rom” — “Рим”. Первый же источник развеял миф о Романовых и австрийских кесарях-императорах. «Римскими» кесарями были русские цари, Римская империя – это Российская Империя.»

Это отождествление Царь-Император-Римский император

«Например, немецкий офицер Иоганн Юстус Марций в 1674 году пишет: «Однако, поскольку слово «царь» очень похоже на слово «цисарь», под которым они подразумевают цесаря, происходит так, что и своего царя они называют цесарем, хотя и не вкладывают в это определенного значения. Иностранцы, которые находятся здесь на службе у царя, называют его не иначе, как «цесарь».

Это отождествление Царь-Цесарь.


«Читаем «Записки Иржи Давида» 17-ый век: «Даниэль Принц в четвертой главе своей «Московии» полагает, что это слово берет начало от древнейшего народа скифов. Я с этим согласен и допускаю, что скифы, древнейший народ, пользовались этим словом и так называли своих правителей»

Это подтверждение скифского происхождения русского титула царь.


А Вы что пишите:

«Я могу допустить только, что царь скифского происхождения, но никак, что кайзер происходит от него. Император тоже от царя производное? Маловероятно когда производное слово в становится в два раза длиннее. Исходя из определения приводимого синонима - глава государства, то кайзер синоним царю и в некотором роде императору, также как и президенту, и что из этого следует?
Опять же о какой эпохе Вы говорите?
Про какие иностранные ИСТОЧНИКИ Вы говорите? Вы привели только какого-то сомнительного Принца»

Я про Фому, а Вы про Ерему. Я отождествляю по источникам, а Вы по схожести слов. Я привожу массу источников помимо Даниэля Принтца, а Вы все про него. Я рассматриваемую эпоху вынес в заглавие, а Вы мне: «Опять же о какой эпохе Вы говорите?»
По моему, Вы, батенька, спите в одном ботинке. Вы выспитесь, встаньте, поешьте хорошенько и ВНИМАТЕЛЬНО ВСЕ ПРОЧИТАЙТЕ СНАЧАЛА. Тогда и поговорим предметно. Все Ваши надуманные недопонимания притянуты за уши. Я начинаю Вас по этим ушам охаживать. Вы же ничего не слышите, а я Вас предупреждал. Такими темпами Вы останетесь без ушей к третьей главе. Поберегите уши! Очень довольный Очень довольный Очень довольный

С уважением,

Александр Кас
Наверх
 
Amaro Shakur
Гуру
++
******
Вне Форума


Это лучший форум

Сообщений: 19486
Лепель, Беларусь

БГТУ
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17.
Ответ #17 - 14.03.2008 :: 18:43:27
 
Про эпоху понял. Теперь приведите мне карту этого времени где Россия называется Скифия или Сарматия.


Цитата:
«Почитаем первоисточники. Голландский путешественник Яков Стрюйс (Стрейс) во второй половине 17-ого века пишет: «Это обширное царство управляется монархом, носящим титул царя, т. е. императора… Прозвание это приняли цари с тех пор, как Иван Васильевич доказал происхождение свое от первых Римских императоров» (Путешествия по России голландца Стрюйса.  Русский архив. № 1. 1880). При этом Стрейс пишет в тексте титул царей не как Романовы, а как “Romer” (римлянин) и производит фамилию Романовых от “Rom” — “Рим”. Первый же источник развеял миф о Романовых и австрийских кесарях-императорах. «Римскими» кесарями были русские цари, Римская империя – это Российская Империя.»
Это отождествление Царь-Император-Римский император

Прежде чем ответить, попрошу Вас четко выделить где здесь цитата из Стрюйса, а где Ваш вывод, а то слишком много кавычек.
И приведите цитату где - Стрейс пишет в тексте титул царей не как Романовы, а как “Romer” (римлянин) и производит фамилию Романовых от “Rom” — “Рим”.
И где здесь император-царь, я не увидел.

Цитата:
«Например, немецкий офицер Иоганн Юстус Марций в 1674 году пишет: «Однако, поскольку слово «царь» очень похоже на слово «цисарь», под которым они подразумевают цесаря, происходит так, что и своего царя они называют цесарем, хотя и не вкладывают в это определенного значения. Иностранцы, которые находятся здесь на службе у царя, называют его не иначе, как «цесарь».

Пусть называют, я не спорю и не против. И что?

Цитата:
«Читаем «Записки Иржи Давида» 17-ый век: «Даниэль Принц в четвертой главе своей «Московии» полагает, что это слово берет начало от древнейшего народа скифов. Я с этим согласен и допускаю, что скифы, древнейший народ, пользовались этим словом и так называли своих правителей»
Это подтверждение скифского происхождения русского титула царь.

Неужели Вы не понимаете, что одной версии, высказанной иностранцем,  чей авторитет и научные познания неизвестны, мало. Марко Поло вон писал о всяких чудищах, тоже очевидец - ему верить?

Даже если Вы покажете, что русского правителя называли император (в чем Вы меня далеко не убедили), то это совсем не доказывает подчиненность всей Европы России.

Отвечу только в понедельник
Наверх
 

В VII томе собрания сочинений Ю. Семенова "17 мгновений весны" (про Штирлица-Исаева) вкралась опечатка. В шифровке на с. 537 7-я строка сверху вместо 6354 8923 9047 следует читать 6354 8923 9048. Редакция приносит свои извинения.

Мёд всегда краденный..
Alexander Kas
Экс-Участник


Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #18 - 14.03.2008 :: 21:55:21
 
"Прежде чем ответить, попрошу Вас четко выделить где здесь цитата из Стрюйса, а где Ваш вывод, а то слишком много кавычек.  
И приведите цитату где - Стрейс пишет в тексте титул царей не как Романовы, а как “Romer” (римлянин) и производит фамилию Романовых от “Rom” — “Рим”"


Хорошо, я приведу источник более пространно:

«Глава VIII
Власть царя. Титул и его возникновение. Доходы царя. Строгий и жестокий суд. Батоги. Кнут.
Его величество, жившего в мое время, а теперь недавно почившего, звали Алексеем Михайловичем Романовым (Alexie Michailowits Romanow — Алексей Михаила Римлянина сын) 100. Последнее почетное имя присвоили себе московские цари со времен Иоанна Васильевича, который установил свое происхождение от римских императоров, на что ясно указывает и слово царь, от латинского (Caesar). Об этом же говорит в известной мере и одинаковый герб с двойным или двуглавым орлом»


Комментатор текста  Горченко П. О. в 1880-ом году пишет по этому поводу:

«100 - Стрейс переделал Романов на “Romer” (римлянин) и производит фамилию Романовых от “Rom” — “Рим”, связывая таким образом фамилию Романовых с генеалогическими построениями московских царей, которые ему, видимо, известны» (Текст воспроизведен по изданию: Путешествия по России голландца Стрюйса // Русский архив. № 1. 1880


«И где здесь император-царь, я не увидел»



Смотрите в этой теме: Ответ #18 - Сегодня :: 17:12:16. Там ОЧЕНЬ подробно.



«Пусть называют, я не спорю и не против. И что?»

Смотрите в это теме: Ответ #15. Повторяю:

«Давайте вести диалог поступательно. Вы согласны с тем, что исходя из ИНОСТРАННЫХ первоисточников Цезарь-Кайзер-Кесарь-Царь-Римский император-Император  это слова синонимы титула русского Самодержца? При этом древнего скифского происхождения? Если да, то мы двинемся дальше. Если нет, то все бессмысленно: Вы будете строчить вопросы, я на них отвечать, Вы опять задавать… А где же «сухой остаток» дискуссии?»


Так Вы признаете, или нет? Ну не упрямьтесь, чего же отрицать очевидное. Давайте: я…, признаю…, ну и что? А вот потом поговорим дальше. Иначе то как вести дискуссию?



«Неужели Вы не понимаете, что одной версии, высказанной иностранцем,  чей авторитет и научные познания неизвестны, мало. Марко Поло вон писал о всяких чудищах, тоже очевидец - ему верить?

Даже если Вы покажете, что русского правителя называли император (в чем Вы меня далеко не убедили), то это совсем не доказывает подчиненность всей Европы России»

Смотрите в это теме: Ответ #15.  Сначала «сухой остаток»,  потом другие вопросы. Чего Вы боитесь признать очевидное? Кого Вы стесняетесь?  ПлачущийИтак, вопрос: Вы согласны с тем, что исходя из ИНОСТРАННЫХ первоисточников Цезарь-Кайзер-Кесарь-Царь-Римский император-Император  это слова синонимы титула русского Самодержца? Тем более, это по Вашему ничего не значит - баловство одно. И мы поговорим далее, про Империю и подчиненность. Смелее! Будьте последовательны.


«Отвечу только в понедельник»

Удачных Вам выходных!

С уважением,

Александр Кас
Наверх
 
EvS
Координатор
*****
Вне Форума


Интересуюсь историей

Сообщений: 12987
Пол: male
Re: Забытая История Российской Империи. Век 17. Крушение Монгольской Империи русских царей.(1675-1700)".
Ответ #19 - 14.03.2008 :: 22:14:51
 
Цитата:
Итак, вопрос: Вы согласны с тем, что исходя из ИНОСТРАННЫХ первоисточников Цезарь-Кайзер-Кесарь-Царь-Римский император-Император  это слова синонимы титула русского Самодержца?


Нет не согласны.
Во-первых это не первоисточник, а впечатления заезжего молодца.
Во-вторых "Неужели Вы не понимаете, что одной версии, высказанной иностранцем,  чей авторитет и научные познания неизвестны, мало. Марко Поло вон писал о всяких чудищах, тоже очевидец - ему верить?"
В-третьих постарайтесь форматировать свое сообщение, так чтобы оно было более читабельным.
Наверх
 
Страниц: 1 2 3 ... 30
Печать