Лёва писал(а) 25.10.2008 :: 23:25:03:

Ага - ЕБН-теннисиста и ЕБН-предателя...
Информация про карты - от Резуна? Вроде есть и альтернативная тзр...
Лева! Этими танками нельзя было наступать - кроме БТ. В-2 не тянул, и трансмиссия была полное г на Т34 и КВ. Т26 тожа был хорошо перегружен...
Если бы ими можно было наступать - мы бы ими отбились в 41м... немцы про низкую мобильность ВСЕ знали. И в 41м придумали Барбароссу, а не Цитадель

Люди малообразованные и примитивно мыслящие любят сводить всю сложность жизни к какому-нибудь одному "главному" фактору. Например, Н.С. Хрущев всю экономическую политику сводил к химизации, сельскохозяйственную - к кукурузации, оборонную - к ракетизации, при этом не замечая, что жизнь многофакторный процесс.
Тем же страдают и многие авторы, пишущие по военной истории. Выберут какую-нибудь деталь (мощность танкового двигателя, количество артиллерийских тягачей и т.п.) и начинают превращать ее в "главный" фактор, якобы определивший ход сложнейших событий.
Господин В. Суворов - один из них. Но, что забавно, и "суворовцы" и "антисуворовцы" неукоснительно следуют методологии автора "Ледокола" - преувеличение отдельных деталей и построение на их основе "глобальных" теорий. Оказывается очень эффективно "для широкого круга читателей".
Эти "военные историки", которым лень изучать фундаментальные труды по стратегии и истори военного искусства, которые выросли на "Моделисте-конструкторе", не могут понять, что один фактор (например, ТТХ любой боевой единицы) ничего в таком сложнейшем социальном явлении как война существенно изменить не может. Воюют не танки и самолеты, а люди. Bf-109 в руках немцев и Bf-109 в руках румын, Миг-21 в Египте и МиГ-21 во Вьетнаме дали совершенно разные результаты при одних и тех же ТТХ.

Цитата:


Вот именно! Но неизмеримо большее значение, чем уровень тактического мышления командира танка или летчика-истребителя, имеет уровень оперативного и стратегического мышления командования и штабов армейского, фронтового и высшего государственного уровня.
Искусство войны - это, прежде всего, умение использовать огромное количество объективных и субъективных, закономерных и случайных, природных и культурных, технических и человеческих и т.д. факторов для достижения победы.
Важнейшая причина успехов Вермахта (а тактических успехов они добивались до апреля 1945 г.) состоит не в ТТХ и количестве их самолетов, танков, тягачей и т.д., а в высочайшем уровне военной культуры, военного мышления на всех уровнях от командира взвода до Главнокомандующего Heeresgruppe или Luftflotte.
Вот почему происходили казусы типа Проскурово-Черновицкой операции в марте-апреле 1944 г., когда воспеваемый сейчас на все лады Г.К. Жуков силами шести танковых армий (единственный случай за войну) окружил в районе Каменец-Подольска 1-ю Panzer-Armee генерал-оберста H.V. Hube, а удержать ее не смог, не смотря на то, что танковой эта армия именовалась лишь по инерции. (Великая Отечественная война. 1941-1945. Военно-исторические очерки. Книга третья. Освобождение - М.,1999, с. 40-43; Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. В 3-х т. Т.3. - М., 1990, с. 119-120).

Цитата:


А в чём же важнейшая причина проигрыша Вермахта в войне в целом,да и в отдельных операциях? Как "тупые" русские сумели победить "гениев войны"-немцев?

Цитата:


Количество перешло в качество.

А "тупыми" русских я не называл и никогда не назову. Для крестьянских детей, рядовых и унтеров ПМВ, окончивших всевозможные КУКСы и СКУНСы они воевали, особенно с 1943-44 гг., весьма неплохо. Но не забывайте, что в 1941-43 гг. их учили такие мастера военного дела, как H. Guderian, H. Hoth, E. von Kleist, E. von Manstein и т.д. И учили весьма эффективно.
Вот у Петра I хватило мудрости и благородства поднять после Полтавы тост "за учителей своих", а мы до этого видимо еще не доросли.

Историк писал(а) 27.10.2008 :: 20:44:36:


Мне как-то приходилось видеть таблицу ВВП стран, участвовавших во второй мировой. По годам с 1939 по 1945. Так вот, страны антигитлеровской коалиции намного мощнее стран Оси. Одни США в четыре раза превосходили Англию, занимающую в списке второе место.  Шанс у Гитлера был один - блицкриг. В затяжной войне они проигрывали неизбежно. На 22 июня 1941 года Вермахт имел запасы боеприпасов и топлива на 20 дней боёв. Уже через неделю, к концу месяца они на четверть покрывали потребность в топливе за счёт трофеев. За весь 41-й Вермахт практически не получал никаких потреблений, наоборот, некоторые части снимали с Восточного фронта. А Красная армия получила вдвое больше частей, чем имела на 22 июня.

Цитата:

1. Может быть Вы назовете конкретные фамилии?

2. Речь шла не столько об опыте, сколько об уровне военной культуры и военного мышления.

Цитата:


И всего лишь? Ой-ли?

Цитата:


Покопайте.

Да - Петр по причине природной тупости убил шведский проект развития цивилизации. Его вроде голландцы и англичане любимые попросили?
Ихней демократии новая демократическая монархия как кость поперек горла стояла...
А использовали для зачистки козла-рабовладельца...

Кстати - у немцев с запчастями к майбахам и шкодам был вполне порядок. Да и ломались они реже наших раза в 4... Так что они Газы наши не брали... Да и Т-34 - весьма эпизодически...
Впрочем - Тигр нашей эксплуатации тоже не держал... Починки кувалдой, то да се...

От Барятинского со Свириным наверное... Они этим занимались - исследованиями... Если к примеру наши на ТРОФЕЙНОМ полуубитом немецком шасси решились создавать Су76И - наверное что-то знали